Дело (УИД) № 42RS0018-01-2021-001116-65

Производство №1- 179/2021 (12101320068000117)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Сальниковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Фоминского Ф.И.

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» ФИО1,

представившего удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ....... судимой:

26.11.2013г. по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11.06.2013г., судимость по которому погашена), к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

25.09.2015г. освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

01.12.2016г. по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 условно с испытательным сроком в 1 год;

23.11.2016г. по приговору мирового судьи судебного участка №4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 9 месяцев;

11.01.2017г. по приговору мирового судьи судебного участка №5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10-ти месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

11.05.2017г. по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 01.12.2016г.), ст.70 УК РФ (приговор от 23.11.2016г.), ст.70 УК РФ (приговор от 11.01.2017г.), к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

27.06.2017г. по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.05.2017г.), к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

06.05.2019г. освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

согласно решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.02.2019г., в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

16.12.2020г. по приговору мирового судьи судебного участка №2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

17.12.2020г. по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (три преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 10 месяцев;

30.03.2021г. по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 10 месяцев;

12.04.2021г. по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 10 месяцев;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ФИО2 .. .. ....г., около 14.00 час., будучи 14.08.2020 года подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, вступившего в законную силу 25.08.2020 года, находясь в торговом зале магазина ......., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажа колбасу «Краковская» торговой марки «Алтайские колбасы» общей массой 3 килограмма 500 гр., стоимостью 340, 28 руб. за один килограмм, на общую сумму 1190,98 руб., принадлежащие ....... причинив ....... материальный ущерб на общую сумму 1190, 98 руб. без учета НДС. С похищенным ФИО2 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ФИО2 .. .. ....г.., около 15.54 час., будучи 14.08.2020 года подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, вступившего в законную силу 25.08.2020 года, находясь в торговом зале магазина ......., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажа два куска сыра торговой марки «Киприно Швейцарский» массой 200 грамм каждый, стоимостью 140,91 руб. за один кусок, на общую сумму 281,82 руб., пять кусков сыра торговой марки «Киприно Алтайский» массой 200 грамм каждый, стоимостью 92,77 руб. за один кусок, на общую сумму 463,85 руб., причинив ....... материальный ущерб на общую сумму 745,67 руб. без учета НДС. С похищенным ФИО2 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

После чего, ФИО2, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, .. .. ....г., около 16.03 час., будучи 14.08.2020 года ранее подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, вступившего в законную силу 25.08.2020 года, находясь в торговом зале магазина ......., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажа пять банок кофе торговой марки «Carte Noire» массой 95 грамм каждая, стоимостью 171,57 руб. за одну банку, на общую сумму 857,85 руб., принадлежащие ....... причинив ....... материальный ущерб на общую сумму 857,85 руб. без учета НДС. С похищенным ФИО2 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 тайно похитила имущество ....... на общую сумму 1603,52 руб.

Кроме того, ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ФИО2, .. .. ....г.., около 16.50 час., будучи 14.08.2020 года подвергнутой административному наказанию по ч.2 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, вступившего в законную силу 25.08.2020 года, находясь в торговом зале магазина ....... реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажа женские колготки торговой марки «40 den Once you пегоЗ» в количестве девяти пар, стоимостью 65,68 руб. за одну пару, всего на общую сумму 591,12 руб., колготки женские «40 den Once you daino2» в количестве одной пары, стоимостью 65,68 руб., принадлежащие ....... причинив ....... материальный ущерб на общую сумму 656,80 руб. без учета НДС. С похищенным ФИО2 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ФИО2 .. .. ....г., около 16.40 час., будучи 14.08.2020 года подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, вступившего в законную силу 25.08.2020 года, находясь в торговом зале магазина ......., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажа две бутылки коньяка «Кизлярский» трехлетний объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 305,23 руб. за одну бутылку, на общую сумму 610,46 руб., одну бутылку коньяка «Асканели грузинский» объемом 0,5 литра, стоимостью 325,00 руб., принадлежащие ....... причинив ....... материальный ущерб на общую сумму 935,46 руб. без учета НДС. С похищенным ФИО2 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО2 

по ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г..) – в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

по ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г..) – в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

по ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г..) – в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

по ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г..) – в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

с которым ФИО2 согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимой ФИО2 обвинение понятно, она с ним согласна, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство ею заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель, представители потерпевших Г., С. (л.д.176-178, 179-181), защитник не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 по преступлению от .. .. ....г.. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия подсудимой ФИО2 по преступлению от .. .. ....г.. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия подсудимой ФИО2 по преступлению от .. .. ....г.. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия подсудимой ФИО2 по преступлению от .. .. ....г.. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступлений, данные о ее личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимая ФИО2 вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, ее явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ....... 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. 

В действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. Наказание ей должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений. Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд не находит возможным назначение ФИО2 наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не находит оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Преступления по настоящему уголовному делу ФИО2 совершила в период условного осуждения по двум приговорам: по приговору мирового судьи судебного участка №2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 16.12.2020г. и по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области 17.12.2020г.

Суд, с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, фактические обстоятельства, что по настоящему уголовному делу ФИО2 совершила преступления небольшой тяжести, данные о ее личности, полное признание вины, его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 16.12.2020 г. и приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17.12.2020 г. должны исполняться самостоятельно. 

Преступления по настоящему уголовному делу ФИО2 совершила до вынесения приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30.03.2021г. и приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 12.04.2021г. 

При назначении наказания ФИО2 правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку наказание ей по приговорам от 30.03.2021г. и от 12.04.2021г. назначено с применением ст.73 УК РФ и условное осуждение не отменялось, указанные приговоры в отношении ФИО2 должны исполняться самостоятельно.

Суд назначает наказание подсудимой ФИО2 с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

Поскольку инкриминируемые ФИО2 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. 

Гражданские иски ....... в сумме 1603,52 руб., ....... в сумме 935,46 руб., ....... в сумме 1190,98 руб., ....... в сумме 656,80 руб., подлежат удовлетворению с подсудимой ФИО2 в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании данные гражданские иски в заявленном размере признала полностью.

В связи с назначением подсудимой ФИО2 наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы, в целях исполнения приговора, мера пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу должна быть избрана в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по преступлению от .. .. ....г..) и назначить ей наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по преступлению от .. .. ....г..) и назначить ей наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по преступлению от .. .. ....г..) и назначить ей наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по преступлению от .. .. ....г..) и назначить ей наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание 1 (год) 2 ( два ) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 16.12.2020г. исполнять самостоятельно.

Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области 17.12.2020г. исполнять самостоятельно.

Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30.03.2021г. исполнять самостоятельно

Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 12.04.2021г. исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ....... 1603 рубля 52 копейки (одна тысяча шестьсот три рубля 52 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ....... 935 рублей 46 копеек (девятьсот тридцать пять рублей 46 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ....... 1190 рублей 98 копеек (одна тысяча сто девяносто рублей 98 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ....... 656 рублей 80 копеек (шестьсот пятьдесят шесть рублей 80 копеек).

Вещественные доказательства – ....... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.В. Рогова