УИД 24RS0026-01-2019-000532-65 Дело № 2-511/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Каратузского района признании права собственности на жилое помещение, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Каратузского района, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>. В доме произведена реконструкция, в результате чего увеличилась его площадь. В выдаче разрешения на реконструкцию администрацией района отказано, в связи с фактическим выполнением соответствующих работ. 

Полагает, что сохранение жилого помещения в реконструированном виде не создаст угрозы для жизни и здоровья, в связи с чем просит признать за ней право собственности на данный жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержав заявленное требование, пояснила, что в 2012 г. ее сыном приобретен в собственность жилой дом по 

<

...>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. В 2013 г. указанный дом принадлежит ей на праве собственности, в связи с принятием наследства после смерти сына. Согласно технической документации общая площадь жилого дома 43,5 кв.м.. Фактически площадь дома составляет 54,6 кв.м. Полагает, что прежним собственником произведена реконструкция жилого дома, в результате которой и произошло увеличение общей площади жилого помещения. При этом разрешительные документы на реконструкцию не оформлялись, так же как и техническая документация. Она обращалась в администрацию района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию в целях внесудебного урегулирования данного спора, однако в этой ей отказано. Просила удовлетворить иск.

Представители ответчиков- администрации Каратузского района и администрации Каратузского сельсовета в судебное заседание не явились, представив, каждый, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом надлежащего извещения сторон и поступивших от них ходатайств, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными актами, либо созданным без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях и в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 43,5 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Каратузского нотариального округа 19.10.2013 г., и зарегистрировано в ЕГРП 10.02.2014 г. (л.д.12-14) 

Согласно выписки из единого государственного реестра объектов капитального строительства от 09.08.2006 г, о состоянию на 10.06.2006 г. спорный жилой дом, 1957 года постройки, имеет общую площадь 43,5 кв.м. 

Земельный участок, расположенный по адресу 

<

...> принадлежит на праве собственности ФИО1 и имеет разрешенный вид использования- для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано 10.02.2014 г. (л.д. 11)

В соответствии с техническим паспортом жилого здания от 28.06.2019 г. площадь спорного жилого дома составляет 54,6 кв.м (л.д.25-30)

Таким образом, владельцами жилого дома самостоятельно, в отсутствие специального разрешения уполномоченного органа в области градостроительной деятельности, осуществлена реконструкция принадлежащего им жилого помещения, в результате которой изменены технические характеристики жилого помещения- площадь и количество помещений, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно заключению по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, составленному Курагинским отделением Восточно-сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», жилое здание, расположенное по адресу 

<

...> не нарушает права и охраняемый законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно для дальнейшей эксплуатации по своему назначению. По основным параметрам жилое помещение отвечает требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, вводимым в эксплуатацию. 

Указанное экспертное заключение суд находит объективным, поскольку содержит в себе ссылки на акты осмотра жилого помещения, использованные методы исследования, а также должным образом мотивировано. 

Участвующими в деле сторонами заключение не оспорено.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в реконструированном виде не повлечет за собой нарушений прав, как истца, так и иных лиц, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить заявленный иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

...> года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 54,6 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия, через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль