Дело № 2-136/2025 

УИД: 17RS0008-01-2025-000171-45

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Туран 6 июня 2025 года 

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Ензак А.С., 

при секретаре Байкара А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к М.Э.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс», истец) обратилось в суд с указанным иском к М.Э.Т. обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и М.Э.Т. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки. Однако ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 67 062,56 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил право требования указанной задолженности ООО ПКО «Феникс». Ответчику направлялось требование о полном погашении задолженности, требование им не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика М.Э.Т. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 67 062,56 рублей, в том числе основной долг 33 220 рублей, проценты на непросроченный основной долг 32 641, 83 рубля, комиссии 1 200,73 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик М.Э.Т. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В ходе рассмотрения дела судом от ответчика М.Э.Т. поступило заявление, где он просил отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлены следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между М.Э.Т. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № в целях приобретения товаров на сумму 33 220 рублей на срок 10 месяцев с момента заключения договора до полного выполнения сторонами обязательств под 29% годовых (пункты 1,2,3). 

Пунктом 6 договора предусмотрено, что платежи по кредиту должны вноситься 20 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, всего платежей 10. Размер первого платежа и последующих платежей составляет 3 829 рублей, размер последнего платежа составил 3821,16 рубль. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» выдан кредит ответчику на сумму 33 220 рублей, что подтверждается выпиской по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, АО «ОТП Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило. 

Однако ответчик М.Э.Т. надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита, денежные средства в установленный в договоре срок и размере не были возвращены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» договором № уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Феникс». Согласно приложению №1 к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на дату уступки прав требования М.Э.Т. составлял 67 062 рубля 56 копеек, из которых сумма основного долга 33 220 рублей, сумма задолженности по процентам 32 641 рубль 83 копейки, сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам 1 200,73 рублей.

О состоявшейся уступке прав требования ООО «Феникс» направило уведомление в адрес ответчика, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней в размере 67 062,56 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Феникс» переименовано на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО ПКО «Феникс»). 

Согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № на сумму 67 062, 56 рубля, из которых сумма основного долга 33 220 рублей, проценты на непросроченный основной долг 32 641,83 рубль, комиссии 1 200 рублей.

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с М.Э.Т. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 715,09 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 710,73 рублей. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком М.Э.Т. заявлено ходатайство о применении к данным правоотношениям срока исковой давности. 

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из содержания ст.199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, в силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд полагает, что в данном случае заявление ответчика является обоснованным, к возникшим правоотношениям положения о пропуске истцом срока исковой давности применимы по следующим основаниям. 

В исковом заявлении истец указывает период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты образования просроченной задолженности, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть по день уступки прав требования.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, с учетом того, что уступка права требования по кредитному договору к истцу перешло ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности о применении которого заявлено ответчиком, истекал ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи настоящего иска в суд 22 ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

В материалах дела имеется копия определения мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с М.Э.Т. задолженности по кредитному договору. Согласно входящему штемпелю судебного участка заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа поступило к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. К исковому заявлению истцом не приложен почтовый конверт или иной документ, подтверждающий дату фактического обращения в суд за защитой нарушенного права.

Основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка Пий-Хемского кожууна указано, что по заявлению АО «ОТП Банк» к этому же должнику, по этому же договору займа, на эту же сумму ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №.

В соответствии с ответом из Пий-Хемского РОСП УФССП по Республике Тыва следует, что на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с М.Э.Т. в пользу АО «ОТП Банк», которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С настоящим исковым заявлением истец ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за защитой своего нарушенного права истец обратился в суд через 2 года с момента, когда узнал о его нарушении (должен был узнать), то это свидетельствует о пропуске им срока исковой давности.

Каких-либо оснований свидетельствующих об уважительности его пропуска, либо о прерывании его течения, судом не установлено, самим истцом, несмотря на установление этих обстоятельств юридически значимыми, не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, на основании чего отказывает истцу в их удовлетворении.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, также не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы истца, связанные с рассмотрением данного дела.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.94-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к М.Э.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2025 года.

Председательствующий А.С. Ензак