РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

07 июля 2021 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Доценко И.Н., 

при секретаре Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2917/21 по иску ООО «ГАЛС» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАЛС» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в мае 2018 года между истцом ООО «ГАЛС» и ответчиком ФИО1 велись переговоры о предоставлении беспроцентного займа. Договор между сторонами заключен не был. 08.05.2018 года истец ошибочно перечислил денежные средства в сумме 244 500 рублей на банковские реквизиты ответчика, что подтверждается платежным поручением № 1 от 08.06.2018 года. Банковские реквизиты были предоставлены самим ответчиком в ходе переговоров о заключении договора займа. Представители истца неоднократно пытались связаться с ответчиком для решения вопроса о возврате суммы неосновательного обогащения либо о заключении договора займа и определении срока возврата займа, однако, на связь ответчик не выходил.Встречного исполнения обязательств на указанную сумму ответчик также не производил. Между сторонами вообще отсутствуют какие-либо договорные отношения. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 244500 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 5 645 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 24.05.2021 года, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску. 

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. 

Судом, с учетом мнения представителя истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Судом из пояснений представителя истца установлено, что в мае 2018 года между истцом ООО «ГАЛС» и ответчиком ФИО1 велись переговоры о предоставлении беспроцентного займа. Договор между сторонами заключен не был. 08.05.2018 года истец ошибочно перечислил денежные средства в сумме 244 500 рублей на банковские реквизиты ответчика.

Согласно ответа АО КБ «НИБ» Самара от 28.05.2021 года на запрос суда установлено, что денежные средства в размере 244 500 рублей по платежному поручению №... от 08.05.2018 года поступили на банковский счет №..., принадлежащий ответчику.

Встатье 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 ГК РФ.

Исходя из положений п. 3 ст.10 ГК РФ следует, что добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы представителя истца не опровергнул. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение на стороне ответчика имеется, в связи с чем, требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5645 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГАЛС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГАЛС» сумму неосновательного обогащения в размере 244500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5645 рублей, всего взыскать 250145 рублей (Двести пятьдесят тысяч сто сорок пять рублей).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2021 года.

Судья подпись Доценко И.Н. 

Копия верна.

Судья:

Секретарь: