№ 1-53/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области 12 мая 2020 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ахмедовой Л.С., при секретаре Шаровой Л.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Касенова Т.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Часыговой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен, зарегистрированного в Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, ****, судимого Далматовским районным судом Адрес Обезличен: 

1) 07.08.2018 по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, 

2) 20.11.2018 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 07.08.2018 к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, освобожден по отбытию наказания 05.12.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, а также совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2020 года около 01 часа, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле дома, принадлежащего Потерпевший №1, и расположенного по адресу: Адрес Обезличен, имея умысел на хищение чужого имущества, перелез через забор ограды дома Потерпевший №1 Далее ФИО1, действуя из корыстных побуждений залез на деревянные леса, находящиеся около стены дома, при помощи физической силы разбил форточное стекло в окне 1 этажа дома, но довести до конца свой преступный умысел на хищение углошлифовальной машинки МШУ - 2,2-230, стоимостью 3000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, из его жилища не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его преступные действия были обнаружены Потерпевший №1, находящимся в своем жилище, который пресек противоправные действия ФИО1, включив в доме свет. В случае доведения преступного умысла до конца ФИО1 мог причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же, ФИО1 17 февраля 2020 года около 02 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле дома Потерпевший №2, расположенного по адресу: Адрес Обезличен А, имея умысел на хищение чужого имущества, перелез через забор ограды вышеуказанного дома. Действуя из корыстных побуждений, ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в дом Потерпевший №2, откуда тайно похитил зарядное устройство к мобильному телефону марки «Самсунг», стоимостью 500 рублей, электрическую бритву марки «Браун», стоимостью 3000 рублей, перчатки лыжные гоночные «Свикс», стоимостью 1500 рублей, сапоги полиуретановые, стоимостью 2000 рублей, женский пуховик «Найк», стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В продолжение своего единого преступного умысла на хищение имущества Потерпевший №2, ФИО1 17 февраля 2020 года около 02 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел к дому Потерпевший №2 Перелез через забор ограды дома, далее через незапертую дверь незаконно проник в дом Потерпевший №2, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил пакет кофе «Нескафе Голд», стоимостью 599 рублей 90 копеек, углошлифовальную машинку марки «Хитачи», стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 3599 рублей 90 копеек, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 13599 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника – адвоката Часыговой Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально данное ходатайство заявил на стадии окончания предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Государственный обвинитель – прокурор Касенов Т.С. согласился с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, извещенные о времени и месте расмотрения уголовного дела надлежаще и своевременно, представили суду заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Защитник – адвокат Часыгова Е.В. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Касенова Т.С., от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 возражений не поступило. Санкция части 3 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: (по факту покушения на кражу имущества Потерпевший №1) ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; (по факту хищения имущества Потерпевший №2) п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 61 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 79), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем добровольной выдачи части похищенного имущества (т. 1 л.д. 91-95), а также по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершения преступлений, что подтверждается: протоколами допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д. 85-89, 128-132), из которых следует, что он давал полные, подробные показания о своём участии в совершении преступлений, участии ФИО1 в следственном действии – проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 96-108, 183-194).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. Судимости по приговорам Далматовского районного суда от 07.08.2018 и от 20.11.2018 не учитываются при признании рецидива преступлений, так как ФИО1 был осужден за преступления небольшой тяжести.

Вместе с тем в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, обусловленности совершения преступлений опьянением, вызванным употреблением спиртного, что снизило контроль за его поведением, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство следует из протоколов допросов в качестве подозреваемого (л.д. 85-89), согласно которым перед преступлениями подсудимый употреблял спиртные напитки и во время их совершения находился в состоянии алкогольного опьянения. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, личность ФИО1, который характеризуется ст. УУП ОМВД России по Далматовскому району лейтенантом полиции ФИО8 и председателем уличного комитета ФИО9, как не проживающий по месту регистрации, злоупотребляющий спиртными напитками, поддерживающий общение с лицами, ведущими антисоциальный образ жизни, официально не работающий, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, отношений с родственниками не поддерживающий (т.2 л.д.5,6), на учете у психиатра, нарколога в ГБУ «Далматовская центральная районная больница» не состоит (т.1 л.д.247), решением Кетовского районного суда Курганской области от 22.10.2019 ФИО1 установлен административный надзор сроком 3 года (т.1 л.д.242-245). 

Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая состояние его здоровья, суд пришел к выводу, что личность ФИО1 представляет общественную опасность и ему необходимо назначить наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы. Другой более мягкий вид наказания – штраф суд считает назначать нецелесообразным, так как постоянного источника дохода подсудимый не имеет и не сможет оплатить штраф, а также данный вид наказания не будет являться достаточным для исправления ФИО1 Не усматривает суд оснований и для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы. 

При определении срока наказания следует учесть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

По делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания осужденному ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Меру пресечения осуждённому ФИО1 необходимо оставить прежней в виде заключения под стражей, поскольку оставаясь на свободе, исходя из установленных обстоятельств (находится под административным надзором) следует, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также это необходимо в целях исполнения приговора.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: углошлифовальную машинку, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, сапоги зеленого цвета, зарядное устройство от мобильного телефона марки «Самсунг», перчатки черного цвета, электробритву марки «Браун», угошлифовальную машинку «Хитачи», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, - считать возвращенными по принадлежности; ботинки черного цвета 42 размера, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, - вернуть осужденному ФИО1, а при не востребовании - уничтожить. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, после вступления - отменить. 

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу в период с 25.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: углошлифовальную машинку, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1., сапоги зеленого цвета, зарядное устройство от мобильного телефона марки «Самсунг», перчатки черного цвета, электробритву марки «Браун», угошлифовальную машинку «Хитачи», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, - считать возвращенными по принадлежности; ботинки черного цвета 42 размера, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, - вернуть осужденному ФИО1, а при не востребовании - уничтожить. 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Далматовский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.С. Ахмедова