ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Лобановой Ю.Е.,

при секретарях судебного заседания – помощнике судьи Заболотских А.А., Кокшаровой А.А,

с участием:

государственных обвинителей – Дидык В.В., Дедик К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ушакова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

 года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Казахстан, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты> водителем, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, ранее не судимого,

01.02.2024 задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, содержащегося под стражей по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В неустановленные следствием дату и время, но не позднее? 04.08.2023 у ФИО1, имеющего опыт выполнения грузоперевозок, находящегося в неустановленном следствием месте на территории Свердловской области, имеющего в своем распоряжении? транспортное средство грузовой тягач седельный «

<

данные изъяты> (далее по тексту «грузовое транспортное средство»), полуприцеп грузовой (рефрижератор) 

<

данные изъяты> государственный регистрационной знак 

<

данные изъяты> (далее по тексту полуприцеп), преследующего цель личного незаконного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества под предлогом осуществления грузоперевозки, путем обмана сотрудников фирмы, осуществляющей экспедиторские услуги и сотрудников фирмы грузоотправителя, не намереваясь в дальнейшем выполнять принятые на себя обязательства по доставке груза грузополучателю, в особо крупном размере.

В неустановленные следствием дату и время, но не позднее 04.08.2023? ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Свердловской области, при неустановленных обстоятельствах разработал план совершения хищения путем обмана имущества в особо крупном размере, под видом осуществления грузоперевозки, путем предоставления сотрудникам фирмы, осуществляющей экспедиторские услуги, и грузоотправителю заведомо не достоверных сведений относительно своей личности и данных об имеющихся в его распоряжении грузовом транспортном средстве и полуприцепе, а также заведомо ложной информации относительно намерений доставить груз грузополучателю, последующего получения груза, без исполнения обязательств по его транспортировке, обращения полученного груза в свою пользу и расходование на личные нужды.

Разработанный ФИО1 преступный план заключался в выполнении ряда следующих действий: подыскание, с целью сокрытия данных о своей личности и сведений об имеющихся в его распоряжении грузовом транспортном средстве и? полуприцепе, в сети Интернет неустановленного следствием лица, которое за вознаграждение, при неустановленных обстоятельствах, осуществит изготовление и передачу? ФИО1 поддельных удостоверения личности и водительского удостоверения гражданина Республики Казахстан, поддельного свидетельства о регистрации грузового транспортного средства, поддельного свидетельства о регистрации полуприцепа, пластины государственных регистрационных знаков; предоставление поддельных удостоверения личности и водительского удостоверения гражданина Республики Казахстан, поддельного свидетельства о регистрации грузового транспортного средства, поддельного свидетельства о регистрации полуприцепа сотрудникам фирмы, осуществляющей экспедиторские услуги, для оформления заявки на осуществление грузоперевозки под заведомо недостоверными биографическим данными, с целью получения доступа к имуществу грузополучателя; добросовестное выполнение нескольких грузоперевозок по заявкам, предоставленным сотрудниками фирмы, осуществляющей экспедиторские услуги, с целью введения в заблуждение последних относительно истинности своих намерений, создания для себя тем самым, благонадежной репутации как грузоперевозчика, и, подыскания в процессе осуществления грузоперевозок наиболее подходящего для хищения имущества; предоставление поддельных удостоверения личности и водительского удостоверения гражданина Республики Казахстан, поддельного свидетельства о регистрации грузового транспортного средства, поддельного свидетельства о регистрации полуприцепа сотрудникам фирмы грузоотправителя, введение тем самым последних в заблуждение относительно своей личности и наличия права на получение имущества от грузоотправителя, в соответствии с предоставленной грузополучателем доверенностью, сообщение грузоотправителю заведомо недостоверных сведений о намерении доставить груз грузополучателю в установленный срок; предоставление имеющегося в его распоряжении грузового транспортного средства и полуприцепа на склад грузоотправителя с целью осуществления погрузки имущества грузополучателя, вывоз погруженного имущества со склада грузоотправителя, перевозка похищаемого имущества со склада грузоотправителя на стоянку, о местонахождении которой не осведомлен грузополучатель похищаемого имущества, распоряжение похищаемым имуществом по личному усмотрению.

С целью реализации своего преступного плана ФИО1 в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 04.08.2023, находясь в неустановленном следствием месте на территории Свердловской области, при неустановленных следствием обстоятельствах,? подыскал в сети Интернет не установленное следствием лицо, которое изготовило при неустановленных следствием обстоятельствах удостоверение личности гражданина Республики Казахстан №, выданное МВД Республики Казахстан 

 на имя ФИО2 с фотографией ФИО1 (далее по тексту «поддельное удостоверение личности»), водительское удостоверение ZQ №, выданное МВД Республики Казахстан 

 на имя гражданина Республики Казахстан ФИО2 с фотографией ФИО1 (далее по тексту «поддельное водительское удостоверение»), свидетельство о регистрации транспортного средства № грузового седельного тягача «

<

данные изъяты> на имя ФИО3 (далее по тексту «свидетельство о регистрации грузового транспортного средства»), свидетельство о регистрации транспортного средства № полуприцепа грузового (рефрижератора) «

<

данные изъяты>» на имя ФИО3 (далее по тексту «свидетельство о регистрации полуприцепа»), пластины государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты> которые при не установленных обстоятельствах передал ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный план, ФИО1 в период времени с 04.08.2023 по 18.10.2023, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, посредством сервиса мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», неоднократно предоставлял индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1 (далее по тексту «ИП ФИО4 №1) копии поддельного удостоверения личности, поддельного водительского удостоверения, сообщая о себе заведомо ложные сведения относительно своей личности. После чего, в указанный период времени неоднократно осуществлял по заявкам ИП ФИО4 №1 доставку грузов от грузоотправителей грузополучателям, создавая для себя благонадежную репутацию как добросовестного грузоперевозчика, вводя тем самым ИП ФИО4 №1, сотрудников фирм грузоотправителей и грузополучателей в заблуждение относительно истинности своих намерений.

27.11.2023 в неустановленное время ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Свердловской области, получил от ИП ФИО4 №1 посредством сервиса мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» заявку на осуществление грузоперевозки горбуши С/М Н/Р М (меш. 22 кг.) Народы Севера (далее по тексту «горбуша»), общей массой 19470 кг, стоимостью 168 рублей 20 копеек за кг, общей стоимостью 3274854 рубля 00 копеек, без учета НДС от грузоотправителя общества с ограниченной ответственность «АТЛАНТ-ФИШ» (до 

 общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ-ЕКБ» (далее по тексту? ООО «АТЛАНТ-ФИШ») до грузополучателя общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ПРОДУКТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее по тексту ООО «ПЕРВАЯ ПРОДУКТОВАЯ КОМПАНИЯ»). После чего ФИО1, реализуя ранее разработанный преступный план, определив, что указанная горбуша массой 19470 кг, общей стоимостью 3274854 рубля 00 копеек, без учета НДС является подходящим для него объектом хищения, действуя с корыстной целью незаконного личного обогащения, ответил?? ИП ФИО4 №1 согласием на осуществление указанной грузоперевозки, не намереваясь в действительности ее осуществлять, вводя последнюю в заблуждение относительности истинности своих намерений. 

27.11.2023 в неустановленное время ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Свердловской области, в подтверждение достигнутой договоренности об осуществлении грузоперевозки,? продолжая вводить ИП ФИО4 №1 в заблуждение относительно своей личности и данных о имеющихся в его распоряжении грузовом транспортном средстве и полуприцепе, посредством сервиса мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» направил последней? копии поддельного удостоверения личности, поддельного водительского удостоверения, поддельного свидетельства о регистрации грузового транспортного средства, поддельного свидетельства о регистрации полуприцепа.

28.11.2023 в 17:28, получив копии указанных поддельных документов, ИП ФИО4 №1, не осведомленная о совершаемом преступлении, будучи введенной в заблуждение относительно личности ФИО1 и его истинных намерениях, направила их посредством сервиса мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» бухгалтеру ООО «ПЕРВАЯ ПРОДУКТОВАЯ КОМПАНИЯ» ФИО5 с целью оформления доверенности от ООО «ПЕРВАЯ ПРОДУКТОВАЯ КОМПАНИЯ» на получение горбуши массой 19470 кг, общей стоимостью 3274854 рубля 00 копеек, без учета НДС на имя ФИО2 Бухгалтер ФИО5, получив в период времени с 17:28 28.11.2023 по 29.11.2023 копии поддельного удостоверения личности, поддельного водительского удостоверения, поддельного свидетельства о регистрации грузового транспортного средства, поддельного свидетельства о регистрации транспортного средства полуприцепа, будучи не осведомленной о совершаемом преступлении и введенной в заблуждение относительно личности ФИО1, изготовила доверенность № от 

 на право получения ФИО2 материальных ценностей ООО «ПЕРВАЯ ПРОДУКТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее по тексту «доверенность»), которую посредством электронной почты направила менеджеру ООО «АТЛАНТ-ФИШ» ФИО4 №4

29.11.2023 до 13:09 ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, храня при себе вышеуказанные поддельные документы, с целью их дальнейшего использования, управляя грузовым транспортным средством с заранее установленным с целью конспирации платинами государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты> регион, с полуприцепом с заранее? установленным с целью конспирации пластинами государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты>, прибыл на территорию склада ООО «АТЛАНТ-ФИШ», расположенного по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес>, находясь на территории которого, прошел в помещение и, заведомо зная, что в доверенности на перевозку груза, а именно:? горбуши массой 19470 кг, общей стоимостью 3274854 рубля 00 копеек, без учета НДС указаны данные ФИО2, представился бухгалтеру ООО «АТЛАНТ-ФИШ» ФИО6, не осведомленной о совершаемом преступлении ФИО2, сообщив ФИО6 заведомо ложные сведения о намерении осуществить грузоперевозку указанной горбуши до г. Оренбурга. При этом, продолжая вводить ФИО6 в заблуждение, относительно данных о своей личности предоставил последней в качестве документов, удостоверяющих личность, находящиеся при нем поддельное удостоверение личности, поддельное водительское удостоверение, а также предоставил находящиеся при нем поддельное свидетельство о регистрации грузового транспортного средства, поддельное свидетельство о регистрации полуприцепа.

ФИО6 в указанный период времени, находясь в помещении указанного склада, на догадываясь об истинных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно его личности и намерений доставить горбушу грузополучателю, передала универсальный передаточный документ № от 

 начальнику склада ФИО4 №5, который, будучи не осведомленным о совершаемом преступлении и истинных намерениях ФИО1, дал устное распоряжение грузчикам ФИО4 №9 и ФИО7 о загрузке? ?горбуши массой 19470 кг, общей стоимостью 3274854 рубля 00 копеек, без учета НДС в полуприцеп. После осуществления погрузки указанной горбуши ФИО6, будучи обманутой ФИО1 и не осведомленной о совершаемом преступлении, предоставила последнему для подписания универсальный передаточный документ № от 

 и доверенность, в которых ФИО1, в продолжение реализации своего преступного плана, собственноручно внес рукописный текст и выполнил рукописную подпись от имени ФИО2, подтвердив тем самым мнимое намерение доставить груз грузополучателю. В дальнейшем ФИО1, получив горбушу массой 19470 кг, общей стоимостью 3274854 рубля 00 копеек, без учета НДС с места совершения преступления скрылся, затем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.? 

В соответствии с п. 2.4 договора №-Екб купли-продажи (поставки) между ООО «АТЛАНТ-ФИШ», выступающим в качестве продавца и ООО «ПЕРВАЯ ПРОДУКТОВАЯ КОМПАНИЯ», выступающим в качестве покупателя, право собственности на товар переходит в момент фактической передачи товара покупателю или указанному покупателем лицу. 

Таким образом, ФИО1, действуя от имени ФИО2, не намереваясь фактически исполнять принятые на себя обязательства, умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников ООО «АТЛАНТ-ФИШ» и ИП ФИО4 №1, похитил имущество, принадлежащее ООО «ПЕРВАЯ ПРОДУКТОВАЯ КОМПАНИЯ», а именно: горбушу массой 19470 кг, общей стоимостью 3274854 рубля 00 копеек, без учета НДС, причинив тем самым ООО «ПЕРВАЯ ПРОДУКТОВАЯ КОМПАНИЯ» материальный ущерб на сумму 3274854 рубля 00 копеек, в особо крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что на проживает на территории РФ и далее собирается проживать с детьми и женой, которые находятся на его иждивении. Преступление совершил в связи с нехваткой денег. Ущерб потерпевшему возместил, передал полуприцеп на большую сумму, чем причинен ущерб, принес извинения, которые были приняты. От дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он с 2016 года осуществляет перевозки на грузовом автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, который зарегистрирован на ФИО4 №8 и на полуприцепе (рефрижераторе) «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Так, в начале августа 2023 он решил подыскать подходящий товар и похитить его, для чего в этом же месяце приобрел посредством сети интернете в мессенджере «Telegram» у ранее не знакомого ему лица поддельное удостоверение личности на имя ФИО2, водительское удостоверение на имя ФИО2, а также поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства на грузовой автомобиль «

<

данные изъяты>», поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства на полуприцеп (рефрижератор), подложные государственные номерные знаки на грузовой автомобиль «

<

данные изъяты>, на полуприцеп (рефрижератор) – 

<

данные изъяты>. До 29.11.2023 для совершения поездок, чтобы выработать доверие у организаций он предоставлял только поддельное удостоверение личности и водительские права и по ним выполнял перевозки грузов. Примерно 27.11.2023 ему в мессенджере «WhatsApp» написала ФИО4 №1, с которой он ранее работал, и предложила перевести груз рыбу-горбушу из г. Екатеринбурга в г. Оренбург. После чего он понял, что это подходящий груз для хищения и отправил ФИО4 №1? поддельные документы, удостоверяющие личность, а также поддельные документы на транспортное средство. 29.11.2023 он прибыл на склад по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес> где, также показав работнику склада поддельные документы, расписался в доверенности, выписанной на него ООО «Первая Продуктовая Компания» для получения груза, а также расписался в универсальном передаточном документе и покинул территорию склада. Далее на автодороге ЕКАД поменял подменные государственные номерные знаки на свои 

<

данные изъяты> на грузовой автомобиль и 

<

данные изъяты> на полуприцеп (рефрижератор) и направился по адресу: 

<

адрес> «А», где оставил указанный автомобиль. Затем он через некоторое время увез полуприцеп с похищенной рыбой по адресу: 

<

адрес>, где возле дома ФИО4 №6 оставил. После чего вместе с ФИО4 №8 на легковом автомобиле уехал в 

<

адрес>, где проживал до момента задержания. Похищенную рыбу продавал самостоятельно, успел продать около 5000 килограмм, в ходе допроса предъявлена выписка по счету №, осмотрев которую ФИО8 пояснил, что переводы от ФИО9 18.01.2024 в 20:10 сумму в размере 14400 рублей 00 копеек; 22.01.2024 в 14:11 сумма в размере 1465 рублей 00 копеек, за покупку похищенной рыбы получил (т. 2 л.д. 192-196, 202-204, 205-207, 214-217, 231-233).

Из оглашенной явки с повинной следует, что ФИО10 29.11.2023 похитил со склада, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, рыбу горбушу объемом 19470 килограмм, при этом предоставив поддельные документы, удостоверяющие личность и поддельные документы на транспортные средства? (т. 2 л.д. 170).

После оглашения показаний, явки с повинной подсудимый ФИО1 полностью поддержал оглашенные показаний и явку с повинной, отметил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб он возместил в полном объеме, принес потерпевшему свои извинения, который претензий к нему не имеет.

Кроме этого, указал, что состоит в фактических брачных отношениях, на его иждивении находятся сожительница и двое малолетних детей, кроме них он осуществляет финансовую помощь своей матери, хронических заболеваний не имеет, до задержания работал.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 22.11.2023 ООО «Первая Продуктовая Компания» в адрес ООО «Атлант-Екб» была подана заявка на приобретение 19470 килограмм рыбы-горбуши «Народы Севера», после чего менеджер ООО «Атлант-Екб» ФИО11 направила счет с конечной стоимостью указанного товара. 27.11.2023 он позвонил ИП ФИО4 №1, которая занимается перевозками грузов и с которой у него с 21.02.2022 заключен договор на перевозку грузов, сообщил ей, что на 29.11.2023 нужен водитель с грузовым автомобилем для того, чтобы перевести 19470 килограмм замороженной рыбы из г. Екатеринбурга в г. Оренбург. ФИО4 №1 в этот же день подыскала подходящего водителя, документы которого отправила посредством мессенджера «WhatsApp» заместителю главного бухгалтера ФИО4 №2, которая 29.11.2023 подготовила доверенность на получение груза на складе ООО «Атлант-Екб». В пакет документов, которые направила ФИО4 №1, входили: водительские права и паспорт на имя ФИО2, 

 года рождения, управляющего автомобилем «

<

данные изъяты> с грузовым полуприцепом (рефрижератором) «

<

данные изъяты>. Пояснил, что доверенность на водителя была направленно посредством электронной почты в адрес ООО «АТЛАНТ-Екб», на руки указанную доверенность водитель не получает. По приезду на склад ФИО2 предоставил документы, устанавливающие его личность, документы на автомобиль и на полуприцеп, чтобы сотрудник склада мог сравнить его документы с данными указанными в доверенности. После идентификации водителя на складе, последний расписался в указанной доверенности, тем самым подтвердил свою личность. После того, как указанный товар был погружен в автомобиль, водитель поставил свою подпись в накладной на полученный товар, а также в универсальном передаточном документе. Тем самым подтвердил, что товар получен в полном объеме. 29.11.2023 на склад ООО «АТЛАНТ-Екб» приехал водитель ФИО2, представляя интересы ООО «Первая Продуктовая Компания», сообщил сотрудникам склада, что приехал за товаром рыбой – горбушей, предоставил сотруднику склада ООО «Атлант-Екб» водительское удостоверение на имя ФИО2, удостоверение личности на имя ФИО2, а также документы на автомобиль 

<

данные изъяты> с грузовым полуприцепом (рефрижератором) «

<

данные изъяты> После получения товара водителем право собственности на товар перешло к ООО «Первая Продуктовая Компания», что закреплено в п. 2.4 «договора купли-продажи №-Екб» - Право собственности на товар переходит в момент фактической передачи товара покупателю или указанному покупателем лицо. Так по доверенности от ООО «Первая Продуктовая Компания» товар к перевозке получил водитель ФИО2, в связи с чем указанный товар перешел в собственность ООО «Первая Продуктовая Компания». Пояснил, что указанной доверенностью ФИО2 представлял интересы ООО «Первая Продуктовая Компания», в связи с чем материальный ущерб от преступления понесла ООО «Первая Продуктовая Компания». С водителем, который осуществлял перевозку товара он не знаком, но знает, что 18.10.2023 он также перевозил рыбу-горбушу из г. Екатеринбурга в г. Оренбург. Тогда водитель ФИО2 также предоставил водительское удостоверение, паспорт на имя ФИО2 и документы автомобиль «

<

данные изъяты> Однако, 29.11.2023 ФИО2 предоставил документы на автомобиль 

<

данные изъяты> с грузовым полуприцепом (рефрижератором) 

<

данные изъяты> Сотрудниками полиции было обнаружено 616 брикетов по 22 килограмма с похищенной рыбой, общей массой 13552 килограмма, которые были ему возвращены под расписку. Ущерб, который был причинен ООО «Первая Продуктовая Компания» ФИО1 возмещен в полном объеме, в счет возмещения материального ущерба передан по договору купли-продажи автомобиль «

<

данные изъяты>», в связи с чем гражданский иск заявлять отказался (т. 2 л.д. 95-97, 99-101).

ФИО4 ФИО12 суду пояснила, что ФИО1 является ей родным братом, который до задержания занимался грузоперевозками на своем транспортном средстве. У него есть сожительница ФИО4 №8, у них есть два несовершеннолетних ребенка, он вел обычный образ жизни, работал, жил с семьей. Для нее он является настоящим старшим братом, поскольку оказывал ей помощь с детского возраста, а когда она осталась одна с ребенком, оказывал ей материальную помощь, решал бытовые вопросы. Между ними сложились теплые отношения, ее дети хорошо к нему относятся. У брата имеются проблемы с ЖКТ, пищеварением. Матери он оказывал помощь со студенчества, ходил на стройку работал. Всегда думал, как помочь. О фактических обстоятельствах дела знает со слов брата. Охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что она является индивидуальным предпринимателем в сфере оказанию транспортных услуг. В августе 2023 года она начала работать с водителем, который предоставил документы на имя ФИО2, 

 года рождения, и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средств на грузовой полуприцеп (рефрижератор) 

<

данные изъяты>. 

 в интересах ООО «Первая Продуктовая Компания» указанный водитель совершил перевозку груза из? г. Екатеринбург в г. Оренбург, замечаний по работе не было. 27.11.2023 от директора ООО «Первая Продуктовая Компания» Потерпевший №1 в телефонном режиме поступила заявка о том, что необходим водитель на грузовом автомобиле, который должен доставить рыбу – горбушу из г. Екатеринбурга в г. Оренбург. После чего, в этот же день она посредством мессенджера «WhatsApp» связалась с водителем ФИО2, которому предложила осуществить указанною доставку, на что последний согласился и отправил документы на имя ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства на грузовой полуприцеп (рефрижератор) «

<

данные изъяты> То что, документы на автомобиль отличаются от отправленных этим же водителем в октябре месяце ей показалось странным, внимание этому не предала, так как водители часто меняют автомобили либо работодателей, на которых оформлены автомобили. После чего, 27.11.2023 она направила указанные документы заместителю главного бухгалтера ООО «Первая Продуктовая Компания» ФИО4 №2, которая составила доверенность на указанного водителя и направила в ООО «Атлант-Екб». Между ней и водителем ФИО2 была дистанционная договоренность о том, что последний должен доставить груз рыбу-горбушу со склада из г. Екатеринбурга на склад в г. Оренбург. 29.11.2023 водитель ФИО2 прибыл на склад по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес> и направился в г. Оренбург. Так 01.12.2023 водитель должен был приехать на склад в г. Оренбург, но не приехал. В связи с чем, она позвонила ему и поинтересовалась, где находится и почему не приехал, на что последний пояснил, что он на трассе в г. Уфа попал в дорожно-транспортное происшествие, после чего отправил ей фотографию в мессенджере «WhatsApp», на которой была видна боковая часть автомобиля и пробитое колесо, утверждать достоверно, что на фотографии был именно автомобиль ФИО2, она не может. Также ФИО2 ей пояснил, что в 07:00 02.12.2023 приедет на склад в г. Оренбург. К указанному времени последний не приехал, на мобильный телефон не отвечал, сообщения в мессенджере «WhatsApp» удалил. От Потерпевший №1 она узнала, что указанный водитель похитил груз, который перевозил. Она с ФИО2 никакие договоры не подписывала, в договор-заявках последний для оплаты его перевозок указывал банковский счет № на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 104-107).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №2 следует, что она является заместителем главного бухгалтера в ООО «Первая Продуктовая Компания». 22.11.2023 от ООО «Первая Продуктовая Компания» в адрес ООО «Атлант-Екб» была подана заявка на приобретение 19470 килограмм рыбы-горбуши «Народы Севера». 27.11.2023 Потерпевший №1 позвонил ФИО4 №1 и сообщил, что на 29.11.2023 нужен водитель на грузовом автомобиле для того, чтобы из г. Екатеринбурга в г. Оренбург перевести рыбу – горбушу в размере 19470 килограмм. После чего ФИО4 №1 в этот же день подыскала подходящего водителя, документы на которого отправила ей в мессенджере «WhatsApp», а именно: водительское удостоверение, паспорт на имя ФИО2, управляющего автомобилем «

<

данные изъяты> с грузовым полуприцепом (рефрижератором) «

<

данные изъяты>. 29.11.2023 на основе данных водителя она составила доверенность для беспрепятственного получения груза со склада ООО «Атлант-Екб». Указанная доверенность была направлено ей менеджеру ООО «Атлант-Екб» ФИО4 №4 На руки доверенность водителю не предоставляется, за товаром на склад приезжает со своими документами, удостоверяющими личность, а также документами на автомобиль и полуприцеп. Далее после установления личности водителя путем сличения данных в доверенности предоставленной от ООО «Первая Продуктовая Компания» и документами и личность водителя, последний расписывается в доверенности, которая находится у сотрудника склада. Затем после загрузки автомобиля товаром, водитель как лицо, представляющее ООО «Первая Продуктовая Компания» расписывается в товарной накладной и универсальном передаточном документе, тем самым подтверждая, что товар получен и с этого момента согласно в п. 2.4 «договора купли-продажи №-Екб» - право собственности на товар переходит к ООО «Первая Продуктовая Компания». Кроме того указала, что 18.10.2023 указанный водитель осуществлял перевозку груза ООО «Первая Продуктовая Компания». Тогда ИП ФИО4 №1 предоставила указанного водителя и направила пакет документов (права и паспорт) на имя ФИО2, а также документы на автомобиль 

<

данные изъяты> с грузовым полуприцепом (рефрижератором) «

<

данные изъяты>? (т. 2 л.д. 108-110).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №6 следует, что в декабре 2023 ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, с которым он ранее был знаком, и сообщил ему, что у ФИО1 сломался грузовой автомобиль и спросил может ли ФИО1 возле его дома оставить полуприцеп (рефрижератор), на что он ответил согласием. Через некоторое время приехал ФИО1 на грузовом автомобиле марки «

<

данные изъяты>» и оставил возле его дома полуприцеп (рефрижератор) белого цвета по адресу: 

<

адрес>? (т. 2 л.д. 127-129, 130-131).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №8 следует, что она является сожительницей ФИО1, у них имеется двое малолетних детей, которые полностью находятся на иждивении ФИО1 14.12.2023 около 10:00 она вместе с ФИО1 находились дома по адресу: 

<

адрес> «В», 

<

адрес>, в этот момент постучали в дверь, открыв двери, она увидела мужчин, которые представились сотрудниками полиции, которые поинтересовались где находится ФИО1, на что она им ответила, что его нет дома, после чего они ушли. Зайдя в комнату, она рассказала об этом ФИО1 и поинтересовалась, почему его ищут сотрудники полиции. На что ей ФИО1 пояснил, что, выполняя заказ по перевозки груза, похитил рыбу-горбушу. После чего сказал, что нужно собирать вещи и поехать в г. Тюмень, чтобы ФИО1 не поймали сотрудники полиции. Далее она, ФИО1 собрав детей и вещи уехали на принадлежащем ФИО1 автомобилю «Volkswagen 

<

данные изъяты>». В г. Тюмени она с ФИО1 и двумя детьми проживала по 

<

адрес>? (т. 2 л.д. 136-138, 139-140).

ФИО4 ФИО4 №7 суду пояснил, что 12.12.2023 поступил материал проверки из главного управления, который оно получил по факту хищения 19 тонн горбуши «Народов севера» со склада ООО «Атлант», рыба должна была быть доставлена в Оренбург в «Первую продуктовую компанию», но не доставлена. В дальнейшем было установлено, что компания запросила водителя у ИП ФИО4 №1, он с ними связался, они предоставили документы на водителя, с которым ранее они работали. В дальнейшем при изучении документов установлено, что ранее ФИО10 предоставлял другой номер автомобиля «

<

данные изъяты>», с ноября 2023 года предоставлял номер машины, которая выехала из ООО «Атлант». Затем был осмотрен склад, видео, исследовали маршрут автомобиля «

<

данные изъяты>» с ООО «Атлант». В ходе осмотра записи, было установлено, что автомобиль «

<

данные изъяты>» двигался в строну Верхней Пышмы, но потом пропал. Потом появилась та же машина, но с другими номерами. В ходе изучения документов ИП ФИО4 №1, ранее предоставлял автомобиля «

<

данные изъяты>», которая принадлежит его супруге ФИО4 №8. Далее установлено, что ФИО4 №8 и ФИО10 уехали в Тюмень. При просмотре камер видеонаблюдения был установлен автомобиль с казахстанскими номерами, который принадлежит ФИО10. Эта машина двигалась в сторону Тюмени. Сделали запрос в Тюмень, откуда сообщили, что в одном районе ездит такая машина. Оформили командировку и поехали в г. Тюмень, установили машину, установили в какой квартире проживают. Затем запросили видеозаписи камер видеонаблюдения, дождались, когда ФИО10 повезет брикеты горбуши. Затем было принято решение о задержании ФИО10, после на месте проведены обыски. ФИО1 пояснил, где находятся брикеты горбуши. Дал в дальнейшем признательные показания. Изначально при сотрудничестве с ИП ФИО4 №1 ФИО10 предоставил документы на «

<

данные изъяты> и прицеп, номер которого не помнит. С ноября 2023 года ФИО10 представил другие номера и документы на ФИО2, то есть представился другим лицом. Автомобиль «

<

данные изъяты> установлен был в Верхней Пышме, адрес не помнит, на стоянке. ФИО10 задержали в конце января, начале февраля, может быть 31 января. Увидели, что привезены брикеты, сколько-то он убрал в «

<

данные изъяты>». Прицеп с рыбой был обнаружен в Богдановиче, что указал сам ФИО10, сотрудничал с ними, сразу все рассказал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что она является бухгалтером в ООО «Атлант-Екб», расположенного по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес>. 29.11.2023 на электронную почту пришла доверенность № на получение рыбы-горбуши от менеджера ООО «Первая Продуктовая Компания» ФИО4 №4, в которой были указаны данные на водителя ФИО2, управляющего автомобилем «

<

данные изъяты> с полуприцепом (рефрижератором) «

<

данные изъяты> Указанный водитель от имени ООО «Первая Продуктовая Компания» должен был получить груз рыбу-горбушу в количестве 19470 килограмм на сумму 3602339 рублей 40 копеек с НДС со склада ООО «Атлант-Екб» и доставить до склада ООО «Первая Продуктовая Компания» по адресу: 

<

адрес>. Далее на указанный склад ООО «Атлант-Екб» приехал водитель, который представился и предоставил документы на имя ФИО2, а также предоставил документы на указанный автомобиль с полуприцепом, где сверив документы, предоставленные водителем с данными указанными в доверенности от ООО «Первая Продуктовая Компания», она сделала копии документов, а затем водитель ФИО2 поставил свою подпись в доверенности, которая осталась в ООО «Атлант-Екб». После чего ею был составлен универсальный передаточный документ № от 29.11.2023, копию которого она передала начальнику склада ФИО4 №5, которую тот передал грузчикам, которые погрузили товар рыбу-горбушу в полуприцеп (рефрижератор). После этого водитель ФИО2 поставил свою подпись в универсальном передаточном документе №, подтвердив тем самым получение товара рыбы-горбуши в полном объеме. Указанный универсальный передаточный документ она также передала в дорогу водителю ФИО2 вместе с сертификатом качества ветеринарным свидетельством. После чего водитель ФИО2 покинул территорию склада ООО «Атлант-Екб». 02.12.2023 ей стало известно, что водитель ФИО2 не доставил рыбу – горбушу до склада ООО «Первая Продуктовая Компания» в г. Оренбург? (т. 2 л.д. 111-113).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №4 следует, что она является менеджером в ООО «Атлант-Фиш». 12.09.2016 она от имени компании ООО «Атлант-Фиш» заключила договор – купли №-Екб с ООО «Первая Продуктовая Компания» о поставке товара в г. Оренбург. С 2016 по настоящее время сопровождением указанного клиента осуществляет она. В 2017 году между ООО «Атлант-Екб» и ООО «Первая Продуктовая Компания» был заключен договор об отсрочке платежа через договор поручительства, где поручителями являются Потерпевший №1 и ФИО14 Договор отсрочки платежа включает условие оплаты товара клиентом после получения указанного товара. 22.11.2023 от ООО «Первая Продуктовая Компания» поступила заявка на 19470 килограмм рыбы горбуши «Народы Севера», после чего она составила счет на указанный заказ и направила в ООО «Первая Продуктовая Компания», отгрузкой товара занимались ООО «Первая Продуктовая Компания». 29.11.2023 со склада по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес> состоялась отгрузка заказанной ООО «Первая Продуктовая Компания» рыбы под названием «горбуша», в количестве 885 брикетов по 22 килограмма, а всего 19470 килограмм, согласно счет-фактуре № от 29.11.2023. Товар к перевозке получил водитель ФИО2, который расписался в доверенности № от 29.11.2023 и в универсальном передаточном документе № от 29.11.2023. После того, как автомобиль, в который была загружена указанная рыба, выехал с территории склада, она позвонила представителю ООО «Первая Продуктовая Компания» Потерпевший №1 и сообщила о том, что автомобиль с рыбой выехал до места разгрузки по адресу: 

<

адрес>. После чего ООО «Первая Продуктовая Компания» было направлено гарантийное письмо, о том, что оплата за указанный товар будет осуществлена до 29.12.2023. Так, 02.12.2023 представитель ООО «Первая Продуктовая Компания» Потерпевший №1 позвонил ей и сообщил, что автомобиль с указанной рыбой в конечный адрес не приехал. При этом, согласно п. 2.4 «договора купли-продажи №-Екб» - право собственности на товар переходит в момент фактической передачи товара покупателю или указанному покупателем лицо. Так по доверенности от ООО «Первая Продуктовая Компания» товар к перевозке получил водитель ФИО2, который расписался в доверенности № от 

 и в Универсальном передаточном документе № от 

, в связи с чем указанный товар перешел в собственность ООО «Первая Продуктовая Компания». Так в данном случае материальный ущерб причинен ООО «Первая Продуктовая Компания». ООО «Атлант-фиш» материальный ущерб не причинен? (т. 2 л.д. 116-118).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №5 следует, что до января 2024 года он осуществлял трудовую деятельность на складе ООО «Атлант-Екб», расположенного по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес> в должности начальника склада. 29.11.2023 он получил копию Универсального передаточного документа № от 29.11.2023 от бухгалтера ФИО4 №3 Далее его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 №3 (т. 2 л.д. 121-123).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что он является водителем погрузчика в ООО «Атлант-Екб» по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес>. 29.11.2023 в первой половине дня поступило распоряжение от ФИО4 №5 на загрузку автомобиля, который в свою очередь получил копию универсального передаточного документа от бухгалтера ФИО4 №3, в которой находилась информация о загрузке грузового автомобиля 885 брикетов по 22 килограмма каждый рыбы горбуши «Народы Севера» в общем объеме 19470 килограмм. Далее он с ФИО7 осуществили загрузку автомобиля, ФИО1 стоял недалеко, он его видел и запомнил? (т. 2 л.д. 147-149).

Вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 05.12.2023, из которого следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которые 29.11.2023 путем обмана похитило рыбу горбушу в объеме 19470 килограмм, принадлежащую ООО «Первая продуктовая Компания» на сумму 3602339 рублей 40 копеек? (т. 1 л.д. 39);

- справкой о причиненном ущербе, из которой следует, что стоимость похищенной рыбы горбуши составляет 3274854 рубля 00 копеек, без учета НДС? (т. 1 л.д. 43);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2023, из которого следует, что осмотрено место совершения преступления – склад ООО «АТЛАНТ – Екб», расположенный по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 86-90);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2023, из которого следует, что осмотрен участок местности на автомобильной парковке по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен грузовой тягач седельный «MAN

<

данные изъяты>. В салоне автомобиля обнаружены и изъяты: удостоверение качества и безопасности № 55, ветеринарное свидетельство № от 29.11.2023? (т. 1 л.д. 91-96);

- протоколом осмотра предметов от 21.05.2024, из которого следует, что осмотрено удостоверение качества и безопасности № 55, ветеринарное свидетельство № от 

, которые были выданы ФИО1 на складе по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 97-102);

- заключением эксперта № от 03.03.2023, из которого следует, что след папиллярных линий, обнаруженный на удостоверении качества и безопасности № 55, оставлен ФИО1 (т. 1 л.д. 115-118);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2024, из которого следует, что осмотрена квартира, в которой проживал ФИО1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 10300 рублей (т. 1 л.д. 121-130);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2024, из которого следует, что осмотрена автомобильная парковка вблизи 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками Республики Казахстан «

<

данные изъяты>». В указанном автомобиле обнаружены и изъяты пять брикетов по 22 килограмма каждый с рыбой горбушей (т. 1 л.д. 170-176);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2024, из которого следует, что осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, где обнаружен полуприцеп (рефрижератор) «

<

данные изъяты>? (т. 1 л.д. 177-182);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2024, из которого следует, что осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, где полуприцеп (рефрижератор) «

<

данные изъяты>, в котором обнаружены 611 брикетов по 22 килограмма каждый с рыбой горбушей «Народы Севера» общей массой 13552 килограмма? (т. 1 л.д. 183-190);

- протоколом выемки от 23.05.2024, из которого следует, что у свидетеля ФИО5 изъяты: скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» с ИП ФИО4 №1 за октябрь 2023 года и ноябрь 2023 года, в которой имеются фотографии водительского удостоверения и удостоверения личности на имя ФИО2, 

 года рождения, с фотографией ФИО1; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства на грузовой полуприцеп (рефрижератор) «VAN HOOL» с государственным регистрационным знаком 

<

***>; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль MAN

<

данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства на грузовой полуприцеп (рефрижератором) «

<

данные изъяты>; копии договора купли-продажи(поставки)? №-Екб; копии платежного поручения; копии договора на оказание транспортных услуг? (т. 1 л.д. 201-235);

- протоколом осмотра предметов от 24.05.2024, из которого следует, что осмотрены три листа со скриншотами переписки в мессенджере «WhatsApp» между ФИО4 №2 и ФИО4 №1 за 

, в которой ФИО4 №1 отправляет удостоверение личности и водительское удостоверение на имя ФИО2 с фотографией ФИО1, а также свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО4 №8, свидетельство о регистрации транспортного средства № на полуприцеп грузовой (рефрижератор) – «

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО16; переписка в мессенджере «WhatsApp» между ФИО4 №2 и ФИО4 №1 за 28.11.2023, в которой ФИО4 №1 отправляет удостоверение личности и водительское удостоверение на имя ФИО2 с фотографией ФИО1, а также свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, свидетельство о регистрации транспортного средства № на полуприцеп грузовой (рефрижератор) – «

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО3 Кроме того, осмотрена копия договора купли-продажи №-Екб от 

, выполненный на трех листах формата А4, в котором имеются сведения о том, что ООО «Атлант-Екб» и ООО «Первая Продуктовая Компания» заключили указанный договор; осмотрена копия договора платежного поручения № от 

 о том, что ООО «Первая Продуктовая Компания» направила в адрес ООО «Атлант-Екб» сумму в размере 3602339 рублей 40 копеек; осмотрена копия договора на оказание транспортных услуг от 

, в котором имеются сведения о том, что между ООО «Первая Продуктовая Компания» и ИП ФИО4 №1 заключен указанный договор? (т. 1 л.д. 236-250);

- протоколом выемки от 22.05.2024, из которого следует, что у свидетеля ФИО4 №1 изъяты: фотографии водительского удостоверения и удостоверения личности на имя ФИО2, 

 года рождения, с фотографией ФИО1; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства на грузовой полуприцеп (рефрижератор) «

<

данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства на грузовой полуприцеп (рефрижератором) «

<

данные изъяты>; копии договоров-заявок от 

, 

, 

, 11.09.2023? (т. 2 л.д. 3-7);

- протоколом осмотра предметов от 24.05.2024, из которого следует, что осмотрены: фотографии с удостоверением личности Республики Казахстан № на имя ФИО2 с фотографией ФИО1; фотография водительских удостоверений №, выданных Республикой Казахстан от 12.02.2029 до 11.02.2029 на имя ФИО2 с фотографией ФИО1; две фотографии свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный, имеющий идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО4 №8; две фотографии свидетельства о регистрации транспортного средства № на полуприцеп грузовой (рефрижератор) – «

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО16; две фотографии свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль № грузовой тягач седельный, имеющий идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО3; две фотографии свидетельства о регистрации транспортного средства № на полуприцеп грузовой (рефрижератор) – «

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО3; копия договора-заявки № от 04.08.2023 на организацию перевозки, в котором имеются сведения о грузоотправителе и грузополучателе, а также имеются сведения и лице осуществляющим указанную перевозку - водителе ФИО2 паспорт: 800613301238 от 

, управляющий автомобилем с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и полуприцепом с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, также указан номер счета для оплаты услуги перевозки ФИО2 - № ФИО1; копия договора-заявки № от 

 на организацию перевозки, в котором имеются сведения о грузоотправителе и грузополучателе, а также имеются сведения и лице осуществляющим указанную перевозку - водителе ФИО2; копия договора-заявки № от 

 на организацию перевозки, в котором имеются сведения о грузоотправителе и грузополучателе, а также имеются сведения и лице осуществляющим указанную перевозку - водителе ФИО2; копия договора-заявки № от 

 на организацию перевозки, в котором имеются сведения о грузоотправителе и грузополучателе, а также имеются сведения о лице осуществляющим указанную перевозку - водителе ФИО2 (т. 2 л.д. 8-27);

- протоколом выемки от 16.05.2024, из которого следует, что у свидетеля ФИО4 №4 изъяты копии доверенности № от ООО «Первая Продуктовая Компания», копии универсального передаточного документа; копии доверенности № от ООО «Атлант-Екб», копии гарантийного письма (т. 2 л.д. 31-39);

- протоколом осмотра предметов от 16.05.2024, из которого следует, что осмотрены копия доверенности № от 

, в которой имеются сведения о том, что данная доверенность выдана на имя ФИО2, также имеется информация об автомобиле, на котором будет доверенное лицо, а именно: тягач 

<

данные изъяты>н №, полуприцеп г/н №. Доверенность выдана на получение материальных ценностей (товара) от ООО «Атлант-Екб», которая выдана ООО «Первая Продуктовая Компания», заверена печатью, имеются подписи лица получившего доверенность ФИО2, руководителя предприятия (ФИО17), главного бухгалтера (ФИО18); копия универсального передаточного документа № от 

, в котором имеются сведения о том, что ООО «Атлант-Екб» продает товар рыбу горбушу свежемороженую (Народы Севера) в объеме 19470 килограмм на общую сумму 3274854 рубля 00 копеек, без НДС, сумма с НДС 3602339 рублей 40 копеек. Цена за один килограмм 168 рублей 20 копеек. Покупателем указанного товара является ООО «Первая Продуктовая Компания». Документ имеет подпись уполномоченного лица ООО «Атлант-Екб» - ФИО4 №3, также имеется подпись водителя ФИО2, подтверждающая получение указанного товара, имеется оттиск печати ООО «Атлант-Екб»; копия доверенности №, в которой имеются сведения о том, что ООО «Атлант-Екб» уполномочивает ФИО4 №3 подписывать счета-фактуры, товарные накладные, универсальные передаточные документы и иную бухгалтерскую документацию. Доверенность выдана сроком на 3 года. На указанной доверенности имеется подпись ФИО4 №3, а также управляющего ООО «Атлант-Екб» ФИО19, заверена печатью ООО «Атлант-Екб»; копия гарантийного письма, в котором имеются сведения о том, что ООО «Первая Продуктовая Компания» обязуется погасить задолженность за поставку товара на сумму 3602339 рублей 40 копеек до 

 включительно, 3603794 рубля 04 копейки в срок до 15.01.2024 включительно. Указанное письмо адресовано управляющему ООО «Атлант-Екб» ФИО19 На гарантийном письме имеется подпись директора (ФИО20), а также оттиск печати ООО «Первая Продуктовая Компания» (т. 2 л.д. 40-44);

- протоколом выемки от 17.05.2024, из которого следует, что у свидетеля ФИО4 №7 изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения за 29.11.2023, расположенных по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес> склад ООО «АТЛАНТ-Екб» (т. 2 л.д. 47-51);

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2024, из которого следует, что осмотрен оптический диск, на котором имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения расположенных снаружи и внутри склада по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес>, установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> и с грузовым полуприцепом (рефрижератором) «

<

данные изъяты> в 10:52 29.11.2023 въезжает на территорию указанного склада, после чего данный автомобиль загружают рыбой горбушей. Затем в 12:03 29.11.2023 указанный автомобиль покидает территорию указанного склада (т. 2 л.д. 52-60);

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2024, из которого следует, что осмотрены сведения полученные по средством СПО «Паутина», выполненные на одном листе формата А4. В сведениях отражено место передвижения транспортного средства – проезжая часть ЕКАД; государственный регистрационный знак – 

<

данные изъяты>; время проезда – 29.11.2023 13.09:27; место передвижения транспортного средства – проезжая часть ЕКАД; государственный регистрационный знак – 

<

данные изъяты> время проезда – 29.11.2023 13.41:58; место передвижения транспортного средства – автодорога ЕКАД; государственный регистрационный знак – 

<

данные изъяты>; время проезда – 29.11.2023 13.47:49 (т. 2 л.д. 89-90);

- протоколом предъявления лица для опознания от 01.02.2024, из которого следует, что свидетель ФИО4 №9 в присутствии понятых опознал среди трех мужчин ФИО21, указав на него как на водителя, который приезжал на склад по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес> за рыбой горбушей? (т. 2 л.д. 152-156).

После оглашения письменных доказательств, протоколов проведенных следственных действий подсудимый ФИО1 в судебном заседании замечаний не высказал, законность проведения данных мероприятий не оспаривал.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования судом не установлено.

В судебном заседании действия подсудимого ФИО1 квалифицированы государственным обвинителем по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Сторона защиты указанную квалификацию действий подсудимого не оспаривала.

Обстоятельства, изложенные в обвинении, установлены судом на основании показаний свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №6, ФИО4 №7, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №9, представителя потерпевшего Потерпевший №1, показаний самого подсудимого, исследованных письменных материалов дела.

Представитель потерпевшего и свидетели давали подробные, последовательные показания, которые подтверждаются письменными материалами дела.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд находит полными, последовательными и логичными, согласующимися с исследованными письменными материалами дела. Сведений о наличии заинтересованности свидетелей в исходе настоящего дела суду не представлено, оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, в связи с чем, вместе с исследованными письменными материалами дела кладутся судом в основу приговора, а обстоятельства, установленные на основе данных доказательств, признаются в качестве достоверно установленных.

Показания подсудимого являются последовательными и логичными, данные показания соответствуют показаниям, как представителя потерпевшего, так и свидетелей, которые в свою очередь согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Объективная сторона мошенничества заключается в прямом умысле и корыстной цели. В содержание умысла входит намерение получить чужое имущество путем обмана. Корыстная цель заключается в увеличении своего имущественного достояния за счет чужой собственности. Предметом мошенничества выступает имущество, реально обеспечивающее в дальнейшем возможность фактического завладения, пользования и распоряжения им.

По смыслу закона, если лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у лица до получения чужого имущества. О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, использование фиктивных документов.

Обман как способ хищения может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

По смыслу закона, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, признается оконченным, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного, и он получил реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению, что установлено при рассмотрении дела.

В соответствии примечанию 4 к статье 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая – двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей. 

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что подсудимым ФИО1 было совершено мошенничеств в особо крупном размере.

ФИО1 полностью выполнил объективную сторону состава преступления, он действовал целенаправленно, его действия были направлены на похищение имущества.

Судом на основе совокупности согласующихся доказательств установлено, что ФИО1 при совершении преступления преследовал корыстную цель, удовлетворял свои материальные потребности, путем обмана.

Обман заключался в том, что ФИО1 под видом осуществления грузоперевозки, предоставил сотрудникам фирмы, осуществляющей экспедиторские услуги, и грузоотправителю заведомо недостоверные сведения относительно своей личности и данных об имеющихся в его распоряжении грузовом транспортном средстве и полуприцепе, а также заведомо ложной информации относительно намерений доставить груз грузополучателю, последующего получения груза, без исполнения обязательств по его транспортировке, обращения полученного груза в свою пользу и расходование на личные нужды, а фактически установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на совершение обманных действий с целью завладения полученного груза, которые совершались им по четко спланированной схеме.

Умысел подсудимого на совершение хищения в особо крупном размере подтверждает и последующая направленность его действий. Подсудимый изначально осознавал незаконный характер своей деятельности, о которой свидетельствуют сами действия подсудимого о том, что, имея реальную возможность для исполнения своих обязательств, не сделал этого, после завладения полученного груза, получил реальную возможность пользоваться им и распоряжался похищенным по своему усмотрению, что также свидетельствует о том, что преступление является оконченным.

Действия ФИО1 носят оконченный характер, поскольку завладев имуществом, он скрылся с ним с места совершения преступления, получив возможность распорядится им по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак совершения преступления в особо крупном размере нашел свое подтверждение, и подтверждается исследованными письменными материалами дела, показаниями самого подсудимого, а также свидетелей.

Размер причиненного ущерба, а, соответственно, совершение мошенничества в особо крупном размере подтверждено материалами дела, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1

Из вышеприведенных доказательств, касающихся причинения ущерба потерпевшему следует, что хищение было совершено в указанный период совершения преступления.

Суд также находит установленным, что действия подсудимого ФИО1 по осуществлению хищения носили безусловно обдуманный, хронологически последовательный и целенаправленный характер, в связи с чем, являются умышленными. 

Противоправность действий ФИО1 заключается в том, что каких-либо законных прав на изъятие имущества, принадлежащего ООО «ПЕРВАЯ ПРОДУКТОВАЯ КОМПАНИЯ», подсудимый не имел, данное имущество он изъял безвозмездно, без разрешения последней.

При этом, совершая изъятие имущества, принадлежащего ООО «ПЕРВАЯ ПРОДУКТОВАЯ КОМПАНИЯ», ФИО1 в полной мере понимал противоправность своих действий, в связи с чем, совершил преступление умышленно.

Таким образом, в судебном заседании были установлены все признаки состава инкриминируемого преступления.

Таким образом, суд считает достоверно установленной на основе совокупности исследованных доказательств виновность ФИО1 в совершении хищения путем обмана имущества, принадлежащего ООО «ПЕРВАЯ ПРОДУКТОВАЯ КОМПАНИЯ», общей стоимостью 3274854 рубля 00 копеек, без учета НДС.

Окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана с причинением ущерба в особо крупном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание суд принимает во внимание его возраст, уровень образования, семейное положение, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие места жительства, работы и заработка, осознание последствий содеянного, сделавшего для себя правильные выводы, полностью возместившего ущерб потерпевшему, а также то, что совершенное им деяние, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Кроме того, подсудимый ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, а также в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащему назначению наказания за совершенное преступление.

Отягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, указанного им в чистосердечном признании, добровольное возмещение ущерба, в связи с чем, обязательному применению при назначении наказания подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, положительно характеризующегося в быту.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии обстоятельств, которые могли быть признаны подпадающими под действие данной нормы закона.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, всех данных о личности, о составе семьи, возможности получения дохода, социальной адаптации подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, осознание содеянного, сделавшего для себя должные выводы, а также исходя из принципов справедливости и разумности, сохранения социальной адаптации личности осужденного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Наряду с этим, суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 01.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу подлежат взысканию в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по оказанию ФИО1 юридической помощи на предварительном следствии в сумме 8265 рублей 05 копеек.

Государственный обвинитель заявление о взыскании процессуальных издержек поддержал, просил удовлетворить.

Адвокат и ФИО1 не возражали против взыскания с последнего процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников на предварительном следствии.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению за счет средств Федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 132, ст. 313 УПК РФ, процессуальные издержки при вынесении обвинительного приговора подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Участие защитников по назначению в ходе предварительного следствия подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается ФИО1, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме 10300 рублей, изъятых в ходе осмотра места происшествия 31.01.2024, на которые постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2024 наложен арест, принадлежат ФИО1

Мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО1 подлежит отмене, оснований для обращения взыскания на арестованное имущество последнего суд не находит.

В соответствии с п.п. 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле, остальные предметы передаются заинтересованным лицам, законным владельцам.

В связи с этим суд считает необходимым находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 616 брикетов по 22 килограмма каждый рыбы горбуши «Народы Севера» общей массой 13 552 килограмма – оставить у последнего; удостоверение качества и безопасности №, ветеринарное свидетельство № от 29.11.2023, скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» с ИП ФИО4 №1 за октябрь и ноябрь 2023 года, фотографии водительского удостоверения и удостоверения личности на имя ФИО2 с фотографией ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства на грузовой полуприцеп (рефрижератор) «

<

данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства на грузовой полуприцеп (рефрижератором) «

<

данные изъяты>; копии договоров-заявок от 

, 

, 

, 

, копии доверенности № от ООО «Первая Продуктовая Компания», копии универсального передаточного документа; копии доверенности № от ООО «Атлант-Екб», копии гарантийного письма, оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, сведения с СПО «Паутина», - хранящиеся при уголовном деле, – продолжить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 01.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки в доход федерального бюджета в сумме 8265 (восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 05 копеек.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество на принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 10300 рублей, по вступлении приговора в законную силу отменить и наложенный арест снять, вернуть указанные денежные средства, хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по г. Екатеринбургу, ФИО1

Вещественные доказательства:

- переданную на ответственное хранение Потерпевший №1 рыбу-горбушу «Народы Севера» общей массой 13552 килограмма – оставить у последнего;

- хранящиеся при уголовном деле, – продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>