К делу № 2-2028/17 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(заочное)

г. Новороссийск 24 августа 2017 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием истца и его представителя Покатило В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что в начале июля 2016 г. ФИО2 направила в прокуратуру г. Новороссийска, УМВД по г. Новороссийску, администрацию г. Новороссийска и руководителю Федеральной службы государственной статистики письма и жалобы, в которых необоснованно обвиняет её в совершении мошеннических и коррупционных действий, что наносит вред её деловой репутации, чести и достоинству. Просит суд обязать ФИО2 письменно опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца и взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 300000 руб., которые направить в Государственное казенное учреждение социального обслуживания Краснодарского края «Ахтырский детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с дополнительным образованием».

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержала, пояснив, что у нее имеется судебный спор с ответчицей относительно права на земельный участок. С целью оказать на нее определенное влияние, ФИО2 обращалась в различные организации с письмами, в которых указывала на приобретение истцом земельного участка в нарушении закона, с использованием своего служебного положения. Из-за действия ответчицы она вынуждена ходить по различным инстанциям правоохранительных органов, к вышестоящему начальству и объяснять надуманность доводов ФИО2 Работая на протяжении длительного времени в должности руководителя Новороссийского отдела государственной статистики и будучи общественно узнаваемым лицом, незаконными действиями ответчицы ей причинены нравственные страдания, связанные с несоответствием распространенных ФИО2 сведений клеветнического характера. 

Ответчица в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени его рассмотрения по месту её жительства направлялись соответствующие уведомления. 

По причине неявки в судебное заседание ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В письменных возражениях на иск, представитель ответчика требования ФИО1 не признал, сославшись на то, что в своих письменных обращениях в различные органы, ФИО2 высказывала не убеждения, а свое субъективное мнение относительно предполагаемых действий ФИО1, что само по себе не может оцениваться, как распространение сведений, не соответствующих действительности. ФИО2 реализовала свое гражданское право на обращение в правоохранительные органы, которые просила проверить изложенную ею информацию.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО1

Статьями 23 и 29 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.7 постановления от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан следует понимать изложение таких сведений, в том числе и в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как видно из представленных истцом суду письменных доказательств, ФИО2 обращалась с письменными заявлениями в адрес: начальника УМВД г. Новороссийска - 24.06.2016 г. по поводу самоуправного захвата части её земельного участка, по результатам которого 27.06.2016 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; 27.06.2016 г. в котором указала на то, что ФИО1, работая начальником отдела статистики г. Новороссийска, вероятно, используя свое служебное положение, мошенническими действиями пыталась завладеть её земельным участком; руководителю Федеральной службы государственной статистики - поступило адресату 15.08.2016 г., в котором указано на то, что ФИО1 вхожа во все властные структуры города и, используя свое должностное положение незаконно осуществила ряд мошеннических действий по переоформлению принадлежащего ФИО2 земельного участка на свое имя; прокуратуру г. Новороссийска и главе Следственного комитета Российской Федерации – от 28.08.2016 г. 

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 вышеуказанного постановления, в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, суд приходит к выводу о том, что письменные сообщения ФИО3, адресованные начальнику УМВ России по г. Новороссийску, прокурору г. Новороссийска и главе Следственного Комитета России с просьбой провести соответствующую проверку не могут быть признаны распространением ФИО2 сведений в отношении ФИО1, не соответствующих действительности.

Вместе с тем, обращение ФИО2 к руководителю Федеральной службы государственной статистики, с заявлением, в котором ФИО2 указывает на использование ФИО1 своего должностного положения в корыстных целях и совершение ею ряда мошеннических действий по переоформлению части принадлежащего земельного участка, суд признает распространением ответчицей сведений оскорбительного характера о ФИО1

В целях устранения нарушенного права истца, суд считает необходимым возложить на ответчицу обязанность в письменной форме направить в адрес руководителя Федеральной службы государственной статистики письменное опровержение сведений, изложенных ею в обращении, полученном адресатом 15.08.2016 г. 

Принимая во внимание отсутствие со стороны ФИО2 каких-либо доказательств, подтверждающих соответствие действительности сведений, указанных ею в письменном обращении, адресованном руководителю Федеральной службы государственной статистики о деятельности ФИО1, суд признает данные сведения не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство и деловую репутацию истца.

В соответствии с п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Принимая во внимание факт распространения ответчицей сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1, суд признает, что распространением указанных сведений, истцу был причинен моральный вред в виде нравственных переживаний. 

С учетом требований ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, материального положения ФИО1, месячный доход которой составляет 40000 руб., занимаемой ею на протяжении 26 лет должности руководителя отдела государственной статистики в г. Новороссийске, а также общественной известности истца в г. Новороссийске, суд считает возможным частично удовлетворить требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред, взыскав с ответчицы 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 191-196, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, направить в адрес руководителя Федеральной службы государственной статистики письменное опровержение сведений, изложенных ею в обращении, полученном адресатом 15.08.2016 г. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50000 (пятидесяти тысяч) руб., которые направить в Государственное казенное учреждение социального обслуживания Краснодарского края «Ахтырский детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с дополнительным образованием», расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда не вступило в законную силу

Судья Н.С. Семенов