Дело № 2-37/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Прямицыно 28 марта 2019 года

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Завальной Т.Д.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

при секретаре Спевякиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества и обязательств

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 с учетом уточнений указала, что 25 октября 2018г. в Мировой суд судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области Ответчиком подано исковое заявление о расторжении брака, что подтверждается копией искового заявления о расторжении брака.

Между Истцом и Ответчиком возник спор о разделе общего имущества в виде автомобиля № (ФИО4 седан) государственный регистрационный знак № цвет серебристый, 2008 год выпуска, оформленного в настоящее время на Ответчика. 

Ориентировочная рыночная стоимость данного автомобиля составляет 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) руб.00 коп., что подтверждается распечаткой с сайта Avito. двух аналогичных автомобилей в Курской области.

На покупку данного автомобиля Истец оформляла на своё имя кредит в ОАО «Банк Москвы» Кредитный договор № от 01.07.2015г. на сумму 274 000 руб. 00 коп. в настоящее время банк ВТБ (ПАО) номер кредитного договора № от 01.07.2015г., что подтверждается справкой из банка от 05.12.2018г..

На данный момент кредит полностью не выплачен: на 05.12.2018г. ссудная задолженность по указанному кредитному договору составляет 185 818 (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот восемнадцать) руб.56 коп., размер ежемесячного платежа 6 074 руб. 00 коп., кроме последнего платежа который составляет 6061 руб. 1 3 коп.

Кроме того находясь в браке и совместно проживая Истец официально являлась трудоустроенной и фактически работала одна, что позволило ей получить кредит в банке и исполнять по нему взятые на себя обязательства, что подтверждается надлежащим образом заверенной копией трудовой книжки и выпиской по счёту № за период с 01.07.2015г. по 05.12.2018г.. Ответчик с даты заключения брака 02.06.2007 года и до даты подачи искового заявления о расторжении брака 25.10.2018г. официально нигде не был трудоустроен и фактически нигде не работал, т.е. полностью находился на материальном обеспечении Истца.

С даты заключения Кредитного договора 01.07.2015г. по 03.12.2018г. (дату последнего внесённого платежа по Кредитному договору) она выплатила Банку 249 034 (двести сорок девять тысяч тридцать четыре) руб. 00 коп. (41 месяц х 6 074 ежемесячный платёж). Таким образом ? от 249 034 руб. 00 коп. составляет 124 517 руб. 00 коп. 

Так же 07.09.2018г. Истец на своё имя заключила с ПАО «Почта Банк» договор потребительского кредита № по программе «Покупки в кредит» на сумму 17 807 рублей 00 коп. на покупку входной двери в квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в которой Истец раннее совместно проживала с Ответчиком, где в настоящее время проживает Ответчик. Срок возврата кредита 07.07.2019г. размер ежемесячного платежа составляет 2 000 рублей, количество платежей 10, дата первого платежа с 07.10.2018г.

В настоящее время выплачено 6 776 (шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 09 коп. (20 000 общая сумма подлежащая выплате за 10 месяцев - 13 223 руб. 91 коп. задолженность по состоянию договора на 17.12.2018г.) Таким образом ? от 6 776 руб. 09 коп. составляет 3 388 руб. 00 коп. Задолженность по договору № от 07.09.2018г. на 17.12.2018г. согласно справки о состоянии задолженности составляет 13 223 руб. 91 коп., ? от данной суммы составляет 6 611 рублей.

Просит суд: разделить общее имущество супругов, взыскав с Ответчика ? рыночной стоимости Автомобиля № (ФИО4 седан) государственный регистрационный знак № цвет серебристый, 2008 год выпуска в размере 82 500 рублей 00 копеек;

Взыскать с Ответчика ? денежных средств, выплаченных Истцом за период с 01.07.2015г. по 04.03.2019г. по кредитному договору № от 01.07.2015г. в размере 222 167 рублей 00 копеек;

Признать общим долгом Истца и Ответчика обязательство по кредитному договору № от 07.09.2018г. в ПАО «Почта Банк» заключенному с ФИО1;

Взыскать с Ответчика ? денежных средств, выплаченных Истцом за период с 07.10.2018г. по 07.12.2018г. по кредитному договору № от 07.09.2018г. в размере 3 388 рублей 00 копеек;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на юридическую помощь в размере 25 500 рублей 00 копеек;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 200 рублей 00 копеек;

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в уточненном иске.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях требования не признавал.

Третьи лица представители ПАО «ВТБ», ПАО « Почта Банк», ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело без их участия. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктами 1 и 3 статьи 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 02.06.2007 г. (л.д. 7), 26 февраля 2019 года брак Решением Мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области расторгнут (л.д.181). 

01.07.2015г. между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» в настоящее время ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор на сумму 274000 руб. сроком на 7 лет до 01.07.2022г. (л.д.12-22).

07.09.2018 года между ФИО1 и ПАО «Почта банк» заключен кредитный договор на сумму 17807 руб. сроком на 1 год до 07.09.2019г. (л.д.24-29).

В судебном заседании ФИО3 не отрицал, что денежные средства, полученные по указанным кредитным договорам, были израсходованы на нужды семьи в период брачных отношений с истцом.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", фактическое прекращение семейных отношений имеет юридическое значение для дела и устанавливается судом только при разрешении споров о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно пояснений истца и ответчика фактически брачные отношения были прекращены 01.10.2018 года.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Оснований для отступления от начала равенства долей при разделе имущества между сторонами, не имеется, в связи с чем, доли истца и ответчика в спорном имуществе признаются равными.

В силу ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Положения ч. 3 ст. 39 СК Российской Федерации не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

По смыслу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов признаются обязательствам супругов, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, а также обязательства одного из супругов, если все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим долгом супругов лишь при наличии обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что денежные обязательства истца на основании указанных выше кредитных договоров возникли в период брака с ответчиком, и, полученные по ним денежные средства были израсходованы на нужды семьи, суд признает их общими долгами истца и ответчика и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина денежной суммы, выплаченной ФИО1 по кредитным договорам.

На момент постановления решения ФИО1 досрочно исполнила обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО «ВТБ» 07.03.2019 года, что подтверждается сообщением банка (л.д.176).

Как следует из материалов дела и установлено судом после прекращения брачных отношений, т.е. с 01.10.2018 года по 07.03.2019 года ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «ВТБ» 07.03.2019 года была выплачена сумма в размере 213215 руб.55 коп., что подтверждается представленными истцом копиями квитанций (л.д.176).

По кредитному договору заключенному с ПАО «Почта банк» 07.09.2018 года истцом доказан только один платеж на сумму 2000 рублей от 06.03.2019 года в счет погашения задолженности, что подтверждается представленной квитанцией (л.д.140).

Кредитные договоры были заключены в целях удовлетворения общесемейных нужд, что сторонами не оспаривалось.

На основании части 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям

Поскольку доли сторон при разделе общего имущества определены равными, сумма денежных средств, выплаченная ФИО1, по указанным кредитным договорам подлежит разделу в равных долях, с момента фактического прекращения брачных отношений, т.е. с октября 2018 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина от выплаченной ею суммы в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам в размере 107 607 рублей 78 копеек (106607 рублей 78копеек – по договору с ПАО «ВТБ» + 1000 рублей по договору с ПАО «Почта банк». 

Кроме того, судом установлено, что в период брака истца и ответчика – 07.07.2015 года на имя ответчика был приобретен автомобиль № стоимостью 165000 рублей (л.д.81, 82).

Истцом определена стоимость автомобиля в размере 165000 рублей, исходя из стоимости автомобиля по договору купли-продажи от 07.07.2015 года, ответчиком не представлено в суд доказательств иной стоимости спорного автомобиля.

Заявляя требования о разделе совместно нажитого имущества в виде спорного автомобиля, истец просила право собственности на автомобиль признать за ответчиком, взыскав с него в свою пользу компенсацию в виде половины его рыночной стоимости, определенной экспертом. 

В судебном заседании ответчик не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, суд учитывая, что автомобиль № является совместно нажитым имуществом истца и ответчика, признание ответчиком исковых требований истца, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении, в связи с чем, за ФИО3 суд признает право собственности на автомобиль ВАЗ 111830 госномер № взыскав с него в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере половины его стоимости, а именно, 82500 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом оплаченной ФИО1 государственной пошлины в сумме 1000 рублей, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей, в пользу МО Администрация Октябрьского района Курской области 3982 рубля 16 копеек. В судебном заседании установлено, что представитель ФИО1 ФИО2 представлял интересы истца по нотариальной доверенности, расходы за оформление нотариальной доверенности составила 1 200 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела по существу интересы истца ФИО1 представлял ФИО2 

С учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, суд считает сумму в размере 15000 рублей обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в счет возмещения расходов, понесенных истцом, в связи с оплатой услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО3 обязательства по кредитному договору заключенному ФИО1 с ПАО «ВТБ» на сумму 274000 руб. и кредитному договору от 07.09.2018 года заключенного между ФИО1 и ПАО «Почта банк» на сумму 17807 руб., определив их доли в общем долге супругов равными, по 1/2 доли у каждого.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию ? части исполненных долговых обязательств по кредитному договору с ПАО «ВТБ» 106 607 рублей 78 копеек, по кредитному договору с ПАО «Почта банк» 1000 рублей. 

Признать автомобиль № года выпуска совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль № года выпуска.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию в размере половины стоимости автомобиля № госномер Н № года выпуска - 82500 рублей, в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 1000 рублей, оплаты оформления нотариальной доверенности 1200 рублей, юридических услуг 15000 рублей, а всего взыскать 207307 рублей 78 коп

Взыскать с ФИО3 в пользу МО 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 3982 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья