К делу № 2-1058/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 г. г. Лабинск 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Исаковой Н.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску 

ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, в обоснование требований, указывая, что 24.09.2015 года между ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма № 

<

...> в сумме 5000,00 рублей. В соответствии с условиями договора займа ООО «Касса взаимопомощи Юг» предоставляет заем на цели личного потребления, а ФИО2 обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 730% годовых за пользование займом, в сроки и на условиях Договора займа. В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

27.03.2014 г. между ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО1 заключен договор 

<

...> уступки прав требования по просроченным договорам займов.

Дополнительным соглашением № 

<

...> от 24.10.2016 г. к договору уступки права требования к ФИО2 на получение денежных средств по договору займа были переданы ИП ФИО1

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере: 5000 рублей - сумму основного долга, 2900 рублей - проценты за пользование суммой микрозайма с 24.09.2015 г. по 23.10.2015 г., 84300 рублей - сумму неуплаченных процентов за пользование суммой микрозайма с 24.10.2015 г. по 12.02.2018 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2966 рублей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По общему правилу (п. 4 ст. 421 ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.09.2015 года между ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма № 

<

...>, согласно которому, ФИО2 получил заем в размере 5000 рублей со сроком возврата 23 октября 2015 года под 730% годовых. Факт получения указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером 

<

...> от 24.09.2015 года.

По договору уступки прав требования по кредитным договорам 

<

...> от 01 октября 2014 года ООО «Касса взаимопомощи Юг» уступило ИП ФИО1 права требования кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам, перечень которых указан в Дополнительном соглашении № 

<

...> к Договору от 24 октября 2015 года. Таким образом, права требования по договору займа № 

<

...> от 24.09.2015 г. с ФИО2 в настоящее время принадлежат ИП ФИО1

Согласно представленной ИП ФИО1 справке по расчету задолженности по договору займа, заключенному с ФИО2 24 сентября 2015 года, сумма задолженности, подлежащая взысканию на 12.02.2018 года, составляет 92 200 рублей, их которых 7900 рублей – сумма займа и процентов за пользование им по договору, 84 300 рублей – проценты на просроченную сумму займа с 24.10.2015 года по 12.02.2018 года.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № 

<

...> от 24.09.2015 года, заключенного между ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ответчиком, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, микрозаем подлежит возврату 23 октября 2015 года. В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа и процентов в предусмотренные договором сроки, проценты, указанные в п. 4 договора займа составляют 730% годовых.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ч. 1, абз. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведённым до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В пункте 13 договора займа заемщиком дано согласие на уступку кредитором права (требований) по Договору третьим лицам. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые шествовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает порядок, размер и условия предоставления микрозаймов. В силу пункта 4 части 1 статьи 2 указанного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принцип свободы договора, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 24 сентября 2015 г., согласно условиям которого, начисление процентов за пользование займом производится только за фактическое время пользования займом (пункт 2), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, нельзя признать правомерным.

Представленный истцом расчет задолженности не может быть принят судом, поскольку, из буквального толкования договора займа от 24 сентября 2015 г., пункта 6 следует, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится единовременно в размере 7900 рублей, в срок до 23 октября 2015 г.

С учетом изложенного подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,20% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на сентябрь 2015 года в размере 3685 руб. 64 коп. (7900 рублей сумма основного долга с процентами х 20,20% / 365 х 843 дня за период с 24.10.2015 г. по 12.02.2018 г.).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, в результате чего, по заключенному договору образовалась задолженность, и не представил доказательств, опровергающих исковые требования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 11 585 рублей 64 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 467 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 232.2-232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма – удовлетворить частично.

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

...>, в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма № 

<

...> от 24.09.2015 года в размере 11 585 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 64 копейки, из которых: сумма основного долга с процентами за период с 24.09.2015 года по 23.10.2015 года - 7900 рублей; сумма процентов за пользование кредитом за период с 24.10.2015 года по 12.02.2018 года - 3685 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО2, 

<

...>, в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 467 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья Лабинского 

городского суда Н.И. Исакова

Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2018 года.