Дело № 2-686/2025 (УИД № 13RS0023-01-2025-000397-30)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Саранск 11 апреля 2025 года 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания Чапуриной И.А. 

с участием в деле: 

истца ФИО1,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью Редакция еженедельной газеты «Столица С»,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от 11 мая 2024 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Редакция еженедельной газеты «Столица С» о признании сведений, распространенных в статье 

<

данные изъяты>, в виде слов 

<

данные изъяты> недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию её сына О.Н.Д., возложении обязанности на ответчика удалить информацию о персональных данных и фотографию О.Н.Д. из статьи 

<

данные изъяты> от 19.01.2025, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и судебные издержки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Редакция еженедельной газеты «Столица С» о признании сведений, распространенных в статье 

<

данные изъяты>, в виде слов 

<

данные изъяты> недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию её сына О.Н.Д., возложении обязанности на ответчика удалить информацию о персональных данных и фотографию О.Н.Д. из статьи 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и судебные издержки.

В обоснование исковых требований указано, что она, ФИО1, является гражданкой Российской Федерации, проживает в г. Саранске. Ответчик, ООО Редакция еженедельной газеты «Столица С», обнародовала фотографию её погибшего сына О.Н.Д. с указанием его фамилии и имени без её согласия, а также распространила ложные сведения, порочащие его честь и достоинство. 19.01.2025 года на Интернет-ресурсе газеты «Столица С» была опубликована статья 

<

данные изъяты> Александры ФИО3. В ней описываются обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, повлекшего гибель её сына. В данной статье много неточностей, искажающих действительность, а также содержится информация, порочащая достоинство её погибшего сына. Формулировки, такие как 

<

данные изъяты>, применимые в отношении её сына, считает неприемлемыми, негативно характеризующими его, оскорбляющими память о нем. При этом в суде участниками судебного процесса не были даны такого рода показания, эти сведения автором выдуманы ради «красного словца».

Статья опубликована по пришествию шести месяцев после гибели её сына. Все это время её семья тяжело переживает эту невосполнимую утрату, а появление в СМИ указанной публикации приносит моральные страдания и усиливает боль потери любимого сына.

Действия редакции газеты в лице автора статьи нарушают права её сына, закрепленные в статье 152 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространения ложных и порочащих сведений. Также в пункте 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса РФ определено, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина, после его смерти - с согласия родителей. Опубликование фотографии вкупе с фамилией и именем нарушают права О.Н.Д., согласно ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года №152-ФЗ

По смыслу ст. 152 ГК РФ, публичное распространение клеветы влечет за собой обязанность ответчика опровергнуть данные сведения в таком же порядке, в каком они были распространены и возместить причиненный моральный вред. 

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований от 03.04.2025, просит признать сведения распространенные ФИО3 в статье 

<

данные изъяты>, в виде слов 

<

данные изъяты> недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию её сына О.Н.Д., обязать ответчика удалить информацию о персональных данных и фотографию О.Н.Д. из статьи 

<

данные изъяты> на интернет ресурсе газеты «Столица С» 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживала в полном объеме с учетом уточнений. Также поясняла, что сведения о её сыне, указанные в статье, являются вымыслом автора статьи и ничем не подтверждены. 

В судебном заседании представитель ответчика газеты «Столица С», ФИО2 исковые требования истца не признал, суду пояснил, что автора статьи под именем ФИО3, в редакции газеты «Столица С» нет. Это псевдоним коллектива авторов. Все данные указанные в спорной статье имеют место быть, и получены из официальных источников, в частности из материалов уголовного дела. Указание на персональные данные являются законными действиями газеты, так как это сделано в общественных интересах, с целью раскрыть проблематику управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Из материалов уголовного дела следует, что именно О.Н.Д. стал инициатором поездки на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время редакция газеты поправила указанную статью и изменила фразы на которые ссылается истец. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца полежат удовлетворению частично. 

Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении № (л.д.12) ФИО1, является мамой О.Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно записи акта о смерти № 170249130000602316002 от 08.08.2024 О.Н.Д. погиб 29.07.2024. (л.д.53).

Из приговора Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 31.10.2024 по делу № 1-23/2024, следует, что С.А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

29 июля 2024 года примерно в 23 часа 40 минут, С.А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки ЛАДА 217030 ЛАДА Приора, регистрационный знак №, двигаясь со скоростью более 105,7 км/ч по участку дороги, расположенному на 3 км, автодороги сообщением р.п.Комсомольский -р.п.Атяшево - г.Ардатов - р.п.Тургенево - гр.Чувашии - с.Алово-с.Мордовские Сыреси на территории Атяшевского района Республики Мордовия, со стороны с.Алово в направлении п.Атяшево Атяшевского района Республики Мордовия, перевозя на переднем пассажирском сиденье пассажира О.Н.Д., на заднем сиденье пассажира Ф.С.В., которые как и сам С.А.А., не были пристегнуты ремнями безопасности, допустил нарушение пунктов 1,5 абз. 1,2,7 абз. 1, 2.1.2, 10.1, абз.1, 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, допустил выезд управляемого им автомобиля правыми колесами на правую обочину автодороги, относительно своего движения, проследовал на левую обочину автодороги, а затем в правый кювет вышеуказанного участка автодороги, в котором в 23 часа 40 минут 29 июля 2024 года, опрокинулся. В результате ДТП О.Н.Д. были причинены телесные повреждения, которые в совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть О.Н.Д. наступила от 

<

данные изъяты>.

По вышеуказанному обстоятельству, ответчик, ООО Редакция еженедельной газеты «Столица С», 19.01.2025 года на интернет-ресурсе газеты «Столица С» опубликовала статью 

<

данные изъяты> Александры ФИО3, в которой описываются обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, повлекшие гибель О.Н.Д., с размещением фотографии О.Н.Д. с указанием его фамилии и имени, а также разместила информацию с формулировками: - 

<

данные изъяты>

Из копии приговора по уголовному делу № 1-23/2024 Атяшевского районного суда Республики Мордовия и материалов дела следует, что свидетель С.С.М., в суде показал, что О.Н.Д., вышел с переднего правого пассажирского места, а Ф.С.В., вышел с заднего пассажирского места, все находились в состоянии алкогольного опьянения, у них была бутылка объемом 1,5 литра, из которой они поочередно употребляли пиво, также из оглашенных показаний К.С.В., данных ею в ходе предварительного расследования в части состояния С.А.А. О.Н.Д. и Ф.С.В. (т.1 л.д. 148-149), следует, что С.А.А., О.Н.Д., и Ф.С.В., когда подошли к ним, все находились в состоянии алкогольного опьянения, поскольку они все втроем употребляли спиртные напитки, а именно пиво, также из объяснений Ф.С.В., от 30 июля 2024 года следует, что примерно в 20 час. он совместно со своим знакомым О.Н.Д. на его автомобиле под его управлением марки Лада Гранта, поехали в п. Атяшево Атяшевского района Республики Мордовия, чтобы купить пиво. 29.07.2024 примерно в 21 час. они вернулись обратно в с. Сабанчеево, после чего они пешком направились к дому деда ранее им знакомого А.С.А., расположенному по адресу: 

<

адрес>, где они втроем, а именно он, О.Н.Д. и А.С.А. стали употреблять спиртное, жарили шашлык. Из объяснений С.А.А., от 31 июля 2024 года следует, что 29.07.2024 примерно в 22 час. 00 мин. они с отцом прекратили употреблять спиртное, после чего он вышел на улицу к дому своего отца, где он увидел А.С.А. и ранее ему знакомых Ф.С.В. и О.Н.Д., они употребляли пиво и жарили шашлыки. О.Н.Д. и Ф.С.В. попросили его отвезти их на автомобиле его супруги марки ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак №, который находится в его пользовании и который в этот момент находился возле дома, в п. Атяшево Атяшевского района Республики Мордовия, чтобы купить спиртные напитки, а именно пиво. Из показаний протокола допроса свидетеля А.С.А., данных 1 сентября 2024 года, следует, что примерно в 22 час. 00 мин, к дому его матери пешком пришли О.Н.Д., и ранее ему знакомый Ф.С.В., они принесли с собой пиво. Они втроем, а именно он, О.Н.Д., и Ф.С.В., стали жарить шашлыки и употреблять спиртное - пиво. С.А.А., О.Н.Д. и Ф.С.В., 29.07.2024 примерно в 22 час. 40 мин. решили поехать на автомобиле супруги С.А.А., в п. Атяшево за пивом, из протокола допроса свидетеля С.С.М., данных 4 сентября 2024 года, следует, что из указанного автомобиля вышли С.А.А., который был за рулем автомобиля, а также ранее ему знакомый О.Н.Д., и Ф.С.В., которые вышли из автомобиля с пассажирских мест, при этом О.Н.Д., вышел с переднего правого пассажирского места, а Ф.С.В., вышел с заднего пассажирского места справа или слева он не помнит. Выйдя из автомобиля, они подошли в ним. Все они, в том числе и С.А.А., находились в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от них пахло алкоголем и они все втроем употребляли спиртные напитки, а именно пиво.

Таким образом, судом установлено, что все выражения, на которые указывается истец в исковом заявлении являются вымыслом автора статьи, подобных действий О.Н.Д. не совершалось.

В период рассмотрения дела в суде ответчик изменил текст статьи с выражений: - 

<

данные изъяты>, на: 

<

данные изъяты>.

Таким образом судом установлено, что выражения указанные в статье 

<

данные изъяты>, в виде слов 

<

данные изъяты> являлись недостоверными. При этом учитывая их содержание, о неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни, негативный подтекст, суд считает их оскорбительными, порочащими честь и достоинство О.Н.Д.

При этом учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих и указывающих на то, что указанная статья порочит деловую репутацию О.Н.Д., суд считает, что в указанной части исковых требований истцу следует отказать. 

В силу положений статей17и23 КонституцииРоссийской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своейчестии доброго имени.

В соответствии со статьей29 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. 

На основании п. 1 ст.150Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Согласно ст.151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с пунктами 1, 9 ст.152Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. 

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защитечестиидостоинстваграждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи152Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 

Пунктом 9, абз. 2, 3 п. 10 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей29 КонституцииРоссийской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защитечести,достоинстваи деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Учитывая, что именно ООО Редакция еженедельной газеты «Столица С» распространила вышеуказанные сведения о О.Н.Д. то она должна нести ответственность, в том числе и за причинения нравственных и моральных страданий.

При принятии решения, суд учитывает тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым суд относит семейное положение О.Н.Д., общедоступность в сети интернет указанной статьи, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (родственным связям, отношении его семьи и родственников к указанной публикации); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые оцениваются судом с учетом способа причинения вреда, последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, возможности ведения прежнего образа жизни. 

Суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда, в размере 20000 рублей является завышенной, и с учетом вышеизложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Истцом также заявлены требования о возложении на ответчика обязанности удалить информацию о персональных данных и фотографию О.Н.Д. из статьи 

<

данные изъяты>, указывая, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. 

Согласно ч.1. п.1 ст. 152.1 ГК РФ, согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах. 

Ответчик указывает, что статья и информация о лицах, указанных в ней имеет общественный интерес и раскрывает проблематику управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. 

Как следует из приговора суда, водитель С.А.А., управлял автомобилем в нетрезвом виде, при этом сидевший с ним на пассажирском сиденье О.Н.Д. также находился в состоянии алкогольного опьянения и именно он просил отвезти его в другой населенный пункт зная, что С.А.А. употреблял алкоголь. Суд считает, что вышеуказанное обстоятельство вызывает широкий общественный интерес и направлено на предупреждении в дальнейшем подобных фактов. В связи с чем суд считает, что вышеуказанная информация и фотография О.Н.Д. опубликована в статье в общественных интересах, и оснований для её удаления не имеется.

По требованию истца об удалении персональных данных суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» указано, что обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности.

Согласно письму Роскомнадзора от 06.03.2017 № 08-17708 пунктами 2 - 11 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрены случаи обработки персональных данных, при наступлении которых согласие субъекта персональных данных не требуется.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», согласия субъекта персональных данных не требуется в следующих случаях: «обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных».

Учитывая, что распространение персональных данных (фамилия, имя, отчество) об О.Н.Д. в статье 

<

данные изъяты> не нарушило его прав и законные интересы, и осуществлены в целях профессиональной деятельности журналиста и средств массовой информации, суд считает, что оснований для удовлетворения данных исковых требований не имеется. 

Учитывая, что судом, именно Редакция еженедельной газеты «Столица С» признана лицом виновным в распространении порочащих сведений в отношении О.Н.Д., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей уплаченные по квитанции от 05 февраля 2025 года (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Редакция еженедельной газеты «Столица С» о признании сведений, распространенных в статье 

<

данные изъяты>, в виде слов 

<

данные изъяты> недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию её сына О.Н.Д., возложении обязанности на ответчика удалить информацию о персональных данных и фотографию О.Н.Д. из статьи 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и судебных издержек, удовлетворить частично.

Признать недостоверными и порочащими честь и достоинство О.Н.Д. – паспорт 

<

данные изъяты>, сведения распространенные ФИО3 в статье 

<

данные изъяты>, в виде слов 

<

данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Редакция еженедельной газеты «Столица С» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 – паспорт 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В части взыскания компенсации морального вреда с ответчика в большем размере, требований о признании распространенных сведений порочащими деловую репутацию О.Н.Д. и удалении информации о персональных данных и фотографии О.Н.Д. из статьи 

<

данные изъяты>, истцу отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Решение изготовлено в окончательном виде 21 апреля 2025 года 

Судья И.И. Бурлаков