Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Кинельский районный суд Самарской области 

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

При секретаре Огановой А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ответчику ЗАО СТК»Реацентр» о вселении по месту регистрации, возложении обязанности перенести личные вещи со склада, взыскании компенсации морального вреда

Установил :

ФИО1 просит с учетом уточненных требований вселить его по месту регистрации по адресу : 

<

адрес>

Обязать администрацию ЗАО СТК «РЕАЦЕНТР», а именно перенести личные вещи ФИО1 

<

данные изъяты> в предоставленную ФИО1 для проживания комнату, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить исковое заявление, указав, что он постоянно проживал в комнате по адресу : 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ года. Комнату ему предоставляли как работнику 

<

данные изъяты>, затем все здания в том числе и 

<

данные изъяты> передали в пользование «Реацентр»

В конце ДД.ММ.ГГГГ. он уехал в гости и когда ДД.ММ.ГГГГг. приехал назад, в свою комнату он зайти не смог, так как все его личные вещи, указанные выше, из комнаты исчезли, в ней вскрыты полы и в настоящее время в комнате невозможно проживать. С учетом изложенного и просит вселить его по месту регистрации, перенести его личные вещи в предоставленную комнату.

В связи с тем, что он не может вселиться в свою комнату, он вынужден проживать на вокзале и ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, которые и просит взыскать с ответчика

Ответчик –закрытое акционерное общество СТК»Реацентр» в лице представителя ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что действительно Цуркан проживал в комнате в здании «Реацентра», 

<

данные изъяты>, которое как и другие помещения были переданы им по концессионному соглашению в ДД.ММ.ГГГГ. муниципальным образованием городской округ Кинель Самарской области.

В конце ДД.ММ.ГГГГ из комнаты стал исходить резкий запах, похожий на трупный. Поскольку Цуркан на тот момент в комнате не проживал, они вскрыли комнату и в ходе осмотра установили, что холодильник был открыт и в нем лежали протухшие продукты, на столе была грязная посуда с протухшими остатками пищи. Внутренняя секция стекла окна была разбита и нуждается в ремонте. Протухшие продукты были утилизированы, окно было заменено на пластиковое.

Впоследствии в комнате был порыв батареи и она была заменена на новую. В настоящее время в комнате были вскрыты полы, так как старые сгнили и проходит ремонт.

Что касается личных вещей, они находятся на складе и по первому требованию будут возвращены истцу.

Они не согласны вселить истца в комнату, так как она ремонтируется. Ему предлагали другую комнату в другом здании, которая также требует ремонта, но он вновь отказался.

О взыскании с них морального вреда они также не согласны, так как ему предлагали варианты переселения, но он отказался.

Представитель муниципального образования городской округ Кинель в лице администрации городского округа по доверенности ФИО3 исковые требования также не признала, пояснив муниципальное образование городской округ Кинель ДД.ММ.ГГГГг. передало по концессионному соглашению комплекс зданий бывшего училища, в том числе и здание бывшего 

<

данные изъяты>, где ранее проживал Цуркан., ЗАО СТК «Реацентр» Здание относится к числу нежилых и после того как истец съехал с комнаты, администрация вскрыла его комнату для проведения ремонта и в настоящее время проводит ремонт.

Как владелец здания они предлагали истцу переселиться в здание общежития, но он отказался.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в собственности муниципального образования городской округ Кинель находится здание общежития, расположенного по адресу : 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГг. муниципальное образование городской округ Кинель Самарской области передало указанное, а также иные здания, закрытому акционерному обществу Самарский терапевтический Комплекс «Реацентр» в пользование на 

<

данные изъяты> лет.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 использует помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в здании 

<

данные изъяты> расположенного по адресу : 

<

адрес> для постоянного проживания

Истец зарегистрирован по адресу : 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из паспорта истца, то есть проживает в указанном 

<

данные изъяты> более 

<

данные изъяты> лет и был вселен в 

<

данные изъяты> на законном основании.

Согласно справок администрации городского округа и ООО»Реацентр.» договор найма жилого помещения с истцом не заключался.

Судом установлено, что до сего времени спорное жилое помещение используется истцом по своему прямому назначению для постоянного проживания и является единственным местом жительства.

Доводы ответчиков, что данное здание и помещение, в котором проживает истец относится к нежилому помещению, не может служить основанием для его выселения в жилое помещение, так как согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, данное помещение, находящееся в собственности муниципального образования городской округ Кинель является зданием 

<

данные изъяты> 

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 ЖК РСФСР работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитие в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в ст. 108 ЖК РСФСР, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (ст. 97 ЖК РСФСР).

По смыслу приведенной нормы права, работник, вселившийся в общежитие в связи с работой, может быть выселен из него лишь по требованию организации, с которой он состоял в трудовых отношениях, и которая предоставила ему жилое помещение в общежитии по основаниям указанным выше.

Судом установлено, что училище, которое занимало ранее административные здания и жилое помещение в настоящее время упразднено.

ДД.ММ.ГГГГг. муниципальное образование городской округ Кинель Самарской области подавало исковое заявление об освобождении Цурканом жилого помещения, однако в удовлетворении искового заявления Кинельским районным судом было отказано.

Судом установлено, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой 

<

данные изъяты>

Суд не соглашается с доводами ответчиков, что здание, где проживает Цуркан, является нежилым помещением.

В соответствии с требованиями ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

2. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Правовой статус помещения- 

<

адрес> 

<

данные изъяты>.

При осмотре данного помещения было установлено, что в комнатах проживают временные жильцы, которые приехали на лечение, что не дает достоверно считать данные помещения нежилыми.

Утверждение ответчиков, что они готовы предоставить другое жилое помещение для проживания Цуркан не может быть принято во внимание, поскольку судом осматривались две комнаты по 

<

адрес>, куда мог быть переселен ФИО1, однако на момент осмотра указанные комнаты являлись нежилыми, так как в них проводился ремонт, в том числе и в комнате, где ФИО1 ранее жил.

Ссылка представителя администрации городского округа Кинель о переселении ФИО1 в здание общежития по 

<

адрес> судом не учитывается, так как может быть предметом рассмотрения отдельного судебного заседания по другому иску, при условии если истец откажется от данного предложения.

При этом суд учитывает, что ответчик ООО»Реацентр» предлагал два варианта для дальнейшего проживания, один из которых его бывшая комната, что подтверждается актом об отказе в заселении от ДД.ММ.ГГГГг., однако истец обоснованно отказался от указанных вариантов, так как комнаты находились в непригодном для проживания состоянии, что было подтверждено в результате осмотра составом суда данных комнат ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в результате уклонения ООО СТК»Реацентр» от обязанностей предоставить иное помещение Цуркан для временного проживания, который в настоящее время фактически остался в зимнее время без жилья, истец понес нравственные страдания и в его пользу следует взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что инициатором перенесения личных вещей Цуркан из его комнаты, где он проживал, являлась организация ООО СТК»Реацентр»., которая фактически лишила Цуркан места его проживания, не предоставив взамен иное помещение.

При таких обстоятельствах с данной организации следует взыскать компенсацию морального вреда., однако с учетом требований разумности, следует снизить размер морального вреда до 

<

данные изъяты> рублей, учитывая при этом неправомерные действия и самого истца, который уезжая временно из комнаты, оставил ее в неприглядном состоянии, в результате продукты питания пришли в негодность и источал неприятный запах, что и явилось основанием для вскрытия комнаты.

Данное обстоятельство подтверждается актом о вскрытии помещения от ДД.ММ.ГГГГг.

Суд учитывает также, что по инициативе администрации ООО СТК»Реалцентр», личные вещи в настоящее время находятся на складе данной организации.

С учетом изложенного, обязанность по возложения обязанности передать вещи ФИО1 истцу ложится на ООО СТК»Реацентр.

Стороны не отрицают, что на складе находятся 

<

данные изъяты> и ответчик согласен передать указанные вещи по первому требованию истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ

Решил :

ФИО1 вселить по месту регистрации по адресу : 

<

адрес>

Обязать администрацию ЗАО СТК «РЕАЦЕНТР» перенести личные вещи ФИО1 

<

данные изъяты> в предоставленную ФИО1 для проживания комнату.

Взыскать с ЗАО»СТК»Реацентр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья