РЕШЕНИЕ

9 июня 2023 года *** 

Судья Нижнеилимского районного суда *** Смирнов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по *** К. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б., 

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по *** К. от *** Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения п. 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

*** в *** на автодороге *** Б. при управлении транспортным средством ***, государственный регистрационный знак *** нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части. 

Не согласившись с данным постановлением, Б. обратился в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку ДТП произошло по вине другого водителя, который выехал на встречную полосу. Графы постановления, которые должны содержать сведения о водителях, не заполнены. Административное расследование по делу не проводилось, права не разъяснялись. 

В судебное заседание заявитель Б. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Представитель заявителя М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. 

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы материалы административного дела были изучены в полном объеме.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от *** Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** руб., в связи с тем, что в нарушение п. 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части.

Как следует из объяснений Б., *** он управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в связи с наличием гололеда не смог заехать на подъем дороги и остановил транспортное средство. 

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из п. 9.7 Постановления Правительства РФ от *** N 1090 "О Правилах дорожного движения" если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 2 указанной статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Из материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Б. не составлялся. В связи с этим в данной ситуации доказыванию при рассмотрении жалобы подлежит то, оспаривал ли Б. событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначенное наказание или нет.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от *** следует, что допущенное административное правонарушение и назначенное ему наказание Б. не оспаривал. Вопреки доводам жалобы, Б. с правами лица, привлекаемого к административной ответственности, был ознакомлен, что удостоверил своими подписями.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, описанные в постановлении о привлечении к административной ответственности, согласуются с объяснениями Б., представленными фотографиями и видеозаписью, на которых видно, что автомобиль Б. частично пересек сплошную линию разметки.

При установленных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что инспектор ДПС законно и обоснованно сделал вывод о наличии в действиях Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и вынес постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола.

Доводы жалобы, в которых Б. дает оценку действиями второго участника ДТП, на состав административного правонарушения не влияют, поскольку не опровергают факт нарушения Б. вышеуказанных Правил дорожного движения РФ. 

Сведений о том, что Б. не был согласен с административным правонарушением, материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Доводы жалобы Б. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ. Следовательно, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по *** К. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б., оставить без изменения, а жалобу Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд *** в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Смирнов С.П.