Дело №1-88/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 16 октября 2024 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Курмашевой А.Г., 

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Коломыйченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Указанное преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от 09.11.2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 24.11.2023 года. 

ФИО2 16.08.2024 года около 19 часов 15 минут, находясь в р.п. Быково, Быковского района, Волгоградской области, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управление транспортными средствами в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, стал совершать умышленные действия, а именно сел за управление транспортного средства – автомобиль марки ВАЗ – 21099 государственный регистрационный знак №, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, стал передвигаться на вышеуказанном транспортном средстве. 

16.08.2024 года около 19 часов 55 минут, осуществлял движение напротив дома №87, ул. Ленина, р.п. Быково, Быковского района Волгоградской области, на автомашине ВАЗ – 21099 государственный регистрационный знак №, где был остановлен и отстранен от управления транспортным средством УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Быковскому району ФИО3

В ходе прохождения освидетельствования в ГБУЗ «Быковская ЦРБ», с целью установления опьянения, в установленном законом порядке, у ФИО2 установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а именно 16.08.2024 года в 21 час 45 минут наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,350 мг/л и 16.08.2024 года в 22 часа 00 минут наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,293 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомашина ВАЗ – 21099 государственный регистрационный знак №, которой он пользуется для своих нужд. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от 09.11.2023 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 24.11.2023 года. Водительское удостоверение не сдал. Штраф не оплатил. 16.08.2024 года около 19:00 ч он находился на бахчевом поле вблизи р.п. Быково, Быковского района, Волгоградской области, где употребил спиртное, а именно 1 литр пива. 16.08.2024 года около 19:15 ч он решил съездить в р.п. Быково, так у знакомого сына болел зуб. Он знал, что водителю запрещается управление транспортными средствами в состоянии опьянения, так как водитель ставит под угрозу безопасность дорожного движения. Зная о данном факте он стал совершать умышленные действия, а именно сел за управление транспортного средства – автомобиля ВАЗ – 21099 государственный регистрационный знак № и стал передвигаться на вышеуказанном транспортном средстве. 16.08.2024 года в 19 часа 55 минут, осуществлял движение на напротив дома №87, ул. Ленина, р.п. Быково, Быковского района Волгоградской области, на ВАЗ – 21099 государственный регистрационный знак №, где был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудником Отдела МВД России по Быковскому району ФИО3 Попросил предъявить водительское удостоверение, он пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как ранее был лишен права управления. Сотрудник полиции пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, разъяснил мне права, ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, предложил ему пройти медицинское освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения на месте путем продувания прибора, а также пройти освидетельствование в больнице. Он согласился пройти освидетельствованием в Быковской больнице, где в ходе прохождения освидетельствования, с целью установления опьянения, у него установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а именно 16.08.2024 года в 21 час 45 минут наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,350 мг/л и 16.08.2024 года в 22 часа 00 минут наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,293 мг/л. Свою вину в повторном управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, и в содеянном раскаивается (л.д.52-55).

Оглашённые показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе дознания, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашенных с согласия стороны защиты, следует, что он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ПП ОМВД России по Быковскому району. В его обязанности входит профилактика преступлений среди местных жителей, пресечение преступлений и административных правонарушений. 16.08.2024 года около 19 часов 55 минут он находился в р.п. Быково, Быковского района, проводили мероприятия по пресечению административных правонарушений и преступлений. На служебной автомашине он остановился напротив дома №87, ул. Ленина, р.п. Быково, Быковского района, увидел движущуюся по ул. Ленина, автомашину ВАЗ – 21099 государственный регистрационный знак № № белого цвета. С целью проверки документов он остановил данную автомашину и подошел к водителю. За управлением данной автомашиной находился мужчина, который представился ФИО2. В ходе проверки документов, ФИО2 пояснил, что у того нет водительского удостоверения, так как ранее был лишен права управления транспортным средством, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По запаху спиртного из полости рта, ему было понятно, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту он сообщил в ДЧ ОМВД России по Быковскому району. После чего он доставил ФИО2 в ОМВД России по Быковскому району, ул. Советская, 63. Он разъяснил ФИО2 права, ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, отстранил от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на установление состояния опьянения на месте при помощи специального прибора, а также в медицинском учреждении. ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование на установление опьянения в ГБУЗ «Быковская ЦРБ». При этом производилась видеозапись на переносной видео-регистратор «Дозор». В ходе прохождения освидетельствования в ГБУЗ «Быковская ЦРБ», с целью установления опьянения, в установленном законом порядке, у ФИО2 установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а именно 16.08.2024 года в 21 час 45 минут наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,350 мг/л и 16.08.2024 года в 22 часа 00 минут наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,293 мг/л. При проверке по базе данных стало известно, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от 09.11.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 24.11.2023 года. Водительское удостоверение не сдано. Штраф не оплачен. Автомашина ВАЗ – 21099 государственный регистрационный знак № была задержана и помещена на автостоянку по адресу: ул. Сивко, 171, г. Николаевск, Волгоградской области (л.д.23-24).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными суду стороной обвинения: 

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Быковскому району ФИО4 о том, что 16.08.2024 года поступило сообщение УУП ОМВД России по Быковскому району ФИО3 о том, что в р.п. Быково, на дома №87, ул. Ленина, задержан ФИО2, который управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д. 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 МВ №015217 от 16.08.2024 года ФИО2, согласно которого последний согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д.76);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №85 от 16.08.2024 года, согласно которого у ФИО2 установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а именно 16.08.2024 года в 21 час 45 минут наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,350 мг/л и 16.08.2024 года в 22 часа 00 минут наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,293 мг/л. и тест-квитанции (л.д. 9,10);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Волгоградской области Чебанько И.Ю. от 09.11.2023 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 24.11.2023 года (л.д. 16,17);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району, согласно которой ФИО2 водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району не сдано. Административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен (л.д.19);

- копией свидетельства о регистрации ТС №9923163341 от 16.10.2020, согласно которого автомашина ВАЗ – 21099 государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2 (л.д. 11);

- протоколом выемки от 26.08.2024 года, согласно которого у свидетеля ФИО3 на территории стоянки по адресу: 

<

...>, изъяты: автомашина ВАЗ – 21099 государственный регистрационный знак №, DVD-R-диск с видеофайлами видео регистратора «Дозор» (л.д. 26,27);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена: автомашина ВАЗ – 21099 государственный регистрационный знак №, изъятая протоколом выемки от 26.08.2024 года у ФИО3 (л.д.28);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен: DVD-R-диск с видеофайлами видео регистратора «Дозор», изъятый протоколом выемки от 26.08.2024 года у ФИО3 (л.д.31,32);

- постановлением Быковского районного суда от 27.08.2024 года согласно которому наложен арест на автомобиль ВАЗ – 21099 государственный регистрационный знак №, принадлежащий подозреваемому ФИО2 (л.д. 37,38);

- протоколом наложения ареста от 27.08.2024 года согласно которому автомобиль ВАЗ – 21099 государственный регистрационный знак №, поставлен на хранение на территорию стоянки по адресу: 

<

...> (л.д. 39,40).

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО3 (л.д.23-24), данные им в ходе дознания и исследованные в судебном заседании, поскольку они логичные, полные, последовательные и согласуются по юридически значимым моментам между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО2 по предъявленному ему обвинению в них не имеется, а также его показания объективно подтверждены исследованными материалами дела. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого не выявлено.

Анализируя и оценивая вышеизложенные показания подсудимого ФИО2 (л.д.52-55), данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, суд приходит к выводу, что они по своему содержанию соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, изложенного в приговоре.

Приведенные выше показания ФИО2 в ходе дознания были даны им добровольно, самостоятельно и в присутствии защитника – профессионального адвоката, участие которого подтверждено ордером, после разъяснения ему положений ст.46 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ. Кроме того, при исследовании показаний ФИО2, оглашённого протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, судом установлено наличие в нем подписей подсудимого и защитника, а также отсутствие в этом протоколе допроса каких-либо замечаний о неполноте либо неточности изложения дознавателем зафиксированных в нем показаний. Оглашённые показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Судом не установлено действий по оказанию физического либо психологического давления в отношении подсудимого либо фальсификации доказательств со стороны сотрудников полиции в инкриминируемом ему преступлении, подтверждающих тому доказательств, не представлено и стороной защиты.

Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения в обоснование виновности подсудимого являются относимыми, допустимыми, они воссоздают целостную картину исследованных событий, являются достоверными и в своей совокупности достаточными для того чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объёме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов, которые сделал суд о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины подсудимого в содеянном и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий подсудимого, в том числе для вынесения оправдательного приговора по делу в отношении ФИО2, суд не находит.

Таким образом, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступлений.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Признавая вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет хронические заболевания. Указанные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, в том числе, исходя из мотивов и целей преступления, а также обстоятельств его совершения, степени его общественной опасности, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, личность подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание при этом должно быть назначено с учётом положений ст. 6, 43, 60, 61, 49 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд полагает необходимым применить в отношении ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде конфискации транспортного средства ВАЗ – 21099 государственный регистрационный знак № (идентификационный номер 

<

***>) в порядке пункта «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку указанное транспортное средство использовано ФИО2 при совершении вменяемого ему преступления, при этом ФИО2 является трудоспособным лицом, то есть конфискация автомобиля не повлияет на его возможность трудиться. Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником данного автомобиля (л.д.11-13). Указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершенного умышленного преступления. 

Вопреки доводам стороны защиты, возможность конфискации транспортного средства у виновного лица не ставится в зависимость от его семейных и иных личных обстоятельств. Применительно к преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, конфискация имущества является обязательной мерой уголовно-правового характера, а не альтернативной.

При этом, обсуждая вопрос об арестованном в рамках уголовного дела имуществе, принадлежащем подсудимому ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Разрешая вопрос об имуществе подсудимого ФИО2, на которое в ходе предварительного расследования постановлением Быковского районного суда Волгоградской области от 27.08.2024г. был наложен арест на автомобиль ВАЗ – 21099 государственный регистрационный знак №, суд считает необходимым оставить под арестом до исполнения решения суда в части конфискации данного транспортного средства.

При этом вопрос, при наличии оснований для снятия ареста с вышеназванного имущества может быть дополнительно разрешен судом в порядке ст. 396-397 УПК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства: DVD-R-диск с видеофайлами, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего; автомобиль ВАЗ – 21099 государственный регистрационный знак № (идентификационный номер 

<

***>), принадлежащий на праве собственности ФИО2 конфисковать в собственность государства, передав его в распоряжение судебного пристава-исполнителя.

С учётом изложенного руководствуясь ст. 304, 308, 316 ч.8 и 309, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке - оставить без изменения.

Имущество ФИО2, на которое постановлением Быковского районного суда Волгоградской области от 27.08.2024г. был наложен арест на автомобиль ВАЗ – 21099 государственный регистрационный знак № (идентификационный номер 

<

***>) – оставить под арестом до исполнения решения суда в части конфискации данного транспортного средства.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD-R-диск с видеофайлами, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего; автомобиль ВАЗ – 21099 государственный регистрационный знак № (идентификационный номер 

<

***>), принадлежащий на праве собственности ФИО2 конфисковать в собственность государства, передав его в распоряжение судебного пристава-исполнителя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё. 

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья Романова Ю.А.