Дело № 2-3267/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе судьи Л.П.Храмцовой, при секретаре Серебренниковой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что является собственником домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес> В доме установлено и используется для учета потреблённой электроэнергии двух тарифное энергопринимающее устройство № № Оплата электроэнергии производится истцом за фактически принятое количество электроэнергии, что подтверждается представленным расчетом и сведениями о платежах (Приложение № 2), согласно которого разрывы в показаниях энергопринимающего устройства отсутствуют. 16 августа 2018 года представителями ПАО «ДЭК» произведена внеплановая проверка и снятие показаний прибора учета. 

27 августа 2018 года истцом на официальный электронный адрес ответчика - abonent@vrkc.prim.dvec.ru было направлено заявление о перерасчете объема потребления электроэнергии исходя из фактического объема потребления по показаниям прибора учета, с указанием показаний энергопринимающего устройства (двух тарифного) и суммы произведённых ежемесячных платежей за период с февраля 2014 года по август 2018 года (Приложение № 3).

01 октября 2018 года в адрес истца поступил ответ - Справка о начислениях и оплатах за пользование электрической энергией. Согласно представленной справки за истцом, по мнению ответчика, числится задолженность в сумме 14 473, 09 рубля.

01 октября 2018 года истцом направлено повторное письмо о проведении перерасчета в соответствии с показаниями, указанными в расчете и фактической оплатой, а также о предоставлении нового расчета с расшифровкой следующих данных: о начислениях, произведенных ответчиком; об использованных тарифах, по которым производилось начисление, с учетом двух тарифного потребления день - ночь; сведениях о фактическом потреблении представленных истцом; с указанием отклонений между объемом электроэнергии, используемой ответчиком при расчете и фактическим объёмом потребления оплаченных истцом; о начисленных и оплаченных суммах.

12 октября 2018 года от ответчика поступил ответ о проведенном перерасчете, в котором вновь начислена задолженность, но уже в ином в размере 6 403, 53 рубля. При этом как следует из текста письма данная задолженность образовалась в связи с перерасчетом по среднемесячному потреблению за июнь 2017 и июнь 2018 года.

23 октября 2018 года в адрес ответчика направлена претензия об аннулировании задолженности и принятии к учету фактически потребленного и оплаченного объема электроэнергии согласно показаний и фактически произведенных оплат. 

19 ноября 2018 года от ответчика получен ответ о перерасчете, в котором вновь начислена задолженность, но уже в большем размере 12 554, 41 рубля. При этом, ответчик ссылается на несоблюдение истцом сроков передачи показаний прибора учета, несвоевременность внесения оплат, неточностей в применении тарифов.

С действиями ответчика по начислению платы за указанную услугу истец не согласен. Просит признать действия ответчика по начислению задолженности за электроэнергию незаконными. Обязать ответчика сделать перерасчет в соответствии с действующим законодательством, привести в соответствие сведения личного кабинета и платежных документов, а также списать с лицевого счета № 935-4071-5 истца предъявленную к оплате сумму задолженности

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 233,235 ГПК РФ. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг (далее - Правил), предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно подп. "г" п. 34 Правил потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать индивидуальные приборы учета, соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В судебном заседании установлено, ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес> В доме установлено и используется для учета потреблённой электроэнергии двух тарифное энергопринимающее устройство № №.

Как следует из электронной переписке истец подавал показания устройства через личный кабинет.

16 августа 2018 года представителями ПАО «ДЭК» произведена внеплановая проверка и снятие показаний прибора учета. 

Таким образом, у ответчика имелись основания для начисления платы за электроснабжение за указанный период времени по данным индивидуального прибора учета, а не по норме потребления.

Истец неоднократно обращался с заявлением о перерасчете оплаты по представленным показаниям устройства.

В ответе от 19.11.2018 г. ответчик ссылается на несвоевременное предоставление показателей прибора учета и неверное применение тарифов, 

Между тем, из представленного ответа не представляется возможным проверить расчет выставляемой задолженности и порядок произведенных начислений. 

В соответствии со ст. 13 ФЗ N 261 от 23 ноября 2009 года "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества, получение информации об услугах и об их исполнителях, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представлено нарушения истцом правил потребления услуг и предоставление показаний приборов несвоевременно. Оснований для расчета оплаты услуг по нормам предоставления не установлено. 

Требования истца о предоставлении ему полной и достоверной информации о выставляемых суммах задолженности не предоставлено, что указывает на нарушение прав потребителя

В связи с чем, суд считает действия ответчика по начислению задолженности за электроэнергию необоснованными и незаконными и считает необходимым обязать ответчика сделать перерасчет в соответствии с действующим законодательством, привести в соответствие сведения личного кабинета и платежных документов, а также списать с лицевого счета № № истца излишне предъявленную к оплате сумму задолженности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет, удовлетворить. 

Признать действия ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» по начислению задолженности за электроэнергию незаконными.

Обязать ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» сделать перерасчет в соответствии с действующим законодательством, привести в соответствие сведения личного кабинета и платежных документов, списать с лицевого счета № № ФИО1 излишне предъявленную к оплате сумму задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Л.П. Храмцова