Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорока 

<

данные изъяты> к Администрации г.Тынды о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что в 2011 году приобрел гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, северо-восточнее железнодорожного вокзала ГСК «Восстановитель», на основании расписки у ФИО3. В 1992 г. ФИО3, построил на выделенном земельном участке гараж, что подтверждается техническим паспортом, но не зарегистрировал на него права собственности. В настоящее время истец не может подать документы на государственную регистрацию права собственности, поскольку требуется судебное решение. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ФИО1 не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится во владении ФИО1 с момента приобретения и по сегодняшний день, истец использует гараж по назначению, содержит его за свой счет.

Просил суд: Признать право собственности на недвижимое имущество - капитальный гараж №, общей площадью 37,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, северо-восточнее железнодорожного вокзала, ГСК «Восстановитель» за ФИО1.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации 

<

адрес>; ФИО3

Истец ФИО1 в суде настаивал на удовлетворении исковых требований. Подтвердил достоверность представленных доказательств и объяснений. Пояснил, что иск заявлен о гараже №, о другом гараже заявлен другой иск, пояснил расположение гаража №.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление в котором указал, что в архиве отдела архитектуры, капитального строительства и градостроительства Администрации 

<

адрес> отсутствует информация (документы) о земельном участке по адресу 

<

адрес>, ГСК «Восстановитель» на ФИО3 и ФИО1. По сведениям Филиала публично - правовой компании « Роскадастр» по 

<

адрес> права на построенный гараж не зарегистрированы, земельный участок под данным объектом на кадастровом учете не стоит. Данный объект расположен в границах территориальной зоны городского автомобильного транспорта (Т-3), к основным видам разрешенного использования относится отдельно стоящий гараж. Администрация 

<

адрес> не возражает относительно удовлетворения исковых требований ФИО2 при наличии правовых оснований, просит рассматривать настоящее гражданское дело без участия представителя Администрации 

<

адрес>.

Представитель третьего лица Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации 

<

адрес>, третье лицо ФИО3 извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания не явились, причины неявки суду не сообщили. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 119 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.1 ст.2, ст.4 действовавшего в период спорных отношений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.130,131,132,164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Обязательной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В силу положений п.1-4 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно действующей редакции п.4 ст.234 ГК РФ: течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Таким образом, исходя из положений ст. 234, 301, 305,196 ГК РФ заявитель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение не менее чем 15 лет.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как разъяснено в пунктах 19 и 21 данного Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Письмом отдела архитектуры, капитального строительства и градостроительства Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что: 1. В архиве отдела архитектуры, капитального строительства и градостроительства Администрации 

<

адрес> отсутствует информация (документы) о земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Восстановитель» на имя ФИО1.

2. В ходе комиссионного выезда специалистом отдела архитектуры, капитального строительства и градостроительства Администрации 

<

адрес> установлено, что объект недвижимости (капитальный гараж) расположен по адресу: 

<

адрес>.

3. По сведениям Филиала публично - правовой компании «Роскадастр» по 

<

адрес> права на построенный гараж, не зарегистрированы, земельный участок под данным объектом на кадастровом учете не стоит.

4. Согласно нормативному правовому акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- НПА «О правилах землепользования и застройки 

<

адрес> (городского округа)», принятому решением Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-ТГД-У1 (в редакции нормативного правового акта от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА (принят решением Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-ТГД-У1), капитальный гараж расположен в границах территориальной зоны городского, автомобильного транспорта (Т-3).

5. В соответствии с пп. «а» п. 3 ч. 1 ст. 39 ПЗЗ к основным видам разрешенного использования относится отдельно стоящий гараж

Препятствия для признания собственности на капитальный гараж отсутствуют.

Согласно ответа ОАО «РЖД» Дальневосточная железная дорога служба Управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, указанный в запросе объект находится за пределами полосы отвода Дальневосточной железной дороги и не относится к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта. Дальневосточная железная дорога сведениями о создании гаражно- строительного кооператива «Восстановитель», а также о членстве ФИО3 в указанном кооперативе не располагает.

Решением Тындинского городского совета народных депутатов 

<

адрес> исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, ГСК «Восстановитель» при восстановительном поезде 

<

адрес> предоставлен земельный участок площадью 0,38 га в пользование, северо-восточнее железнодорожного вокзала, в районе технологического моста, для проектирования гаражей в капитальном исполнении.

Утвержден акт выбора земельного участка (проектирования) капитальных гаражей от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик ГСК «Восстановитель» при восстановительном поезде 

<

адрес>.

Согласно ответу Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве отдела архитектуры, капитального строительства и градостроительства Администрации 

<

адрес> отсутствует информация (документы) о земельном участке для строительства гаража по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3. Сведения о членстве ФИО3 в гаражно - строительном кооперативе «Восстановитель» отсутствуют. 

В материалы дела предоставлена копия технического паспорта гаража с отметкой о том, что спорный гараж был построен в 1992 году.

В материалы дела представлена копия договора о продаже гаража от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. продал гараж, находящийся в ГСК «Восстановитель» под №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> передал сумму за стоимость гаража в размере 130 000 рублей. Претензий в дальнейшем по гаражу никаких не имеет.

От ФИО6, председателя ГСК «Восстановитель», в суд поступила справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 действительно является владельцем гаражей №, 42 в ГСК «Восстановитель» задолженности по электроэнергии не имеет.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок под гаражом предоставлялся ГСК «Восстановитель» для строительства гаражей уполномоченным органом, то есть гараж не является самовольным строением. Нарушений со стороны ФИО3 или истца градостроительных, санитарных норм судом установлено не было. Заинтересованные лица не оспаривали законности возведения гаража, однако право собственности истцом не было зарегистрировано.

Судом установлено, что спорный гараж возведен ФИО3 в 1992 году на специально отведенном для этих целей, т.е. под строительство гаража. 

Таким образом, истец приобрел от ФИО3 указанный гараж в 2011 году, с этого момента открыто, добросовестно и непрерывно пользовался указанным гаражом как своим собственным, используя его по прямому назначению. 

В силу п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между конкретными лицами спора о праве на гараж, либо о нарушении истцом чьих-либо прав, в связи с принадлежностью истцу спорного гаража, а равно о том, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлялись и соответствующие обстоятельства судом не установлены. 

Соответственно, спорный гараж не является самовольной постройкой, так как на основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5», выразил правовую позицию о том, что практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 127-КГ14-9, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ19-29, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ20-16 и др.). В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, (как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении) складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, северо-восточнее железнодорожного вокзала, ГСК «Восстановитель», не было зарегистрировано за ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости, однако, учитывая, что в отношении спорного земельного участка оформлялся акт выбора земельного участка для строительства, план земельного участка, то вышеназванное обстоятельство не может являться основанием для отказа истцу в признании права собственности на данный гараж, учитывая, что истец и его правопредшественник добросовестно, открыто и непрерывно владели названным гаражом более 32 лет.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сорока 

<

данные изъяты> - удовлетворить в полном объеме.

Признать за Сорока 

<

данные изъяты> право собственности на недвижимое имущество - капитальный гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, северо-восточнее железнодорожного вокзала, ГСК «Восстановитель», инвентарный №, реестровый № (от реки Тында четвертый в своем ряду).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов