Дело № 1-67/2025 года (48RS0003-01-2025-000300-21)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 11 февраля 2025 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., при секретаре Чименевой А.В., с участием заместителя Липецкого транспортного прокурора Кириллова А.В., обвиняемой ФИО1, защитника-адвоката Болдыревой А.Д., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, незамужней, с высшим образованием, не работающей, являющейся студенткой 2 курса магистратуры института психологии и образования ФГБОУ ВО «ЛГПУ им. ПП. Семенова-Тян-Шанского», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном сбыте холодного оружия при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 16 ноября 2024 года примерно в 17 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу фактического проживания: 

<

адрес>, имея умысел на незаконный сбыт холодного оружия, разметила в сети Интернет на сайте бесплатных объявлений «Авито» объявление под учетным именем 

<

данные изъяты> о продаже ножа, который согласно заключению эксперта № 67 от 05 декабря 2024 года, является холодным оружием, ножом охотничьим, изготовленным заводским способом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт холодного оружия, ФИО1, 21 ноября 2024 года, в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 00 минут, находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала г. Липецка, расположенного по адресу: 

<

...>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, в нарушение статей 6, 13, 20 ФЗ РФ «Об оружии» от декабря 1996 №150-ФЗ (с изменениями и дополнениями в редакции от 08.08.2024), незаконно сбыла путем продажи участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя старшему оперуполномоченному ОУР Елецкого ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1 нож, который согласно заключению эксперта №67 от 05 декабря 2024 года является холодным оружием, ножом охотничьим, изготовленным заводским способом, получив и этом в качестве оплаты от Свидетель №1 денежные средства в общем размере 9500 рублей. Передача холодного оружия осуществлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», целью которого явилось выявление и установление факта незаконного сбыта холодного оружия и изъятие холодного оружия из незаконного оборота.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 7 ст. 222 УК РФ.

В адрес суда поступило ходатайство от обвиняемой ФИО1 о проведении предварительного слушания. 

В предварительном слушании защитник Болдырева А.Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования и назначении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, за совершение преступления средней тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, загладила вред перечислив на счет ГБООУ «Детский дом им. Э.Б. Белана» денежные средства в сумме 10000 рублей. Соответственно все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ соблюдены. 

Обвиняемая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала.

Прокурор Кириллов А.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления совершенного с прямым умыслом, направленного на сбыт холодного оружия неопределенному кругу лиц, последствия которого могли быть непредсказуемыми. При этом, положительные характеристики личности обвиняемой, пожертвования денежных средств детскому дому не снижают степень общественной опасности преступления и могут быть учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд, выслушав мнение участников процесса, частично исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовно дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, отнесенного в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не замужем, ранее не судима (т.1 л.д. 197), состоит на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» с июня 2012 года с диагнозом: «

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 201), под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (т.1 л.д. 203), находилась на стационарном лечении в ГУЗ «ЛОПБ» с 04.02.2005 по 24.03.2005 с диагнозом: «

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 205), в ГУЗ «ЛОПТД» не обращалась, на учете не состоит (т.1 л.д. 207), по месту жительства и месту учебы преподавателями и студентами характеризуется положительно (т.1 л.д. 209, 213), перечислила на счет ГБООУ «Детский дом им. Э.Б. Белана» денежные средства в сумме 10000 рублей. 

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1553/1-1205 от 10.12.2024 г. ФИО1 могла во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.1 л.д. 105-107) Соответственно, ФИО1 является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Также из представленных материалов дела следует, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая, ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, загладила вред, путем перечисления денежных средств в сумме 10000 рублей в детский дом, негативных последствий от незаконного сбыта ею холодного оружия не наступило. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены и при таких обстоятельствах возможно прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с освобождением от уголовной ответственности за содеянное, а также назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении судебного штрафа и определении его размера, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, в котором обвиняется ФИО1, имущественное положение ее и ее семьи, возможность получения обвиняемой дохода, ее состояние здоровья и положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ о том, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Санкция ч. 7 ст. 222 УК РФ не предусматривает основного наказание в виде штрафа, соответственно, размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей.

Суд полагает необходимым размер судебного штрафа, исходя их вышеуказанных данных, определить обвиняемой ФИО1 в 20 000 рублей, при этом суд учитывает его назначение, как налагаемое судом денежное взыскание при освобождении лица от уголовной ответственности.

Поскольку в случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа по представлению судебного пристава-исполнителя он может быть отменен, а она привлечена к уголовной ответственности, вопрос о судьбе вещественных доказательств на данной стадии уголовного судопроизводства рассмотрению не подлежит.

Взысканные в порядке ст. ст. 50, 131 УПК РФ в пользу защитника Болдыревой А.Д. процессуальные издержки в размере 9 284 рублей в качестве суммы за оказание юридической помощи обвиняемой на стадии предварительного расследования по назначению, с учетом трудоспособного возраста ФИО1, ее материального положения, подлежат взысканию с обвиняемой в пользу федерального бюджета в полном объеме. Достаточных оснований для освобождения ФИО6 от их уплаты полностью или в части, суд не усматривает.

Избранная в отношении обвиняемой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, сумма которого подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***>, КПП 482101001, УФК по Липецкой области г. Липецк, ОКТМО 42715000, БИК 014206212, р/с 

<

***>, к/c 40102810945370000039, КБК 18811603124019000140, УИН 18800319661622055585.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Болдыревой А.Д в сумме 9 284 (девяти тысяч двухсот восьмидесяти четырех) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Установить обвиняемой срок для уплаты штрафа – 45 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя судебный штраф отменяет и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.И. Грабовская