Мировой судья Набока Е.А. КОПИЯ

Дело № 12-313/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 23 июля 2021 года 

Судья Пермского районного суда Пермского края Герасимова Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой В.А.,

с участием помощника прокурора Пермского района Раева Ю.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 16.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «УК «Универсалкомсервис» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 16.04.2021 генеральный директор ООО «УК «Универсалкомсервис» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его изменить, указав в обоснование, что на дату вынесения мировым судьей решения она уже не являлась генеральным директором организации; имелись основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением, поскольку ООО «УК «Универсалкомсервис» является субъектом малого предпринимательства, относится к категории микропредприятие, административное правонарушение ФИО1 совершено впервые, правонарушение не повлекло ущерба. 

ФИО1 в судебное заседаниене явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Помощник прокурора Раев Ю.А. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы оказать, указав на отсутствие оснований для изменения постановления мирового судьи.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав мнение прокурора, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу чч. 1,2,5 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»(далее - Закон о лицензировании)с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом

Согласно п.51 ч.1 ст.12 Закона о лицензировании предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч.1 ст.8 указанного Закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

В силу п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пп. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных ч. 7 ст. 162 и ч. 6 ст.198 ЖК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.193 ЖК РФ лицензионным требованием является наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата.

Из материалов дела следует, что19.11.2020 прокуратурой Пермского района в ходе мониторинга ситуации соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Пермского муниципального района выявлено отсутствие у генерального директора ООО «УК «Универсалкомсервис»ФИО1, назначенной на указанную должность с 07.10.2020, квалификационного аттестата.

Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения 09.12.2020 заместителем прокурора Пермского районав отношении должностного лица ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ООО «УК «Универсалкомсервис»ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в оспариваемом постановлении доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2020; рапортом помощника прокурора Пермского района от 18.11.2020; решением заместителя прокурора Пермского района Глыбиной Л.В. о проведении проверки от 19.11.2020;объяснительной генерального директора ООО «УК «Универсалкомсервис»ФИО1 об осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами без квалификационного аттестата; решением единственного учредителя ООО «УК «Универсалкомсервис» № 5 от 07.10.2020 о назначении с 07.10.2020 генеральным директором ФИО1; приказом № 8 о назначении с 07.10.2020 ФИО1 генеральным директором ООО «УК «Универсалкомсервис»; уведомлением о допуске 16.12.2020 к квалифицированному экзамену ФИО1; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективная сторона вмененного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ. Лицензионными требованиями, в том числе являются: наличие у должностного лица - лицензиата, должностного лица - соискателя лицензии квалификационного аттестата.

Действия генерального директора ООО «УК «Универсалкомсервис», выразившиеся в несоблюдении п. 2 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, установив нарушение генеральным директором ООО УК «Универсалкомсервис» ФИО1 лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на дату вынесения оспариваемого постановления ФИО1 не являлась генеральным директором ООО УК «Универсалкомсервис» правового значения не имеет, поскольку она совершила административное правонарушение, будучи руководителем данной организации, что подтверждено исследованными доказательствами.

Постановление о привлечении генерального директора ООО УК «Универсалкомсервис» ФИО1 к административной ответственности, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО УК «Универсалкомсервис» ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 14.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает основанийдля применения положенийст. 4.1.1. КоАП РФ и замены административного штрафа, назначенногоФИО1 в качестве административного наказания, на предупреждение, поскольку невыполнение требований лицензионного законодательства при управлении многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома на благоприятные условия проживания, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления,способно создать реальную угрозу безопасности жизни и здоровью пользователей жилых помещений многоквартирного дома.Кроме того состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем отсутствие в данной ситуации вредных последствий правового значения не имеет.

По этим же причинам судом не установлено оснований для признания деяния малозначительным. 

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 16.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО УК «Универсалкомсервис»ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.Е.Герасимова

Подлинный документ подшит в деле № 5-233/2021

мирового судьи судебного участка № 1

Пермского судебного района Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2021-0