Дело № 2-593/2020

УИД 16RS0045-01-2020-000011-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Арслановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казённому учреждению «Администрации Авиастроительного и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» о сохранении квартиры в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрации Авиастроительного и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» о сохранении квартиры в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. В названном жилом помещении была произведена перепланировка, которая заключается в увеличении площади коридора за счёт площади демонтированного шкафа и организации на части жилой комнаты кладовой площадью 4 квадратных метра. В результате перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась на 1 квадратный метр, жилая площадь уменьшилась на 4,2 квадратных метра. Указывая, что произведённые работы не нарушают целостности и прочности здания, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают чьих-либо законных прав и интересов, истец с учётом уточнения просит сохранить названную квартиру в перепланированном состоянии в части организации помещения кладовой на части жилой комнаты и демонтажа встроенного шкафа в коридоре.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика МКУ «Администрации Авиастроительного и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с иском согласился.

Третье лицо Исполнительный комитет муниципального образования 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Третье лицо МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу положений части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями частей 1, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 указанного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 того же Кодекса. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. В указанном жилом помещении истец проживает совместно с сыном ФИО2

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира состояла из одной жилой комнаты площадью 13,8 квадратных метров, кухни 8,2 квадратных метров, коридора 3,6 квадратных метров, ванной комнаты 2,6 квадратных метров, туалета 1,3 квадратных метров, шкафа 0,6 квадратных метров. 

<

адрес> квартиры составляла 34,3 квадратных метров, жилая – 18 квадратных метров.

Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворён иск ФИО1 к МКУ «Администрации Авиастроительного и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» о сохранении в перепланированном состоянии. На основании указанного судебного акта 

<

адрес>А по 

<

адрес> в части организации помещения кладовой встроенного шкафа на части площади жилой комнаты площадью 4 квадратных метров сохранена в перепланированном состоянии. В удовлетворении требования о сохранения квартиры в перепланированном состоянии в части самовольного демонтажа окна, балконной двери и ненесущей подоконной части стены в кухне и установлении витража отказано. 

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира состояла из одной жилой комнаты площадью 13,8 квадратных метров, кухни 8,2 квадратных метров, коридора 3 квадратных метров, ванной комнаты 2,5 квадратных метров, туалета 1,2 квадратных метров, шкафа 0,6 квадратных метров кладовой 4 квадратных метров. 

<

адрес> квартиры составляла 33,3 квадратных метров, жилая – 18 квадратных метров.

Из содержания иска следует, что в названной квартире была произведена перепланировка. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира состоит из одной жилой комнаты площадью 13,8 квадратных метров, кухни 7,9 квадратных метров, коридора 3,9 квадратных метров, ванной комнаты 2,5 квадратных метров, туалета 1,2 квадратных метров, кладовой 1,2 квадратных метра, лоджии 2,8 квадратных метров. 

<

адрес> квартиры составляла 33,3 квадратных метров, жилая – 13,8 квадратных метров.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указала на то, что в названном жилом помещении ею была произведена перепланировка, которая заключается в увеличении площади коридора за счёт площади демонтированного шкафа и организации на части жилой комнаты кладовой площадью 4 квадратных метров.

Из представленного суду акта обследования 

<

адрес> доме №А по 

<

адрес> МКУ «Администрации Авиастроительного и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подоконная часть стены в помещении № (кухня) восстановлена. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что окно, балконная дверь и ненесущая подоконная часть стены в кухне приведены в первоначальное состояние. В свою очередь, работы по организации на части жилой комнаты кладовой площадью 4 квадратных метров узаконены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из проекта перепланировки 

<

адрес>А по 

<

адрес>, изготовленным АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», следует, что указанная квартира расположена на шестом этаже девятиэтажного жилого дома. Квартира до перепланировки состояла из одной комнаты площадью 18 квадратных метров, кухни площадью 8,2 квадратных метров, коридора 3,6 квадратных метров, ванной площадью 2,6 квадратных метров, туалета 1,3 квадратных метров, шкафа площадью 0,6 квадратных метров, лоджии. 

<

адрес> квартиры составила 34,3 квадратных метров, жилая 18 квадратных метров. Проектом перепланировки предусматривается: увеличение площади коридора за счёт площади шкафа и устройство кладовой на части площади жилой комнаты. В результате перепланировки 

<

адрес> общая площадь квартиры составила 33,3 квадратных метров, жилая 13,8 квадратных метров. Перепланировка осуществляется без изменений внешнего контура помещения. Перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания. 

Из содержания искового заявления и пояснений данных истцом и третьим лицом в ходе судебного разбирательства следует, что перепланировка спорной квартиры, об узаконении которой в настоящее время просит истец, заключалась лишь в увеличении площади коридора за счёт площади демонтированного шкафа.

Вместе с тем, из представленного суду проекта перепланировки 

<

адрес>А по 

<

адрес>, изготовленного АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», следует, что в результате указанных работ помимо прочего уменьшилась площадь санузла на 0,1 квадратный метр и ванной комнаты на 0,1 квадратный метр, а также уменьшилась общая площадь квартиры на 1 квадратный метр. 

При этом из представленных в материалах дела технических паспортов, проекта перепланировки указанной квартиры не представляется достоверно установить за счёт чего произошло уменьшение обозначенных площадей. 

В проекте перепланировки не указано, за счёт чего произошло уменьшение санузла, ванной комнаты, общей площади квартиры, соответствует ли такое уменьшение санитарным и техническим требованиям.

Кроме того, перепланировка спорной квартиры в части организации на части жилой комнаты кладовой площадью 4 квадратных метра уже узаконена решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к муниципальному казённому учреждению «Администрации Авиастроительного и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» о сохранении квартиры в переустроенном и (или) перепланированном состоянии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.