Дело № 2-2866/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Щёлково Московской области 

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 (ФИО2) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 (ФИО2) ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АктивКапитал Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 7 300 000 рублей на срок до 27.07.2020 года.

За пользование кредитом ответчик должен уплатить Банку проценты в размере 14% годовых.

В случае несвоевременного возврата заемщиком кредита и/или процентов за пользование кредитом по Кредитному договору, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

11.03.2019 года истцом в адрес ответчика было направлено Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее 30 дней с момента получения данного требования. 

Однако, денежные средства ответчиком Банку не возвращены.

Так, по состоянию на 12.02.2019 года, сума задолженности ответчика составляет 8 648 113, 20 рубля, в том числе сумма основного долга – 7 300 000 рублей; 1 142 400 рублей – проценты за пользование кредитом; 205 713, 20 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Согласно сведений из ГУ МВД России по Московской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменила фамилию на «Морева» с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец – АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на 12.02.2019 года, в размере 8 648 113, 20 рубля, в том числе сумма основного долга – 7 300 000 рублей; 1 142 400 рублей – проценты за пользование кредитом; 205 713, 20 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 51440, 57 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Акционерного Общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующая по доверенности - ФИО4, исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащими образом о дате и времени судебного разбирательства по известному суду адресу регистрации, подтвержденному ответом на судебный запрос из ГУ МВД России по 

<

адрес>. (л.д. 126)

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик ФИО3 заблаговременно была извещена судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации - 

<

адрес>, однако извещение, направленное от имени суда, было возвращено в суд с отметкой почтовой службы «не доставлено, возвращено за истечением срока хранения».

Данное обстоятельство, расценивается судом как бездействия ответчика от получения судебных извещений, в связи с чем суд расценивает извещение ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела как надлежащее, доказательств того, что ответчик не имел возможности своевременно получить извещение, суду не предоставлено.

Поскольку ФИО3 доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АктивКапитал Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 7 300 000 рублей на срок до 27.07.2020 года.

За пользование кредитом ответчик должен уплатить Банку проценты в размере 14% годовых.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

За пользование кредитом ответчик должен уплатить Банку проценты в размере 18% годовых.

В случае несвоевременного возврата заемщиком кредита и/или процентов за пользование кредитом по Кредитному договору, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

11.03.2019 года истцом в адрес ответчика было направлено Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее 30 дней с момента получения данного требования. 

Однако, денежные средства ответчиком Банку не возвращены.

Так, по состоянию на 12.02.2019 года, сума задолженности ответчика составляет 8 648 113, 20 рубля, в том числе сумма основного долга – 7 300 000 рублей; 1 142 400 рублей – проценты за пользование кредитом; 205 713, 20 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязанностей по Кредитному договору материалы дела не содержат.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредиту, в связи с чем полагает правомерными исковые требования Акционерного Общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 (ФИО2) ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на 12.02.2019 года, в размере 8 442 400 рублей, в том числе сумма основного долга – 7 300 000 рублей; 1 142 400 рублей – проценты за пользование кредитом.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика 205 713, 20 рублей в качестве неустойки за несвоевременную уплату процентов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, что следует из положений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает требуемую к взысканию сумму неустойки за несвоевременную уплату процентов несоразмерными последствиям нарушенного обязательства по возврату суммы долга, и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 50 000 рублей.

Основания для взыскания неустойки за несвоевременную уплату процентов в большем размере суд не усматривает.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные по делу. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований и снижения размера взыскиваемых неустоек по инициативе суда по правилам ст. 333 ГК РФ, суд полагает верным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 440, 57 рублей, как подтвержденные документально. 

При таких обстоятельствах, исковые требования Акционерного Общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 (ФИО2) ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 (ФИО2) ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) ФИО13 в пользу Акционерного Общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на 12.02.2019 года, в размере 8 492 400 (восемь миллионов четыреста девяносто две тысячи четыреста) рублей, в том числе сумма основного долга – 7 300 000 рублей; 1 142 400 рублей – проценты за пользование кредитом; 50 000 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В удовлетворении исковых требований Акционерного Общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 (ФИО2) ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) ФИО15 в пользу Акционерного Общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 51 440 (пятьдесят одна тысяча четыреста сорок) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Дмитренко В.М.