Дело № 1-307/25

22RS0066-01-2025-002603-26

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 16 июня 2025 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

при секретаре Табашниковой Е.Е., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1, 

подсудимого ФИО2 , 

<

данные изъяты> не судимого,

защитника – адвоката Кунгурова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории 

<

адрес> края, нашел утраченную Потерпевший №1 банковскую карту № ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, имеющую функцию бесконтактной оплаты. После чего в указанный период времени у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета. Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в аптеке «Асна» по адресу: 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес> около 18 часов 36 минут оплатил товар на сумму 

<

данные изъяты> в магазине «Цветы для любимых» по адресу: 

<

адрес> около 18 часов 39 минут оплатил товар на сумму 

<

данные изъяты>; в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес> около 18 часов 41 минуты оплатил товар на сумму 

<

данные изъяты> в магазине «Пробка» по адресу: 

<

адрес>В в период с 18 часов 46 минут до 18 часов 47 минут оплатил товар на общую сумму 

<

данные изъяты>; в магазине «Ярче» по адресу: 

<

адрес> около 19 часов 09 минут оплатил товар на сумму 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО2 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.120-123, 148-150), ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он шел по 

<

адрес> и, проходя по 

<

адрес>, увидел лежащую на асфальте банковскую карту зеленого цвета ПАО «Сбербанк». Данную карту он поднял и отправился с ней в аптеку «Асна», где приобрел два флакона этилового спирта. Оплату произвел найденной банковской картой. Далее, в течение дня он приобретал товары и рассчитывался найденной банковской картой. Потом он решил выкинуть карту, куда именно, не помнит. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб он возместил полностью.

Данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании, а также при проверке на месте (л.д.124-132).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.46-49, 50-53) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он ехал в маршрутном автобусе №, вышел на остановке «ДК Сибэнергомаш» и направился домой. Домой он пришел около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов взял мобильный телефон и заметил, что ему пришли уведомления о списании денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму 

<

данные изъяты> Карта была оформлена на его бабушку Свидетель №1, но пользовался картой он. В настоящее время ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, желает с ним примириться. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.99-101) следует, что она состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу. Работая по поручению следователя по факту кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был приглашен в отдел полиции, где от него было получено объяснение, в котором он подробно изложил обстоятельства хищения денежных средств с карты. Пояснения ФИО2 давал без какого-либо физического или психического давления со стороны сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.104-106) следует, что около двух лет назад она открыла банковскую карту ПАО «Сбербанк». Вышеуказанную карту она передала в пользование своему внуку – Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от внука, что он потерял банковскую карту, и со счета карты были похищены денежные средства в размере около 

<

данные изъяты>. Денежные средства принадлежали ее внуку, банковская карта была в пользовании внука, ее денежных средств на счете карты не было.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.14-20) осмотрено помещение магазина «Цветы для любимых» по адресу: 

<

адрес>, изъяты следы рук. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.21-27) осмотрено помещение магазина «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес>, изъяты два бумажных чека, запись с камеры видеонаблюдения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.28-35) осмотрено помещение аптеки «Асна» по адресу: 

<

адрес>, изъят бумажный чек, запись с камеры видеонаблюдения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.36-42) осмотрено помещение магазина «Пробка» по адресу: 

<

адрес>В, изъяты 2 бумажных чека.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.133-137) с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрены CD-R диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на данных видеозаписях изображен он, он рассчитывается за товар найденной банковской картой. 

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.63-74) осмотрены сведения ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте № на имя Свидетель №1, сведения ПАО «Сбербанк» о дебетовых и кредитных картах на имя Свидетель №1, справки по операциям из ПАО «Сбербанк», скриншоты со сведениями о совершении покупок, чек №, чек №, чек из аптеки «Асна», чек №, чек №. Установлено списание со счета карты № денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> в период с 18 часов 36 минут до 19 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ. Установлена принадлежность банковской карты № Свидетель №1

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

Данный вывод суда основан на изложенных выше показаниях подсудимого, потерпевшего, иных материалах.

Действия подсудимого верно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). 

Квалифицирующий признак – совершение кражи с банковского счета – нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что снятие денежных средств с банковского счета потерпевшего было совершено подсудимым путем расчета через платежные системы.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснение, проверка показаний на месте, осмотр изъятой видеозаписи с участием подозреваемого), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание им помощи, которые учитывает при назначении наказания. 

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, принудительных работ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и размера наступивших последствий, суд полагает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. 

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый не возражал прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, материальный ущерб возмещен им в полном объеме.

С учетом изменения категории преступления, суд полагает возможным освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката суд относит на счет федерального бюджета, учитывая состояние здоровья и его имущественное положение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления и считать, что ФИО2 осужден за совершение преступления средней тяжести. 

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте № на имя Свидетель №1, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» о дебетовых и кредитных картах на имя Свидетель №1, справки по операциям из ПАО «Сбербанк», скриншоты со сведениями о совершении покупок, чек №, чек №, чек из аптеки «Асна», чек №, чек №, CD-R диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам дела, оставить в деле. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: