Дело № 10-8/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области ФИО1

с участием государственного обвинителя Сеновцевой О.В.

подсудимой ФИО2

защитника Моргуненко В.В.

потерпевшего Потерпевший

при секретаре Мальцевой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске 

25 июля 2018 года

апелляционное представление государственного обвинителя Сеновцевой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающей в 

<

адрес> без регистрации по 

<

адрес>, ранее судимой:

- 26.04.2016 Зенковским районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ст.

<

данные изъяты>

- 28.12.2017 Зенковским районным судом г.Прокопьевска по ст.

<

данные изъяты>, приговор от 26.04.2016 исполнять самостоятельно,

- 29.03.2018 мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка №1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области по 

<

данные изъяты>,

осужденной по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 26.04.2016, от 28.12.2017, на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший устроила ссору, в ходе которой, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взяла текстолитовую трость и, используя ее в качестве оружия, нанесла Потерпевший данной тростью около двух ударов в область лба, тем самым причинив последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рану лобной области, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сеновцева О.В. просила отменить приговор мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка №1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 09.04.2018 в отношении ФИО2 в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. ФИО2 органами предварительного расследования обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. Считает, что суд изменил предъявленное ФИО2 обвинение путем изменения времени совершения преступления с 1 часа 30 минут 27.01.2018 на ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. Указанные нарушения уголовно-процессуального законодательства считает существенными, данные обстоятельства свидетельствуют о постановлении судом незаконного приговора, который подлежит отмене. Кроме того, из текста приговора усматривается, что при назначении наказания судом учтено, что ФИО2 ранее судима. Однако данное указание суда противоречит положениям ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ, предусматривающих обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а также ст.63 УК РФ, содержащей исчерпывающей перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими. Признание каких-либо других обстоятельств, влияющих на наказание осужденной в сторону ухудшения ее положения, уголовным законом не допускается. Считает, что указанное обстоятельство подлежит исключению из приговора, а назначенное ФИО2 наказание подлежит снижению, как за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, так и по совокупности приговоров.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса суд считает необходимым отменить обвинительный приговор в отношении ФИО2 и постановить новый обвинительный приговор.

Согласно ч.1 ст.49 Конституции РФ каждый обоняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке вступившим в законную силу приговором суда. 

Согласно требованиям п.3 ч.1 и ч.2 ст.389.20, ст.389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить обвинительный приговор и постановить другой обвинительный приговор. 

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

Судом установлено, что при постановлении приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора изменил предъявленное ФИО2 обвинение и указал, что ФИО2 совершила преступление ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. Однако органами дознания ФИО2 обвинялась в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часа.

Кроме того, при постановлении приговора судом первой инстанции при назначении наказания ФИО2 в нарушение требований ст. ст.60, 63 УК РФ учтено, что она ранее судима. Суд исключает указание на то, что ФИО2 ранее судима.

Указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, назначение справедливого наказания и служат основанием для отмены приговора мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска и.о. мирового судьи судебного участка №1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска от 09.04.2018 в отношении ФИО2 

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО2 признала вину полностью, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства (в особом порядке). В содеянном раскаивается.

Защитник, государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Просил не лишать подсудимую свободы. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часа ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший устроила ссору, в ходе которой, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взяла текстолитовую трость и, используя ее в качестве оружия, нанесла Потерпевший данной тростью около двух ударов в область лба, тем самым причинив последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рану лобной области, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО2 на учете в психиатрической больнице, наркологическом диспансере не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. не установлено, что указанное состояние способствовало совершению преступления, на учете в наркологическом диспансере ФИО2 не состоит.

Суд назначает наказание с учетом требований ст.ст.60, 61, 62 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ у суда не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности виновной, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, в целях восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения в соответствии со ст. 74 ч.4 УКУ РФ и применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания. 

Подсудимая ФИО2 совершила преступление в период условного осуждения по приговорам Зенковского районного суда г.Прокопьевска от 26.04.2016 и от 28.12.2017. Суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговорам Зенковского районного суда г.Прокопьевска от 26.04.2016, от 28.12.2017. Суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, при этом считает возможным применить принцип частичного присоединения наказания. 

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска от 27.03.2018 надлежит исполнять самостоятельно.

Суд засчитывает ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению, не подлежат взысканию с осуждённой. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в силу п.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 389.20, 389.23, 389.31-389.32 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска от 09.04.2018 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска от 09.04.2018 в отношении ФИО2 отменить.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ей наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы. 

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Зенковского районного суда г.Прокопьевска от 26.04.2016, от 28.12.2017.

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО2 по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытых частей наказания по приговору Зенковского районного суда г.Прокопьевска от 26.04.2016, по приговору Зенковского районного суда г.Прокопьевска от 28.12.2017 назначить в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска от 27.03.2018 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 изменить на заключение под стражу из зала суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший

Судья: