Дело № 2-2325/2017 06 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,

при секретаре Бондаренко В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционно-Строительная компания «Константа» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд к ответчику ООО «Инвестиционно-Строительная компания «Константа» о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи №/Т-ЗУ-БС, договору об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций №/Т-ИК в общей сумме 4 084 073 рубля 95 копеек, в том числе с учетом понесенных истцом убытков, повышением уровня инфляции, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 908 рублей 18 копеек, компенсации морального вред в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом к взысканию с ответчика, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 804 рубля. 

В обоснование исковых требований истец ссылается, на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены вышеуказанные договоры. Согласно графику платежей истцом внесена оплата в размере 3 100 410 руб. 74 коп. по двум договорам, срок выполнения договоров установлен декабрь 2014 года. В установленный сторонами срок обязательства ответчиком не были исполнены, на претензию истца с требованиями обосновать причину неисполнения сроков договора, ответчик не ответил. В связи с задержкой строительства и неоднократными изменениями сроков сдачи объекта, истец принял решение о расторжении заключенных договоров. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашения о расторжении заключенных договоров, в соответствии с которыми, ответчик обязался возвратить истцу денежные средства, внесенным им по двум договорам до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на банковскую карту истца. Вместе с тем, в установленные сроки, ответчик возврат денежных средств не произвел, на письменную претензию истца о нарушении сроков возврата денежных средств не ответил. В связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенного права, руководствуясь в том числе, положениями статей закона РФ «О защите прав потребителей».(л.д.3-8,71-80)

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель истца, ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковое заявление поддерживает, просит суд удовлетворить, денежные средства не возвращены ответчиком. 

Представитель ответчика в суд явился, требования не признает, просит в иске отказать в полном объеме, при этом, заявлено ходатайство перед судом о применении положений статей 333 ГКРФ и снижения размера неустойки и штрафа, заявленных истцом к взысканию с ответчика, письменные возражения поддерживает (л.д. 71).

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен предварительный договор № купли-продажи объектов недвижимости в соответствии с которым, между сторонами заключено соглашение по заключению в будущем основного договора купли-продажи земельного участка и части дома сблокированного типа, расположенного по адресу: 

<

адрес>», из состава земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для дачного хозяйства, площадью 210 кв.м., является частью земельного участка площадью 170 000 кв.м., кадастровый №; Блок-секция, корпус 16, секция Б, расположена в осях А-Б, 3-5, два этажа, общей проектной площадью 72,48 кв.м., жилой площадью 31,07 кв.м. Срок заключения основного договора купли-продажи недвижимости установлен ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость земельного участка и блока-секции определена 1 377 960 рублей. Отказ покупателя от исполнения договора и его расторжения по инициативе покупателя, сроки возврата денежных средств внесенных покупателем, предусмотрен сторонами положениями п. 4.5 договора (л.д. 12). Стороны заключили дополнительное соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по изменению срока заключения основного договора купли-продажи объектов недвижимости, на позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами и не оспаривается ответчиком в сумме 1 377 960 руб. 32 коп. (л.д. 23,26,27,30,31,34,36,37,40,41,43)

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (соинвестором) и ответчиком (инвестором) заключен договор № об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций, по которому определены условия и порядок инвестиционного участия соинвестора по проектированию, строительству, прокладке, установке и монтажу поселковых магистралей инженерных коммуникаций в коттеджном комплексе «Традиция» на земельном участке площадью 170 000 кв.м., по адресу 

<

адрес>» (л.д. 14-18). Общая стоимость работ составляет 1 722 450 рублей 42 копейки. Истец по указанному договору и дополнительно заключенным соглашения к нему, внес на счет ответчика денежные средства согласно графикам платежей в размере 1 722 450 рублей 42 копейки (л.д. 24,25,28,29,32,33,35,38,39,42,44). Обязательства по оплате двух договоров истцом исполнены на общую сумму 3 100 410 рублей 74 копейки, что подтверждается представленными копиями платежных документов и не оспаривается ответчиком. 

В адрес ответчика со стороны истца направлялись претензии о нарушении последним условий заключенных договоров, в том числе о причинах отказа ответчика в подписании основного договора купли-продажи. ( л.д.45,62,64,)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения заключенных договоров и возврате внесенных им сумм в полном объеме. Стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили 2 соглашения о расторжении предварительного договора № и соглашение о расторжении договора №/Т-ИК об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций. (л.д.45,46-47).

Пунктом 4 Соглашения (по договору №) предусмотрено, что Инвестор возвращает Соинвестору денежные средства 1 722 450 рублей 42 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46). Пунктом 4 Соглашения (по договору №) предусмотрено, что продавец возвращает денежные средства в размере 1 377 960 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47). 

Соглашения о расторжении договоров не содержат сведений о причинах принятии потребителем решения о расторжении договоров и отказа от их дальнейшего исполнения. Вместе с тем, в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли-продажи объектов недвижимости с истцом не заключен, работы по строительству инженерных коммуникаций к 4-му кварталу 2014 г. не завершены. (л.д.14,21)

Согласно ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают право потребителя отказаться в любое время от исполнения договора и потребовать возврата внесенных денежных сумм при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение содержится в п.1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ.

Отказ от исполнения договоров произведен истцом в порядке реализации прав, предусмотренных п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ и статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, положения данного закона не предусматривают сроков возврата денежных средств, такие сроки предусмотрены только Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов", положения которого не применимы в данном случае.

Сроки возврата денежных средств, при одностороннем отказе по правилам указанных норм, законом не определены, соответственно могут быть определены соглашением сторон.

Истец добровольно отказался от исполнения договоров и сторонами подписаны соответствующие соглашения. В связи с этим, суд не усматривает в действиях ответчика нарушений прав истца как потребителя при заключении с ответчиком соглашений о расторжении договоров и определении сроков возврата денежных средств.

Вместе тем, ответчик, возражая против удовлетворения требований, не отрицал обстоятельств, что денежные средства, в установленные соглашением сроки, истцу не возвращены, чем, безусловно, нарушаются права и законные интересы истца, а требования о взыскании с ответчика денежных средств по двум договорам подлежат удовлетворению в сумме 3 100 410 рубле 74 копейки, оснований для удержания указанных денежных средств не имеется.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика убытков в сумме 983 663 руб. 21 коп., на основании ст. 15, ст. 393 ГК РФ, ( л.д.78) составляющих разницу в стоимости новых объектов недвижимости и повышением уровня инфляции на рынке недвижимости (л.д.78-85). Понесенные истцом расходы на приобретение другого жилого помещения в силу ст. 15 ГК РФ, суд не расценивает, как убытки, наступившие в результате бездействий либо действий ответчика, связанных с ненадлежащим исполнением условий заключенных договоров. А нарушенное право истца в связи с несвоевременным возвратом денежных средств подлежит защите путем взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ носят характер законной неустойки.

Ответчик, не исполнивший своевременно обязательство по возврату денежных средств, обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца (л.д.78-79).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 173 рубля 31 копейка.

Учитывая, что правоотношения сторон по настоящему делу подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей», а в ходе рассмотрения спора судом установлено нарушение ответчиком прав истца при просрочке возврата денежных средств при расторжении договоров, в силу статьи 15 данного Закона, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенных ответчиком нарушений, период просрочки, и находит заявленный истцом размер компенсации 100 000 рублей завышенным не соответствующим обстоятельствам спора и наступившим последствиям, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, за несвоевременное исполнение обязательств по возврату денежных средств истца по двум соглашениям.

Также, в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 3 445 584 рублей 05 копейки (1 377 960 рублей 32 копейки+1 722 450 рублей 42 копейки +335 173 рубля 31 копейка+10000 руб.), размер штрафа составляет 1 722 792 рублей 02 копеек

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

То есть, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Сторона ответчика в своих возражениях указывает о несоразмерности заявленных истцом к взысканию суммы штрафа, потому штраф также может быть уменьшен судом при разрешении настоящего спора.(л.д.71) 

Штраф в сумме 1 722 792 рублей 02 копеек суд находит несоразмерным последствиям неисполненного ответчиком обязательства и снижает его до 300 000 рублей, сохраняя при этом баланс интересов сторон, право истца на взыскание с ответчика штрафных санкций за отказ в удовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 16 804 рубля 91 копейка, оплаченная им при обращении в суд. 

Также, с ответчика в доход бюджета Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 500 рублей, из расчета пропорционально размеру удовлетворенных требований судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-Строительная компания «Константа» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 3 100 410 рублей 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 335 173 рубля 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 804 рубля 91 копейка.

В остальной части требований – отказать. 

Взыскать с ООО «Инвестиционно- Строительная компания «Константа» в доход бюджета Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 13 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.С.Завьялова