Дело № 1-476/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Распопова В.А., 

при секретаре судебного заседания Грохотовой Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя Петрика Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Акатова А.О., Гагельганса С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в .... края, зарегистрированной там же по ...., проживающей в ...., гражданки РФ, имеющей высшее образование, работающей, состоящей в браке, не военнообязанной, имеющей малолетнего ребёнка, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 применила насилие, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В соответствие с приказом начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю от 01.12.2018 г. № 135 л/с Потерпевший №1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского (водителя) 2 взвода 3 роты отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (далее - полицейский (водитель).

В соответствии со ст.ст. 2, 8, 9, 10, 18, 19, 20 ФЗ от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», положениями своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной начальником ОВО по г. Барнаулу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю», ФИО17 был наделен следующими должностными полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, охранять на договорной основе имущество граждан и организаций, а также обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны, в этих целях незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, носить форму одежды и знаки различия сотрудников федеральных органов исполнительной власти, работников организаций в порядке, определяемом нормативными правовыми актами руководителя уполномоченного федерального органа исполнительной власти, военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии вправе задерживать до передачи в полицию лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности войск национальной гвардии, военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении; 3) для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии, и лично или в составе подразделения (группы) применять средства ограничения подвижности в следующих случаях: 1) для пресечения сопротивления, оказываемого военнослужащему (сотруднику) войск национальной гвардии; 2) для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться; 3) для доставления в полицию, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления военнослужащему (сотруднику) войск национальной гвардии, причинения вреда окружающим или себе.

В силу возложенных на Потерпевший №1 должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно - правовыми актами, он является представителем власти, то есть должностным лицом государственной военной организации, наделенной властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с нарядом на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным командиром 3 роты ОВО по .... - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по ....», с 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на суточном дежурстве совместно с заместителем командира 1 взвода 3 роты отдела вневедомственной охраны по .... - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по ....» ФИО5 (далее - заместитель командира 1 взвода) при исполнении своих должностных обязанностей на закрепленном за ними маршруте патрулирования. При этом они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут полицейский (водитель) Потерпевший №1 и заместитель командира 1 взвода ФИО5 во время работы по маршруту патрулирования по радиосвязи получили устное направление от дежурного ОВО .... - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по ....» проследовать к дому, расположенному по адресу: .... края, для оказания помощи находящимся там сотрудникам ППС ОП по .... УМВД России по .... в урегулировании конфликта между жильцами указанного дома.

В период времени с 00 часов 31 минут до 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, во время урегулирования конфликта на приусадебной территории дома, расположенного по адресу: .... края, ФИО1, стала осуществлять попытки воспрепятствования деятельности сотрудников полиции по доставлению ее супруга ФИО6 в территориальный отдел полиции для дальнейшего разбирательства по обстоятельствам конфликта. На законные требования сотрудников полиции, а также сотрудников отдела вневедомственной охраны по ...., прибывших для оказания помощи, не реагировала.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в период времени с 00 часов 31 минуты до 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на приусадебной территории дома, расположенного по адресу: .... края, понимая, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа, т.е. является представителем власти и находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, нанесла один удар рукой по левому плечу полицейского (водителя) Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимая вину не признала, в дальнейшем своё отношение к вине по предъявленному обвинению отказалась выражать и дала следующие показания, что в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ вызвали сотрудников полиции, чтобы устранить конфликт между соседями. Ситуация накалялась, сотрудники полиции предложили проехать в отдел чтобы дать пояснения по всей ситуации, поехали в отдел ФИО2, Свидетель №3 и ФИО18. Когда она вышла с территории дома, пыталась обратиться к супругу, сотрудники полиции не подпускали её к нему, расценили, что она им мешает. Её удерживали двое или трое сотрудников полиции, как раз за те места, где ранее были гематомы и кровоподтеки. Третий сотрудник наступил ей на правую ногу, отчего она испытала сильную физическую боль. Она пыталась убрать с ноги сотрудника, попала рукой куда-то в верхнюю часть тела, вскользь, она этого не хотела, ни умышленно, ни неумышленно, она знала, что нельзя применять насилие в отношении представителя власти. Она виделась с потерпевшим, извинялась. Суматошная ситуация была и в данной ситуации специально или нет она не знает, он всем весом наступил ей на ногу, она рефлекторно попыталась его убрать.

Показания подсудимой в ходе предварительного расследования оглашены, согласно которым, воспрепятствовать тому, чтобы её супруга увезли в отдел полиции для разбирательства, она не хотела, она испытывала физическую боль в области запястья и над локтевыми суставами, из за того, что её трое сотрудников хватали за руки, стараясь освободить свои руки, машинально махнула рукой, неумышленно, нанеся удар.

Подсудимая не оспаривала оглашенные показания, показав, что физическая боль была причинена ей с нескольких сторон, она не понимала, на что именно у неё сработал рефлекс освободиться от боли, потом в ходе следствия ей показали видео, как ей наступили на ногу и она дополнила свои показания.

Суд, оценивая показания подсудимой, относится к ним критически, поскольку они не последовательны и противоречивы по обстоятельствам дела и являются способом её защиты, противоречат показаниям свидетелей ФИО19, Свидетель №1, потерпевшего, которые согласуются с видеозаписью указанных событий, исследованной в судебном заседании, при этом обстоятельства на видеозаписи, подсудимая не подтвердила, отказавшись отвечать на данный вопрос, которые свидетельствуют об умышленных действиях подсудимой в отношении потерпевшего, нанесение акцентированного удара. 

Вина подсудимой подтверждается совокупностью исследованных следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, он как полицейский с 8 мая на ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 15 мин. до 08 час. 15 мин. находился на патрулировании. По радиостанции получил указание от дежурного проследовать по адресу: ...., оказать помощь наряду ППС, по приезду, было много народу, конфликт был урегулирован, после чего наряд ППС сопроводил супруга гражданки ФИО1, так как на него поступило заявление, как участника конфликта к служебному автомобилю, а его супруга препятствовала посадке в служебный автомобиль, хваталась за форменное обмундирование руками. Она начала махать в его сторону руками, он ее брал за руки, она нанесла ему удар ладонью в левое плече, тем самым он испытал физическую боль. Она пыталась ещё нанести удара три, но промахнулась. Затем он отошел в сторону и второй сотрудник полиции сопроводил данную гражданку в сторону дома, супруга ее посадили в автомобиль и проследовали в отдел для дальнейшего разбирательства. Рядом находился Тымко, второй наряд Росгвардии. ФИО1 была агрессивная, находилась в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем она извинялась перед ним. Указал момент удара ему, ФИО1, на видеозаписи. Она пиналась, он ей ногу подставил, но не наступал ей на ногу, вытянул ногу так, чтобы она его не пнула, допускает такое, была суматоха, не помнит было или нет, в дальнейшем уточнил, что на ногу подсудимой не наступал. Мириться не желает. 

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего, которые последовательны, не противоречат друг другу, а дополняют, и согласуются с показаниями свидетелей ФИО20, Свидетель №1, а так же с исследованными доказательствами, в том числе с содержанием видеозаписи. 

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым, он дал аналогичные потерпевшему показания в части его касающиеся, показав, что подсудимая была яростно настроена против всех и против их, от подсудимой исходил запах алкоголя изо рта, поведение было нехорошее, она мешала посадке задержанных в полицейский автомобиль, в том числе её супруга, ему приходилось брать обе её руки, что бы не получить удар и уводить гражданку в сторону, она вырывалась, он просил ее прекратить. Он отвел от машины ее, и отпустил, она опять пришла обратно и минуты через полторы две ударила потерпевшего. Он видел 1 удар по плечу, возможно, были бы еще, но сотрудник успел отойти. Подсудимая пыталась нагнетать обстановку, до нанесения удара, потерпевший отводил её в сторону.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил, согласно которым, свидетель дал аналогичные показания, указав, что указанные обстоятельства проходили по адресу ФИО3 113 в ...., а не по другому адресу. 

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО5, признает их достоверными, которые последовательные, дополняют друг друга и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО21, Свидетель №1. 

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он дал аналогичные свидетелю Тымко, потерпевшего, показания в части его касающиеся, показав, что подсудимая была участником конфликта между соседями, была в состоянии алкогольного опьянения, громко кричала, ругалась, вела себя агрессивно, она препятствовала посадке в служебный автомобиль задержанного, пыталась вытащить молодого человека из машины и на фоне этого всего она махала руками, за форму сотрудников пыталась почти всех оттянуть, ее пытались убрать от машины, она нанесла удар Потерпевший №1. Для него было очевидно, что произошло насилие в отношении представителя власти. На протяжении всего вечера она размахивала руками, в толпу подсудимой был кинут половой коврик. ФИО1 умышлено ударила потерпевшего, акцентировано. Он не обратил внимание, что бы потерпевшая перед ударом обозначала физическую боль.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил, согласно которым, они старались удержать её за руки, что бы она не размахивала ими перед их лицами, просили её успокоиться и не мешать законным требованиям полицейских. Потерпевший №1 оттеснял её от автомобиля, какого – либо физического насилия не применял, как и остальные, она кричала, что находится в состоянии беременности.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО7, признает их достоверными, которые последовательны и правдивы, дополняют друг друга и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей Тымко, Свидетель №1.

Свидетель ФИО8, дал следующие показания, согласно которым, он снимал все происходящее на телефон, так как подсудимая обвиняла его, что он хотел её ударить, которая явно не хотела, что бы её мужа увозили. Конкретных обстоятельств дела он не помнит, поскольку смотрел в телефон, снимая происходящее. Запись передал сотруднику полиции.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, которые согласуются с исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, в ходе судебного заседания и предварительного расследования, которые он подтвердил, согласно которым, свидетель дал аналогичные свидетелю Тымко, ФИО4 показания в части его касающиеся, который суд признает достоверными, поскольку они последовательны дополняют друг друга и согласуются с показаниями указанных свидетелей, а так же показаниям потерпевшего. 

Свидетель Свидетель №2, дала следующие показания, согласно которым, ФИО1 пыталась подойти к автомобилю, где сидел её супруг, сотрудники полиции старались отвлечь ее, держали за руки, у нее были покраснения и синяки на руках, она пыталась убрать руки сотрудников полиции. Сотрудник полиции наступил ей на ногу, не было как такого удара, она просто убирала руки, так как ей было больно. Конкретно свидетель не ответила на вопрос, как сотрудник полиции наступил на ногу и на какую. 

Показания свидетеля в ходе предварительного расследования оглашены, согласно которым, она видела, как ФИО1 ударила сотрудника рукой по плечу, однако считает, что это произошло рефлекторно, стараясь высвободить руки.

Свидетель подтвердила оглашенные показания, указав, что это был не удар. Причина действий ей стала известна от подсудимой и она была рядом и видела.

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №2, относится к ним критически, так как они противоречивы и давая такие показания, желает, что бы подсудимая избежала ответственности. Кроме того как указывает свидетель, сведения ей получены от подсудимой и потерпевший её на месте событий не видел.

Свидетель Свидетель №3, дал следующие показания, согласно которым, он видел, что полицейские держали за руки ФИО1 в том месте, где ей Голованов боль причинил, далее событий не видел, так как был в автомобиле.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, что сотрудники полиции удерживали ФИО1 за руки, что касается места удержания рук, суд признает их недостаточно точными, поскольку как указывает свидетель он находился в автомобиле и всех событий не видел и в какой момент указанные действия происходили он не указывает.

Свидетель ФИО6, дал показания об имущественном положении его супруги ФИО1 и его семьи, наличии малолетнего ребёнка, матери инвалида второй группы, отсутствие беременности у супруги. Подтвердив, что его 9 мая доставляли в отдел полиции для разбирательства, поскольку было написано 8 заявлений.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО2, которые согласуются с исследованными доказательствами по указанным свидетелем обстоятельствам.

Так же вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, согласно которым Потерпевший №1 показал на месте и рассказал об обстоятельствах нанесения ему удара ФИО1 рукой по его левому плечу(л.д. 49-53);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) 2 взвода 3 роты отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю».(л.д. 57,58)

- должностным регламентом (должностная инструкция) полицейского (водителя) 2 взвода 3 роты отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» Потерпевший №1(л.д. 59-69);

- копией наряда на службу на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 заступил на службу с 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ и находился в этот период времени при исполнении своих должностных обязанностей.(л.д. 70-71);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен оптический диск с видеозаписями событий, а именно видеофайл с названием «Видео последнее. Во время просмотра данного видеофайла было установлено, что в кадре находятся два служебных автомобиля сотрудников полиции. ФИО1 подходит к одному из служебных автомобилей, старается препятствовать посадке в автомобиль мужчины в гражданской одежде. Сотрудники полиции предпринимают попытки оттеснить ФИО1 от автомобиля. В указанный момент времени, на 49 сек. видеозаписи, ФИО1 подняла руку и целенаправленно ударила одного из сотрудников правоохранительных органов. От произведенного удара отчетливо слышно хлопок.(л.д. 151-156);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства был признан оптический диск.(л.д. 157-158); 

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимой, суд считает вину ФИО1 доказанной полностью. 

Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми.

И суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Поскольку судом достоверно установлено, что потерпевший, являясь представителем власти, действовал в пределах своих должностных полномочий, что подтверждается исследованными достоверными и допустимыми доказательствами, в том числе: показаниями свидетелей Тымко, Свидетель №1, ФИО4, видеозаписью, подтверждающие, законность действий сотрудников полиции, корректность их поведения, факт доставления указанного выше лица для разбирательства в отдел полиции, в связи с поступившими заявлениями, чему препятствовала подсудимая, на требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировала, агрессивный характер её действий и нанесение акцентированного удара по плечу потерпевшего, при этом подсудимая осознавала, что её действия направлены против представителя власти, который находился в соответствующем форменном обмундировании, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Умысел подсудимой на применение насилия в отношении потерпевшего, подтверждается действиями подсудимой, которая освободившись от удержания её полицейскими, нанесла ему акцентированный удар.

Доводы защиты, подсудимой, в том числе, что в должностные обязанности потерпевшего не входит наступать на ногу, что действия подсудимой не умышленные и все произошло из-за того, что ей была причинена физическая боль, не состоятельны и являются способом защиты.

При этом как установлено в судебном заседании, наличие телесных повреждений на верхних конечностях у ФИО1, согласно справки дежурного врача(л.д.138), не являются последствиями действий полицейских, а иного лица, на что указывает свидетель Свидетель №3 и не оспаривала подсудимая. При этом на наличие иных телесных повреждений, подсудимая не ссылалась.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила преступление средней тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, в соответствии ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребёнка; состояние здоровья престарелой матери-инвалида второй группы ; добровольные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде извинения; иные действия направленные на примирение с потерпевшим.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не признает.

При назначении наказания, суд также учитывает состояние здоровья подсудимой, её имущественное положение и её семьи, и оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд признает, что стороной обвинения по настоящему делу не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что поводом к совершению преступления являлось состояние опьянения подсудимой.

Как личность подсудимая ФИО1 характеризуется: сотрудником полиции, как проживающая с мужем и ребёнком, заявлений и жалоб со стороны соседей не поступало; соседями как принимающая активное участие в общественных работах по благоустройству дома, с большинством жильцов находится в дружеских отношениях; по месту работы с ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовала себя как требовательный, грамотный и инициативный руководитель. На учёте в АККПБ, АКНД не состоит. 

С учетом обстоятельств содеянного, фактических, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновной, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, против порядка управления, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1, не представляет повышенной общественной опасности, в связи с чем суд признает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ. 

При этом при решении вопроса о назначении наказания в виде штрафа и его размере, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы и иного дохода ( ч.3 ст.46 УК РФ), в т.ч. учитывая её трудоспособный возраст, имеющей доход от трудовой деятельности и размер её заработной платы, а так же её супруга; наличие иждивенца, малолетнего ребёнка; престарелой матери, инвалида второй группы, требующей постоянного ухода; соответствующего имущества, на что ссылается подсудимая.

Назначенное судом наказание будет являться справедливым, достаточным для её исправления, соразмерным совершенному преступлению, а также будет обеспечивать и способствовать достижению целей наказания. 

Оснований для применения ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, изменении категории преступления на менее тяжкую( ч.6 ст.15 УК РФ), суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1. 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, следует хранить при деле, до окончания срока его хранения. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась и суд не находит оснований для её избрания. 

Процессуальные издержки по делу, в связи с участием в деле защитников адвокатов по соглашению, не установлены. 

Наложенный арест на основании постановления Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии ст.115 УПК РФ, на принадлежащие ФИО1, денежные средства в размере 5000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... СУ СК РФ по ...., подлежит отмене, а денежные средства подлежат обращению к взысканию, в счет исполнения наказания в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л: 

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, в размере 25 000 рублей. 

В силу ч.1 ст.31 УИК РФ, штраф должен быть уплачен в течении 60 дней, со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по .... ИНН 

<

***>; КПП 222401001; р/с 40№ в отделение Барнаул ....; лицевой счет 

<

***> в УФК по ....; БИК 040173001; ОКТМО 01701000; 

Арест наложенный на основании Постановления Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие ФИО1, денежные средства в размере 5000 рублей, серия и номер НМ 8620641, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... СУ СК РФ по ...., отменить, указанные денежные средства обратить к взысканию, в счет исполнения наказания в виде штрафа, по настоящему приговору. 

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, следует хранить при деле, до окончания срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Центральный районный суд .... или ....вой суд. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Председательствующий В.А. Распопов