Дело № 2-499/2025

УИД №03RS0038-01-2025-000832-23

Номер строки «219г»

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабировой Э.В.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным. Свои требования мотивирует тем, что 31.07.2024 года Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов. По определению Кировского районного суда г.Уфы РБ, ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 4822910 руб. в следующем порядке и сроки: 1468334 руб. не позднее 30.10.2024 года, 1468344 руб. не позднее 30.11.2024 года, 1468334 руб. не позднее 30.12.2024 года. После неоднократных просьб истца о выполнении условий мирового соглашения, истец пришла к выводу, что ответчик не планирует его исполнять, получила исполнительный лист для принудительного исполнения. 25.12.2024 года РОСП ГУФССП г.Давлеканово и Давлекановскому району возбуждено исполнительное производство № от 25.12.2024 года. Задолженность ответчика составляет 4816698 руб. 85 коп. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства истцу стало известно, что 29.08.2024 года ответчик произвел отчуждение по договору купли-продажи спорного земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, данная сделка заключена с ФИО3 Считает, что действия ответчика по отчуждению земельного участка и жилого дома фиктивно были направлены на сокрытие имущества, на которое возможно обратить взыскание. Ответчик намеренно, злоупотребляя правом, заранее спланировав, через месяц после заключения мирового соглашения отчуждает данное имущество, при этом на момент подачи данного иска, зарегистрирован и проживает в спорном объекте, истец ставит под сомнение передачу денежных средств от падчерицы ответчику. Ответчик совершил сделку лишь для вида, не намереваясь ее исполнять, и преследовал наступление иных, не предусмотренных договором, гражданско-правовых отношений, а именно, имело место недобросовестное поведение, направленное на сокрытие имущества от обращения на него взыскания. 

Просит признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и жилого дома с кадастровым номером №:158, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> недействительным и применить последствия недействительности сделки,

аннулировать запись в ФППК «Роскадастр» о переходе права собственности по договору купли-продажи от 29.08.2024 года к ФИО3,

восстановить право собственности за ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

ИстецФИО1 на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате рассмотрения гражданского дела, направила своего представителя ФИО4 

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате рассмотрения гражданского дела, направила своего представителя ФИО5

Управление Росреестра по Республике Башкортостан, Филиал ППК «Роскадастр по Республике Башкортостан» на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате рассмотрения гражданского дела, возражения относительно исковых требований истца не представили.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования, просила полностью удовлетворить. Пояснила, что сделка по договору купли-продажи движимого имущества от 24.08.2024 года является фиктивной с целью увода имущества. Указывает, что согласно договору купли-продажи определен размер и порядок расчета. Обьекты недвижимости продаются за 1250000 руб. при подписании настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу 100% стоимость объектов. Возможна любая форма расчета между сторонами, а согласно акту приема передачи покупатель передал а продавец принял денежную сумму в размере 1250000 руб., при подписании указанного договора купли-продажи. Расчет произведен полностью, дополнительных соглашений между сторонами не заключалось. Так же на фиктивность договора купли-продажи указывает, что ФИО2 был зарегистрирован в данном жилом доме до 17.04.2025 года, и справкой выданной администрацией сельского поселения Алгинский сельсовет муниципального района Давлекановский район РБ № от 13.08.2025 года подтверждается, что ответчик фактически по настоящее время проживает по адресу проданного дома. Считает, что договор купли-продажи от 24.08.2024 года является мнимой сделкой и отчуждение земельного участка и жилого дома повлекли невозможность исполнения определения суда, по которому возбуждено исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа от 18.12.2024 года. Должник уклоняется от исполнения решений судов, задолженность фактически не погашается, тем самым нарушаются права взыскателя, сумма задолженности является существенной, а сумма проданного имущества ставится под сомнение, так как сильно уменьшена.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признает, просит в удовлетворении отказать. Пояснил, что в настоящее время заключен брак с ФИО6, проживают в г.Уфе. С дочерью супруги ФИО6 от первого брака ФИО3 он 24.08.2024 года заключил договор купли-продажи земельного и жилого дома расположенных по адресу: 

<

адрес>. Стоимостью имущества он предложил, она согласилась. Считает, что сделка была оформлена законно и надлежаще. В договоре указано, что оплата произведена в день заключения договора, но денежные средства ФИО3 перечислялись частями и на счет ее матери ФИО6, так как его счета были арестованы и ему так было удобно, что поступали денежные средства ему ФИО6 сообщала, денежные средства уходили на ремонт квартиры. Что определение Кировского районного суда г. Уфы о заключении мирового соглашения вступило в законную силу и что выписан исполнительный лист он знает. Ответчик имел желание исполнить мировое соглашение, после того как проведет ремонт в квартире находящемся по адресу: 

<

адрес>, на полученные денежные средства от продажи вышеуказанных земельного участка и жилого дома. Указывает, что квартира с ремонтом продается дороже, чем без ремонта. Дохода он не имеет, так как ухаживает за больной матерью. ФИО3 приезжает в купленный ею дом, работает и постоянно проживает в 

<

адрес>, заработная плата у нее большая. Сам он не проживает и не пользуется проданным имуществом. 500000 руб. по исполнительному производству он оплатил взыскателю. То, что идут судебные разбирательства между истцом и ответчиком ФИО7 знала, но именно какой спор и какая задолженность у него не знала.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО8 - ФИО5 исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в удовлетворении. Поддержала пояснения ответчика. Добавила, что дополнительные соглашения на оплату по договору купли- продажи по частям ФИО3 не составлялись, у них доверительные родственные отношения. 

Третье лицо ФИО6 показала, что является супругой ответчика ФИО2, проживают в г.Уфе, делают ремонт в 

<

адрес>. В дальнейшем имели желание продать данную квартиру, оплатить долги и на оставшиеся денежные средства купить себе квартиру. То, что ответчик обязан оплатить истцу денежные средства ей известно. ФИО3 ее дочь от первого брака, она работает в 

<

адрес>, она всегда ей оказывает материальную помощь, делает денежные переводы на счет ПАО Сбербанк, так же передает наличными денежные средства, так как у нее болеет мама, за которой она ухаживают и просто постоянно ей помогает денежно. Как ФИО3 узнала, что ФИО2 продает жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, она решила их купить, так как ей там природа понравилась, озеро рядом. Оплату ФИО8 по купле-продаже жилого дома и земельного участка произвела частями переводами на ее банковский счет, так как счета супруга были арестованы. На данные денежные средства они делают ремонт в квартире. Какие денежные средства в размере 500000 руб. они отдали в оплату долга взыскателю не помнит, возможно со своего счета, но возможно из денег которые ей ФИО3 передала наличными.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнение в ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство № от 25.12.2024 года, которое возбуждено на основании исполнительного № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Уфы, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: взыскание денежных средств по мировому соглашению на общую сумму 4822910 руб.

Согласно справки №б/н от 22.07.225 года выданной ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан следует, что по исполнительному производству №-ИП от 25.12.2024 года, осуществлен выезд 04.03.2025 года по адресу регистрации должника ФИО2 проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлена повестка о явке на прием к СПИ в двери. 10.03.2025 года должник на основании оставленной повестки явился в отдел. Согласно ответов из регистрирующих органов АМТС следует, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру № по адресу: 

<

адрес>. На 22.07.2025 года остаток долга по исполнительному производству составляет 4316698 руб. 85 коп. 

Согласно реестрового дела, запрошенного судом из Управления Росреестра по Республике Башкортостан следует, что 24.08.2024 года ФИО2 и ФИО3 заключили договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Указанные объекты недвижимого имущества продаются за 1250000 руб. 00 коп.

Согласно п.1 акта приема-передачи от 24.08.2024 года к договору следует, что продавец передал, покупатель приняла в собственность недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>; покупатель передал, а продавец принял денежную сумму в размере 1250000 руб. 00 коп., при подписании указанного договора купли-продажи. Расчет произведен полностью.

По запросу суда ПАО Сбербанк были предоставлены выписки по всем счетам ФИО3, открытых в ПАО Сбербанк, согласно которых в период с 01.01.2024 года по 26.06.2025 года путем перевода с карты ФИО3 на карту ФИО9 были переведены денежные средства 28.10.2024 года в размере 400000 руб., 06.11.2024 года в размере 20000 руб., 24.11.2024 года в размере 10000 руб., 08.12.2024 года в размере 50000 руб., 08.01.2025 года в размере 400000 руб.

ПАО ВТБ были предоставлены выписки по счетам ФИО3, согласно которых в период с 01.01.2024 года по 26.06.2025 года путем перевода с карты ФИО3 на карту ФИО9 переводились денежные средства, так же 12.01.2025 года переведена крупная сумма в размере 1500000 руб. 

Согласно представленной ответчиком расписки от 24.08.2024 года следует, что ФИО3 обязуется выплатить в срок до 24.02.2025 года ФИО2 денежную сумму в размере 1380000 руб. по договорам купли-продажи земельного участка и жилого дома и имущества, путем перечисления денежных средств на счет ФИО6

Согласно представленным ответчиком договора купли-продажи от 24.08.2024 года следует, что ФИО2 продал, а ФИО3 покупает в собственность имущество находящееся на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 130000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик ФИО2 с 17.04.2025 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке № от 23.08.2025 года выданной администрацией сельского поселения Алгинский сельсовет муниципального района Давлекановский район РБ следует, что ФИО2 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке-характеристике выданной Отделом МВД России по Давлекановскому району от 22.07.2025 года следует, что по адресу: 

<

адрес>, совместно проживают ФИО3 и ФИО10

Учитывая показания данные ответчиком ФИО2 о том, что ФИО3 постоянно проживает в 

<

адрес>, что постоянно работает там же; учитывая показания данные третьим лицом ФИО6 о том, что она ухаживает за больной парализованной матерью, проживает в г.Уфа, что ФИО3 переводит денежные средства на помощь в уходе за ней; к справке-характеристике выданной Отделом МВД России по Давлекановскому району от 22.07.2025 года о том, что по адресу: 

<

адрес>, совместно проживают ФИО3 и ФИО10 суд относится критически.

Справка № от 23.08.2025 года выданная администрацией сельского поселения Алгинский сельсовет муниципального района Давлекановский район РБ сторонами не оспорена.

Также не представлено доказательств о перечислении денежных средств ФИО3 на счет ФИО6, уплаченных именно по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 24.08.2024 года. К представленным ответчиком сведениям о перечислении частями на счет ФИО6 в период в срок до 24.02.2024 года денежных средств с карты ФИО3 (ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ банк), которые являются близкими родственниками матерью и дочерью, суд относится критически и приходит к выводу, что данные перечисления не свидетельствуют о наличии договоренности между ФИО2 и ФИО3 о включении данных сумм, в часть оплаты за жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, согласно определения Кировского районного суда г.Уфы РБ от 31.07.2024 года стоимость спорного жилого дома и земельного участка находящихся по адресу: 

<

адрес> определены на основании отчетов ООО «АГРАН-БИЗНЕС». Так рыночная стоимость жилого дома составляет 1620000 руб., стоимость земельного участка составляет 410000 руб. 

Таким образом, исходя из условий договора купли-продажи, имеется существенная разница между проведенной оценкой и ценой договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что указанные жилой дом и земельный участок находятся в фактическом пользовании ответчика.

Согласно материалов исполнительного производства должник уклоняется от исполнения определения суда, задолженность фактически не погашается, тем самым нарушаются права взыскателя, сумма задолженности является существенной.

В соответствии с частью 1 статьи3Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи2Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст.166 ГК РФсделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст.166 ГК РФтребование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 3 ст.166 ГК РФтребование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из п.1 ст.170 ГК РФследует, что мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 указанного кодекса).

В связи с этим для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу ст.454 ГК РФвлекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.

Как следует из ч. 1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ч. 2 ст.167 ГК РФпри недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.10 ГК РФне допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи10 ГК РФдобросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи166 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи10и пунктов 1 или2статьи168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи170 ГК РФ).

Таким образом, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи10и168 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчику было известно о вступлении в законную силу определения Кировского районного суда г.Уфы РБ от 31.07.2024 года об утверждении мирового соглашения между истцом и ответчиком и о необходимости его исполнения. Однако ФИО2 совершил сделку по отчуждению земельного участка и жилого дома. Из договора купли-продажи от 24.08.2024 года следует, что ФИО2 продал своей падчерице ФИО3 вышеуказанное имущество.

На дату совершения сделки исполнительное производство не было возбуждено, арест имущества должника судебным приставом - исполнителем не был произведен.

В судебном заседании установлено, что сделка была совершена между отчимом и падчерицей, данные обстоятельства ответчиками не оспаривались, в нарушении ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного им предоставлено не было, что свидетельствует о том, что заключение оспариваемого договора купли - продажи имело место исключительно с намерением причинить вред взыскателю, а также с целью сохранить свое имущество и избежать последствий гражданско-правовой ответственности по неисполнению решения суда, данная сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, а потому ее надлежит признать недействительной и привести стороны в первоначальное положение.

Системный анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что заключение данного договора свидетельствует о наличии факта злоупотребления правом со стороны должника, совершенного в обход закона с целью уклонения от погашения задолженности и воспрепятствования исполнению исполнительных документов, в связи, с чем спорную сделку надлежит признать недействительной. В результате совершенной сделки произошло уменьшение размера имущества должника, чем причинен вред имущественным правам взыскателей. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от 24.08.2024 года следует считать мнимой сделкой, применить последствия недействительности в виде возврата указанного имущества в собственность продавца ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск удовлетворён, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный 24.08.2024 года, между ФИО2 и ФИО3 недействительной сделкой, что является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведений о прекращении права собственности ФИО8 и регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Давлекановский районный судРеспублики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Хабирова Э.В.

Копия верна.

Судья Хабирова Э.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года.