ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чертовских Е.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В., 

подсудимого ФИО4, 

адвоката Павловской Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» монтажником, состоящего на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> и признанного «В»-годным к воинской службе, не судимого:

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись картой Банка ВТБ (ПАО) *** к счету ***, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ОО «Братский» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО5, выданной на имя незнакомого ему ФИО5, с подключенной к ней услугой NFC, не требующей введения пин-кода, при расчете за приобретенный товар путем безналичной оплаты совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, расплатившись за покупки посредством не принадлежащей ему указанной выше карты, похитив тем самым с банковского счета *** денежные средства, принадлежащие ФИО5, на общую сумму 10876 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, обнаружил на столе найденную его супругой ФИО18 карту Банка ВТБ (ПАО) ***, выданную на имя незнакомого ему ФИО5, и присвоил ее себе. 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пивном доме «The Хмель» по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший корыстный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств путем обмана торговых работников, используя электронные средства платежа, с банковского счета ***, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ОО «Братский» по адресу: 

<

адрес> карте Банка ВТБ (ПАО) ***, для безналичной оплаты выбранного им товара умышленно предъявил уполномоченному работнику торговой организации незнакомой ему ФИО10 карту Банка ВТБ (ПАО) *** на имя ФИО5, обманывая и вводя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации, представляя себя законным владельцем и пользователем вышеуказанной карты, умалчивая о незаконном владении ею, посредством платежного терминала, установленного в помещении пивного дома, и вышеуказанной карты умышленно провел операции по безналичной оплате выбранного им товара:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минут на сумму 432 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут на сумму 432 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут на сумму 725 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут на сумму 122 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 2 минут на сумму 232 рублей, 

таким образом при помощи вышеуказанной карты, прикладывая ее к платежному терминалу, умышленно незаконно произвел списание денежных средств в сумме 432 рублей, 432 рублей, 725 рублей, 122 рублей, 232 рублей, всего в сумме 1943 рублей, принадлежащих ФИО5, находящихся на банковском счете ***, Е.С., совершив с использованием электронных средств платежа хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, имея при себе ранее присвоенную им карту Банка ВТБ (ПАО) *** на имя ФИО5, реализуя единый умысел, находясь в торговой точке ИП ФИО11 по адресу: 

<

адрес>, для безналичной оплаты выбранного им товара умышленно предъявил уполномоченному работнику торговой организации мало знакомому ему ФИО12 карту Банка ВТБ (ПАО) *** на имя ФИО5, обманывая таким образом и вводя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации, представляя себя законным владельцем и пользователем вышеуказанной карты, умалчивая о незаконном владении ею, посредством платежного терминала, расположенного в помещении торгового отдела, и вышеуказанной карты умышленно провел операции по списанию денежных средств с банковского счета ***:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут на сумму 999 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут 16 секунд на сумму 999 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут 35 секунд на сумму 999 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут на сумму 999 рублей, 

всего незаконно списал принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 3996 рублей с банковского счета ***, тем самым совершил хищение денежных средств, распорядился ими по своему усмотрению, а именно при помощи вышеуказанной карты, прикладывая её к платежному терминалу, произвел безналичную оплату за выбранный им товар в сумме 999 рублей, а также рассчитался за ранее приобретенный в долг товар в сумме 2997 рублей.

Не прекращая преступных действий, направленных на достижение единого результата, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, имея при себе ранее присвоенную им карту Банка ВТБ (ПАО) *** на имя ФИО5, находясь в пивном доме «The Хмель» по адресу: 

<

адрес>, для безналичной оплаты выбранного им товара умышленно предъявил уполномоченному работнику торговой организации незнакомой ему ФИО10 выше указанную карту, обманывая таким образом и вводя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации, представляя себя законным владельцем и пользователем карты, умалчивая о незаконном владении ею, посредством платежного терминала, установленного в помещении пивного дома, и вышеуказанной карты умышленно списал принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 334 рублей с банковского счета *** путем использования карты Банка ВТБ (ПАО) *** на имя ФИО5, тем самым совершил хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств, распорядился ими по своему усмотрению, а именно при помощи вышеуказанной карты, прикладывая её к платежному терминалу, произвел безналичную оплату за выбранный им товар.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, имея при себе ранее присвоенную им карту Банка ВТБ (ПАО) *** на имя ФИО5, продолжая реализовывать единый умысел, находясь в магазине «Эконом» по адресу: 

<

адрес>, для безналичной оплаты выбранного им товара умышленно предъявил уполномоченному работнику торговой организации незнакомой ему ФИО13 карту Банка ВТБ (ПАО) *** на имя ФИО5, обманывая таким образом и вводя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации, представляя себя законным владельцем и пользователем вышеуказанной карты, умалчивая о незаконном владении ею, посредством платежного терминала, установленного в помещении магазина, и вышеуказанной карты провел операции по списанию денежных средств с банковского счета ***:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут 18 секунд на сумму 1000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут 37 секунд на сумму 331 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минут на сумму 778 рублей, 

всего умышленно незаконно произвел списание принадлежащих ФИО5 денежных средств в сумме 2109 рублей с банковского счета *** путем использования карты Банка ВТБ (ПАО) *** на имя ФИО5, тем самым совершил хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств, распорядился ими по своему усмотрению, а именно при помощи вышеуказанной карты, прикладывая её к платежному терминалу, произвел безналичную оплату за выбранный им товар.

Не прекращая своих преступных действий, направленных на достижение единого результата, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут ФИО4, имея при себе ранее присвоенную им карту Банка ВТБ (ПАО) *** на имя ФИО5, вновь находясь в пивном доме «The Хмель» по адресу: 

<

адрес>, для безналичной оплаты выбранного им товара умышленно предъявил уполномоченному работнику торговой организации незнакомой ему ФИО10 вышеуказанную карту, обманывая таким образом и вводя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации, представляя себя законным владельцем и пользователем карты, умалчивая о незаконном владении ею, посредством платежного терминала, установленного в помещении пивного дома, и вышеуказанной карты провел операцию по списанию принадлежащих ФИО5 денежных средств в сумме 432 рублей с банковского счета *** путем использования карты Банка ВТБ (ПАО) *** на имя ФИО5, тем самым совершил хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств, распорядился ими по своему усмотрению, а именно при помощи вышеуказанной карты, прикладывая её к платежному терминалу, произвел безналичную оплату за выбранный им товар.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, имея при себе ранее присвоенную им карту Банк ВТБ (ПАО) *** на имя ФИО5, продолжая реализовывть умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, с использованием электронных средств платежа, находясь у киоска «NIPPON» на универсальной ярмарке по адресу: 

<

адрес> северно-западнее жилого 

<

адрес>, для безналичной оплаты выбранного им товара умышленно предъявил уполномоченному работнику торговой организации незнакомому ему ФИО14 вышеуказанную карту, обманывая и вводя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации, представляя себя законным владельцем и пользователем карты, умалчивая о незаконном владении ею, умышленно посредством платежного терминала, установленного в помещении торгового отдела, и вышеуказанной карты, провел операцию по списанию денежных средств в сумме 510 рублей с банковского счета *** путем использования карты Банк ВТБ (ПАО) *** на имя ФИО5, тем самым совершил хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств, распорядился ими по своему усмотрению, а именно при помощи вышеуказанной карты, прикладывая её к платежному терминалу, произвел безналичную оплату за выбранный им товар.

Не прекращая своих преступных действий, направленных на достижение единого результата, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, имея при себе ранее присвоенную им карту Банк ВТБ (ПАО) *** на имя ФИО5, вновь находясь в пивной доме «The Хмель» по адресу: 

<

адрес> помещение 1002, для безналичной оплаты выбранного им товара умышленно предъявил уполномоченному работнику торговой организации незнакомой ему ФИО10 вышеуказанную карту, обманывая и вводя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации, представляя себя законным владельцем и пользователем вышеуказанной карты, умалчивая о незаконном владении ею, умышленно посредством платежного терминала, установленного в помещении пивного дома, и вышеуказанной карты, провел операцию по списанию денежных средств в сумме 517 рублей с банковского счета *** путем использования карты Банк ВТБ (ПАО) *** на имя ФИО5, тем самым совершил хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств, распорядился ими по своему усмотрению, а именно при помощи вышеуказанной карты, прикладывая её к платежному терминалу, произвел безналичную оплату за выбранный им товар.

Не прекращая своих преступных действий, направленных на достижение единого результата, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, имея при себе ранее присвоенную им карту Банк ВТБ (ПАО) *** на имя ФИО5, находясь в магазине «Гуляй по-русски» по адресу: 

<

адрес>, для безналичной оплаты выбранного им товара умышленно предъявил уполномоченному работнику торговой организации незнакомой ему ФИО15 вышеуказанную карту, обманывая и вводя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации, представляя себя законным владельцем и пользователем карты, умалчивая о незаконном владении ею, умышленно посредством платежного терминала, установленного в помещении торгового отдела, и вышеуказанной карты, провел операцию по списанию денежных средств в сумме 500 рублей с банковского счета *** путем использования карты Банк ВТБ (ПАО) *** на имя ФИО5, тем самым совершил хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств, распорядился ими по своему усмотрению, а именно при помощи вышеуказанной карты, прикладывая её к платежному терминалу, произвел безналичную оплату за выбранный им товар.

Не прекращая своих единых преступных действий, направленных на достижение единого преступного результата, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, имея при себе ранее присвоенную им карту Банк ВТБ (ПАО) *** на имя ФИО5, находясь в магазине «Новый» по адресу: 

<

адрес>, для безналичной оплаты умышленно предъявил уполномоченному работнику торговой организации ранее знакомой ему ФИО16 вышеуказанную карту, обманывая и вводя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации, представляя себя законным владельцем и пользователем вышеуказанной карты, умалчивая о незаконном владении ею, умышленно посредством платежного терминала, установленного в помещении торгового отдела, и вышеуказанной карты, провел операцию по списанию денежных средств в сумме 535 рублей с банковского счета *** путем использования карты Банк ВТБ (ПАО) *** на имя ФИО5, тем самым совершил хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств, распорядился ими по своему усмотрению, а именно при помощи вышеуказанной карты, прикладывая её к платежному терминалу, списал денежные средства с вышеуказанного счета в сумме 535 рублей, рассчитался за ранее приобретенный им в долг товар в указанной торговой точке.

Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ умышленно с корыстной целью незаконно списал с банковского счета ***, используя электронные средстве платежа - карту Банк ВТБ (ПАО) *** на имя ФИО5, обманывая и вводя в заблуждение уполномоченных работников торговых организаций, представляя себя законным владельцем и пользователем вышеуказанной карты, умалчивая о незаконном владении ею, посредством платежных терминалов, установленных в помещениях торговых точек, умышленно похитил принадлежащие ФИО5 денежные средства в общей сумме 10876 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, а именно при помощи вышеуказанной карты, прикладывая её к платежным терминалам, произвел безналичную оплату за выбранный им товар в сумме 7344 рублей и расчет за ранее приобретенный в долг товар в торговых точках, в сумме 3532 рублей, причинив тем самым ФИО5 значительный ущерб в размере 10876 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 по предъявленному обвинению вину признал полностью, в суде показания давать отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия. 

Показаниями ФИО4, данными в качестве подозреваемого 

<

данные изъяты> обвиняемого 

<

данные изъяты> в ходе очных ставок с потерпевшим ФИО25 (

<

данные изъяты> свидетелем ФИО18 

<

данные изъяты> аналогично меду собой подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов от супруги ФИО18 узнал, что она нашла банковскую карту ВТБ (ПАО), выложила ее на стол, и он данную карту положил в свой карман, а когда пошел в магазин «Хмель» за спиртными напитками, вспомнил про карту с функцией «Wi-Fi», понимал, что данной картой можно за товар расплатиться бесконтактным способом, прикладывая ее к терминалу. В тот момент, то есть возле магазина «Хмель», у него возник умысел похитить часть денег с помощью данной банковской карты, а именно около 10000 рублей, рассчитываясь с помощью данной карты за спиртное, продукты питания и возвращая долги. Он приобретал товар, прикладывая карту к терминалам, выдавая себя за владельца данной карты, в следующих магазинах: «Хмель», ИП ФИО6, «Эконом», Шаурма, «Гуляй по-русски», «Новый», в торговой точке ИП ФИО6. Он расплатился за товары в сумме 7344 рублей и отдал долги в сумме 3532 рублей, всего похитил с помощью чужой карты с банковского счета денежные средства в сумме 10876 рублей, как и запланировал, при этом каждая покупка не превышала 1000 рублей. Банковскую карту не выбросил, в ходе допроса выдал сотрудникам полиции добровольно. О том, что с помощью карты похитил чужие деньги, никому не говорил. Вину признал, в содеянном раскаялся.

В ходе проверки показаний на месте ФИО4 давал показания, аналогичные своим прежним, указал магазины и торговые точки, в которых рассчитывался чужой банковской картой ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Исковые требования потерпевшего ФИО5 полностью признал. 

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, установленного судом, кроме признания им вины, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, другими доказательствами, исследованными в суде.

Показаниями потерпевшего ФИО5, оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что у него была банковская карта ПАО ВТБ, мультикарта, не именная, ***. Карта оснащена услугой «Wi-Fi» и услугой мобильный банк. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Пивной бочонок» по адресу 

<

адрес>. У него с собой был телефон, под его чехлом хранилась банковская карта ПАО «ВТБ», на счете которой находились 11000 рублей. В кафе банковской картой не рассчитывался, у него были наличные денежные средства. Последний раз он рассчитывался картой ДД.ММ.ГГГГ. Около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ он в сильном алкогольном опьянении собрался ехать домой, на улице хотел вызвать такси, но смартфона в кармане не обнаружил. В какой момент и где у него пропал смартфон, не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов купил себе новый телефон, восстановил сим-карту сотового оператора «Билайн», в новый телефон поступили смс-сообщения от банка «ВТБ» о списании денежных средств в общей сумме 10876 рублей с банковской карты. На карте в тот момент был остаток менее 100 рублей. После чего он заблокировал свою карту. Таким образом, у него были похищены со счета зарплатной банковской карты 10876 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет 100000 рублей, из которых 15000 рублей он расходует на алименты, находится в разводе, ежемесячно покупает ребенку игрушки на сумму 3000 - 5000 рублей. Кроме того, в мае 2019 года он приобрел дом в деревне, для чего занимал 500000 рублей, с июня 2019 года отдает со своей заработной платы по 50000 рублей, рассчитается в марте 2020 года. Также со своей заработной платы он ежемесячно покупает строительные материалы, расходуя 10000 - 15000 рублей, платил работнику, который помогает ему в строительстве и ремонте приобретенного дома, в размере 3000 - 5000 рублей. Со своей заработной платы оплачивает коммунальные платежи 2000 рублей. Кроме того, 10000 - 12000 рублей тратит на питание, так как командировочные входят в заработную плату, заправляет автомобиль на 5000 рублей в месяц, остальные деньги тратит на одежду и непредвиденные расходы 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что она проживает адресу 

<

адрес> мужем ФИО4 и тремя детьми. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО4 и ФИО17 распивали спиртные напитки по адресу 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уснул, она и ФИО17 поехали в бар «Пивной Бочонок» по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вышли из бара, она нашла на земле возле клумбы банковскую карту банка ВТБ, неименную, черного цвета, ее подобрала. О том, что нашла карту, ФИО17, после показала ФИО2, положила на стол и про нее забыла. ФИО2 пошел в магазин и около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ принёс несколько литров разливного пива, продукты к пиву. Когда у них закончились закуски, ФИО4 снова пошел в магазин и принес чипсы. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ пиво закончилось, ФИО4 пошел в магазин и вернулся с продуктами питания, стиральным порошком, кондиционером для белья. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снова ходил в магазин, вернулся с разливным пивом емкостью по 2,5 литра и сигаретами. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО4 ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по телефону вызвали в отдел полиции ***. От ФИО4 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как она ему показала найденную карту, он ее взял, чтобы проверить наличие на ней денег, в магазине «Хмель» у него возник умысел похитить посредством данной карты с банковского счета деньги в сумме 10000 рублей, так как карта была оснащена функцией «Wi-Fi», все пиво, закуски к пиву, шаурму, хинкали он приобрел на деньги, списанные с чужого банковского счета посредством данной карты, также через терминал вернул долг за купленный ранее товар в магазин «Валерия», расположенный в 

<

адрес>, и в магазин «Новый» по переулку Новому в городе Братске (

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки у не дома совместно с ФИО4 и ФИО18 Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уснул, она и ФИО18 поехали в кафе «Пивной Бочонок» по адресу 

<

адрес> городе Братске. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поехали обратно к ней домой. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, ФИО4 и ФИО18 пили пиво, ели рыбу и кириешки. Когда пиво заканчивалось, ФИО4 неоднократно ходил в магазин, покупал еще спиртное и закуску: хинкали, шаурму, купил стиральный порошок, кондиционер. Около 19 часов ФИО4 и ФИО18 ушли. Позже от ФИО18 ей стало известно, что ФИО4 спиртное и продукты покупал, рассчитываясь за товар чужой картой, эту карту нашла ФИО18 утром ДД.ММ.ГГГГ около кафе «Пивной Бочонок» 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО19 (

<

данные изъяты>»), оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что в ходе доследственной проверки по заявлению ФИО5 по факту хищения у него смартфона, банковской карты ПАО ВТБ, оснащенной функцией «Wi-Fi», и денежных средств с данной карты, произведены оперативно-розыскные мероприятия и установлено, что к хищению денежных средств со счета посредством банковской карты ПАО ВТБ причастен ФИО4, который в отделе полиции после приглашения дал признательные пояснения. ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его жена ФИО18 пришла рано утром из кафе «Пивной Бочонок», показала ему найденную ею банковскую карту ПАО ВТБ 24. У него возник умысел рассчитаться за выбранный товар банковской картой в магазинах, так как карта была оснащена функцией «Wi-Fi». ФИО4 пошел по различным магазинам, расположенным в районе телецентра, и рассчитался с помощью данной карты за товар суммой 10876 рублей. После опроса ФИО4 добровольно выдал карту ПАО ВТБ, которая находилась при нем. Он составил протокол личного досмотра, банковскую карту у ФИО4 изъял в присутствии понятых 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО4 изъята банковская карта ПАО ВТБ ***, выдал он ее добровольно 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у свидетеля ФИО19 (

<

данные изъяты>») затем изъята банковская карта ПАО ВТБ ***, осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством, передана на хранение потерпевшему ФИО5 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 изъята пластиковая банковская карта ПАО ВТБ *** (МИР, мультикарта), 

<

данные изъяты>, MASTER ACCOUNT DEBIT, фамилия, имя владельца не указаны, черного цвета 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что он работает продавцом в магазине «Валерия» по адресу: 

<

адрес>, в магазине на кассе установлен терминал для оплаты товаров банковскими картами, оснащен чипом «NFC», с его помощью возможно расплатиться бесконтактным способом оплаты. ДД.ММ.ГГГГ он работал в магазине. После ознакомления в порядке ч.3 ст. 190 УПК РФ с выпиской по банковской карте ПАО ВТБ 24 на имя ФИО5, подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в магазин пришел знакомый ему ФИО4, он и его супруга ФИО18 приобретают в магазине продукты в долг. ФИО4 пояснил, что желает вернуть долг через терминал банковской картой. После чего он три раза на терминале набирал сумму по 999 рублей, ФИО4 подносил банковскую карту, платежи проходили успешно. После того, как ФИО4 вернул долг, он на сумму 999 рублей купил продуктов: картофель, сладости, пельмени, крупы, после чего ушел. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 пришел в магазин и признался, что долг в сумме 3000 рублей вернул с чужого банковского счета, то есть оплатил с помощью чужой банковской карты, выдавая себя пользователем этой карты 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что она работает в пивном доме «The Хмель» по адресу: 

<

адрес>. На кассе установлен терминал для оплаты товаров с помощью банковских карт. Терминал оснащен чипом «NFC», с помощью которого можно расплатиться бесконтактным способом. ДД.ММ.ГГГГ была её смена. После предъявления ей в порядке ч.3 ст. 190 УПК РФ выписки по банковской карте ПАО ВТБ 24 на имя ФИО5, подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ расплачивались именно на терминале в пивном доме «Хмель» 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что она работает в магазине «Гуляй по-русски» по адресу: 

<

адрес> городе Братске. На касс е установлен терминал для оплаты товаров посредством банковских карт. Данный терминал оснащен чипом «NFC», с помощью которого можно расплатиться бесконтактным способом. ДД.ММ.ГГГГ была её смена. После предъявления ей в порядке ч.3 ст. 190 УПК РФ выписки по банковской карте ПАО ВТБ 24 на имя ФИО5, подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ расплачивались за товар именно на терминале магазина «Гуляй по-русски» 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что она работает в магазине «Эконом» по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была её смена. На кассе установлен терминал для оплаты товаров с помощью банковских карт. Данный терминал оснащен чипом «NFC», с помощью которого можно расплатиться бесконтактным способом. После предъявления ей в порядке ч.3 ст. 190 УПК РФ выписки по банковской карте ПАО ВТБ 24 на имя ФИО5, подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут дважды, в ДД.ММ.ГГГГ минуты расплачивались именно на терминале магазина «Эконом» 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что она работает продавцом в магазине «Новый» по адресу: город 

<

адрес> Новый 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она работала на кассе, на которой установлен терминал для оплаты товаров с помощью банковских карт. Терминал оснащен чипом «NFC», с помощью которого можно расплатиться бесконтактным способом. После предъявления в порядке ч.3 ст. 190 УПК РФ выписки по банковской карте ПАО ВТБ 24 на имя ФИО5, подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел знакомый ей ФИО4, который ранее в долг приобрел продукты питания. ФИО4 вернул долг в сумме 535 рублей с помощью банковской карты через терминал. Она набрала сумму 535 рублей, ФИО4 поднес к терминалу банковскую карту, после чего прошел расчет в сумме 535 рублей 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что в период с мая по ноябрь 2019 года он торговал шаурмой в киоске с названием «NIPPON» по адресу: 

<

адрес> северно-западнее жилого 

<

адрес>. В киоске была касса, на которой установлен терминал для оплаты товаров с помощью банковских карт. Данный терминал оснащен чипом «NFC», с помощью которого можно расплатиться бесконтактным способом. ДД.ММ.ГГГГ киоск работал. После предъявления в порядке ч.3 ст. 190 УПК РФ выписки по банковской карте ПАО ВТБ 24 на имя ФИО5, подтверждает, что в 9 часов 8 минут по московскому времени произведен расчет в сумме 510 рублей за 3 шаурмы 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что он работает специалистом службы безопасности Банка ВТБ (ПАО) по 

<

адрес> городе Братске, по роду своей деятельности обладает познаниями о банковских картах, которыми можно расплачиваться бесконтактным способом оплаты. Ознакомившись с предоставленной ему выпиской, поясняет, что по банковской карте Банка ВТБ ***, счет *** был открыт в отделении банка ОО «Братский» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по бесконтактному способу оплаты, то есть при помощи чипа «NFC», без ввода пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие операции по местному времени в разных местах: в магазине «Хмель» расчет по карте в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 432 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 432 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 725 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 334 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 432 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 517 рублей, в торговой точке ИП ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 999 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 999 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 999 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумму 999 рублей, в торговой точке ИП ФИО23 в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 331 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 778 рублей, в киоске «NIPPON» в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 510 рублей, в магазине «Гуляй по-русски» в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей, в магазине «Новый» в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 535 рублей. Услуга «Мобильный банк» клиенту ФИО5 подключена к телефону 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Согласно справке от ОО «Братский» филиала *** Банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка - ОО «Братский» по адресу: 

<

адрес> открыт счет *** и оформлена банковская карта ***. По данному счету совершались расходные операции путем использования указанной карты в платежных терминалах торговых предприятий ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Хмель» расчет по карте в 10 часов 54 минут в сумме 432 рублей, в 10 часов 55 минут в сумме 432 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 725 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 334 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 432 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 517 рублей, в торговой точке ИП ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 999 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 999 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 999 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумму 999 рублей, в торговой точке ИП ФИО23 в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 331 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 778 рублей, в киоске «NIPPON» в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 510 рублей, в магазине «Гуляй по-русски» в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей, в магазине «Новый» в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 535 рублей. Услуга «Мобильный банк» подключена к телефону *** 

<

данные изъяты>).

Суд, анализируя и оценивая показания ФИО4, данные им на предварительном следствии, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку показания соответствуют установленному судом событию преступления, даны им неоднократно после разъяснения прав, предусмотренных законом, в том числе ст. 51 Конституции РФ, после предупреждения о том, что показания могут быть использованы как доказательство и в случае последующего отказа от них, добровольно, подробно, в присутствии защитника, показания детально согласуются с остальными доказательствами обвинения, не имея противоречий. В ходе проверки показаний на месте ФИО4 продемонстрировал свои действия, указывая торговые предприятия и терминалы, через которые с помощью банковской карты похитил денежные средства. В суде оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил как достоверные.

Суд, оценивая показания потерпевшего и свидетелей, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Показания относятся к событию преступления, получены после предупреждения потерпевшего и свидетелей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, все показания согласуются между собой и с остальными доказательствами, в том числе в деталях, являются убедительными. Оснований для оговора не установлено.

Письменные материалы дела не имеют замечаний, полностью соответствуют событию преступления, дополняют показания потерпевшего и свидетелей, не имеют противоречий с достоверными показаниями подсудимого, и суд считает необходимым признать их объективными доказательствами по делу.

Совокупности доказательств, по убеждению суда, достаточно для признания виновности подсудимого в совершении преступления. 

Суд убедился в том, что ФИО4, реализуя возникший умысел на мошенничество с использованием электронных средств платежа, понимал, что он не имеет законного права пользоваться и распоряжаться чужой банковской картой, при этом вводил в заблуждение торговых работников, предъявляя к оплате за товар банковскую карту, представляя себя законным владельцем и пользователем карты, бесконтактным способом с помощью данной карты снимая со счета чужие денежные средства, преследуя корыстную цель, неоднократно рассчитывался за товар банковской картой, которая ему не принадлежит, таким образом похитил 10876 рублей.

При этом суд находит, что квалифицирующий признак преступления, предусмотренный ч.2 ст. 159.3 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину», обвинением вменен необоснованно, поскольку потерпевший имеет доход, во много раз превышающий сумму похищенных денежных средств, даже с учетом указанных им расходов. Из показаний потерпевшего установлено, что его ежемесячный доход составляет 100000 рублей, кроме того, расходы, понесенные на момент события преступления, на которые ссылается ФИО24, объективно не подтверждаются, следовательно, суд пришел к убеждению, что не представлена стороной обвинения достаточная совокупность доказательств, подтверждающая значительность ущерба в результате совершенного мошенничества. Дополнительных доказательств сторона обвинения суду не представила. Суд считает необходимым исключить их предъявленного обвинения данный квалифицирующий признак как несостоятельный.

Суд действия подсудимого ФИО4 квалифицирует по ч.1 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО4 понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, отвечает на вопросы правильно, активно защищается, на признаки психического заболевания не ссылается, при этом состоит на учете врача-психиатра с диагнозом «Органическое поражение головного мозга сложного генеза».

<

данные изъяты> 

Суд считает, что подсудимый, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО4 совершил оконченное умышленное преступление против собственности небольшой тяжести. Принес извинение за содеянное.

ФИО4 имеет регистрацию и постоянное место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно. Работает, обеспечивает семью материально, в настоящее время находится в отпуске без содержания, по месту работы характеризуется положительно. Женат, воспитывает и содержит троих малолетних детей. Не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 в ходе опроса подтвердил свою причастность к совершению преступления, активно сотрудничал с правоохранительными органами, давал подробные изобличающие себя показания, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, в ходе предварительного следствия указал лица, которые могли давать свидетельские показания, участвовал в очных ставках, демонстрировал свои действия при проверках показаний на месте, указал места, где рассчитывался банковской картой, вернул банковскую карту сотрудникам полиции, кроме того, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступление, поскольку в ходе следствия ФИО4 передал ФИО24 3000 рублей, кроме того, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого: наличие у него хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, и приходит к убеждению, что не установлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих, что имен состояние алкогольного опьянения ФИО4 повлекло совершение им преступления, и не признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая все изложенные обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ, не усматривая достаточных оснований для назначения более мягкого и более строгого видов наказания, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, в полной мере соответствует принципу справедливости, является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступления, обеспечит цели наказания и существенно не отразится на условиях проживания семьи осужденного.

Правила ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания суд не применяет, так как назначенное наказание не является самым строгим видом за совершенное ФИО4 преступление.

Суд принимает также во внимание, что ФИО4 заявлял ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и постановлением суда данное ходатайство не было удовлетворено. 

Суд принимает во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Решая вопросы гражданского иска, заявленного и поддержанного потерпевшим ФИО24С., суд считает необходимым требования удовлетворить в полном объеме, поскольку ущерб, причиненный преступлением, подтверждается доказательствами, в совершении данного преступления виновен ФИО4, он признает исковые требования, ущерб потерпевшему до настоящего времени в указанной сумме не возмещен, обеспечительные меры не принимались по уголовному делу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту на имя ФИО4, переданную на хранение в ОГБУЗ «ПНД» 

<

адрес>, оставить в распоряжение данной медицинской организации, банковскую карту ПАО ВТБ, переданную на хранение потерпевшему ФИО5, оставить в распоряжение ФИО5 как ее владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.3 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 7876 (семь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

ФИО4 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту на имя ФИО4, переданную на хранение в ОГБУЗ «ПНД» 

<

адрес>, оставить в распоряжении данной медицинской организации, банковскую карту ПАО ВТБ, переданную на хранение потерпевшему ФИО5, оставить в распоряжении ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Чертовских