Дело №12-40/2019

РЕШЕНИЕ

село Верхние Киги 24 июня 2019 года 

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

с участием директора ООО Велес ФИО1,

представителя ФИО2,

начальника ТО Г.Э. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО Велес ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в отношении заявителя,

установил:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Дуванском, Белокатайском, Кигинском, Мечетлинском, Салаватском районах № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Велес» ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 20000 рублей. 

Директора ООО Велес ФИО1 с постановлением по делу об административном правонарушении, не согласился, подал жалобу, указав, что как руководитель обязан организовать наличие продуктов для торговли и их реализацию, а для этого он нанял работника на должность продавца, который и отвечает за реализацию товаров в установленном регламентом порядке. Продавец в соответствии с условиями трудового договора обязан: производит полную предпродажную подготовку товаров (проверку наименования, количества, комплектности, сортности, цены, соответствия маркировки, распаковку, осмотр внешнего вида, срока годности прочее); контролировать наличие товаров в торговой секции, проверять качество, сроки годности товаров, проверять наличие и соответствие маркировок, ценников на товарах, при несоответствии качества и (или) истечения срока годности товаров, убирает их из торговой секции и уведомляет об этом непосредственного руководителя (администрацию предприятия); работник несет ответственность, в том числе: материальную, административную, уголовную.

Директор ООО «Велес» ФИО1 жалобу поддержал.

Представитель ФИО2, пояснил, что ответственность должен нести продавец, так как это входит в его должностные обязанности, кроме того правонарушение является незначительным, так как у большинства продукции срок истёк за несколько дней до проведения проверки. 

Начальника ТО Г.Э. пояснил, что у одного из товаров срок истёк на момент получения уведомления о проведении проверки, что ни как не свидетельствует о малозначительности, а трудовой договор не исключает ответственности руководителя. 

Изучив и оценив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Исходя из части 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 от 09.12.2011 N 880 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011) изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пунктам 7 и 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (часть 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

Кроме того при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в Дуванском, Белокатайском, Кигинском, Мечетлинском, Салаватском районах проведена проверка магазинах ООО «Велес» на предмет соблюдения обязательных требований нормативных актов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 35 минут до 17 часов 00 минут при реализации товаров в магазине по адресу: РБ, 

<

адрес>А, были выявлены продукты питания находящиеся на реализации с истекшим сроком годности, а именно:

- пиво «Три медведя кристальное», объемом 1,4 л., по цене 122 рубля, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ;

- пиво «Шихан живое», объемом 1,35 л., по цене 129 рубля, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ;

- пиво «белый медведь живое», объемом 1,42 л., по цене 128 рубля, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ;

- пиво «Хмельная столица» светлое, объемом 1,35 л., по цене 90 рубля, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ.

Эти обстоятельства подтверждаются, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все указанные доказательства получены в установленном законом порядке по правилам статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершения директором ООО «Велес» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение разрешения дел, установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает, поскольку совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что он, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, допустил хранение и реализацию пищевой продукции с истекшим сроком годности и с нарушением требований ТР ТС 021/2011.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Из статьи 15 Федерального закона N 52-ФЗ следует:

- пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие;

- пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям;

- граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования;

- не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Пунктом 8.24 "СП 2.3.6.1066-01 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23 (далее - СП 2.3.1066-01) предусмотрено, что в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Требования указанных СП 2.3.1066-01 с учетом примечания в статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" подлежат обязательному исполнению, поскольку соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан.

Следовательно, неисполнение указанных требований образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление Начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Дуванском, Белокатайском, Кигинском, Мечетлинском и Салаватском районах от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора ООО Велес ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу директора ООО Велес ФИО1- без удовлетворения.

Судья подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев