Дело № 5-1047/2020

УИД № 66RS0012-01-2020-002947-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский 

Свердловской области 06 ноября 2020 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области ФИО1, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

его защитника адвоката Быкова И.А.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, 

<

*****>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

07 сентября 2020 года ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении. 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении в ходе эпидемиологического расследования были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, в частности, Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, п. 4.4 СП 3.1.3597-20, п. 2.6 СП 3.1/3.2.3146-13, п. 3.4 СП 3.5.1378-03, допущенные директором общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские автотранспортные перевозки-2» (623400, 

<

...>), ФИО2

Так, 03 августа 2020 года в период с 07:30 до 08:30 часов должностными лицами был обследован городской транспорт на остановках общественного транспорта «ДК «Юность» и «Улица Заводская», в ходе чего выявлены следующие нарушения:

- на остановке общественного транспорта «ДК «Юность» в автобусе маршрута № 2 с государственным регистрационным знаком № в салоне отсутствует рециркулятор бактерицидного действия; проведение дезинфекции салона автобуса неудовлетворительное, в углах ступенек при входе в автобус многодневное скопление грязи;

- на остановке общественного транспорта «ДК «Юность» в автобусе маршрута № 5 с государственным регистрационным знаком № в салоне отсутствует рециркулятор бактерицидного действия; не соблюдаются правила личной гигиены водителем, у него отсутствуют перчатки для рук;

- на остановке общественного транспорта «ДК «Юность» в автобусе маршрута № 2 с государственным регистрационным знаком № в салоне отсутствует рециркулятор бактерицидного действия; проведение дезинфекции салона автобуса неудовлетворительное, внутренняя поверхность дверей, кабина автобуса грязные; водитель С.В. не соблюдает правила личной гигиены, у него отсутствует кожный антисептик для обработки рук;

- на остановке общественного транспорта «Улица Заводская» в автобусе маршрута № 2 с государственным регистрационным знаком № в салоне отсутствует рециркулятор бактерицидного действия; кондуктор не соблюдает правила личной гигиены, у него отсутствуют перчатки для рук;

- на остановке общественного транспорта «Улица Заводская» в автобусе маршрута № 5 с государственным регистрационным знаком № в салоне отсутствует рециркулятор бактерицидного действия; водитель не соблюдает правила личной гигиены, у него отсутствуют перчатки для рук, кожный антисептик; проведение дезинфекции салона автобуса неудовлетворительное, салон, уплотнительные резинки на окнах грязные.

Что, по мнению должностного лица, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 не согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что работает директором ООО «Пассажирские автотранспортные перевозки-2». На предприятии в соответствии с разработанными приказами всем водителям выдают перчатки, маски и антисептики, о чем они расписываются в журнале. 03 августа 2020 года он как руководитель обеспечил водителей средствами личной гигиены. Почему во время работы водители сняли перчатки, он сказать не может. Со всеми работниками проводятся инструктажи, они обязаны носить средства защиты, соблюдать правила личной гигиены. Кондукторы в ООО «Пассажирские автотранспортные перевозки-2» не работают, поэтому за их действия он нести ответственности не может. Что касается грязи на лестнице и дверце автобуса, то к 7:30 часам автобус уже несколько часов осуществляет перевозку пассажиров, поэтому в связи с погодными условиями на входе может появиться грязь. Тем более, что осмотр проводился не на конечных остановках и не в начале рейса. Автобус маршрута № 5 с государственным регистрационным знаком № передан в аренду ООО «Экспресс-1», поэтому он не может нести ответственность за его содержание. Что касается отсутствия в салонах автобусов рециркуляторов, то он не оспаривает, что в общественном транспорте города отсутствуют таковые. Денежных средств на установку рециркуляторов в ООО «Пассажирские автотранспортные перевозки-2» не имеется. Кроме того, обеззараживание воздуха в автобусах проводится путем распрыскивания в воздух дезинфицирующего средства на конечных остановках общественного транспорта и путем проветривания автобусов. 

Защитник адвокат Быков И.А. просил производство по делу прекратить, поскольку действующее законодательство не содержит требования обязательного наличия рециркуляторов в общественном транспорте, кроме того, ФИО2 как директор ООО «Пассажирские автотранспортные перевозки-2» выполняет все требования санитарного законодательства, выдает работникам средства защиты и личной гигиены, организует проведение уборки и дезинфекции транспортных средств. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 пояснила, что в соответствии с п. 4.4 СП 3.1.3597-20 в автобусах должны быть установлены рециркуляторы бактерицидного действия, поскольку это лучший способ обеззараживания воздуха, кроме того, как директор ФИО2 обязан осуществлять контроль за своими работниками. Что касается наличия в автобусе грязи, то ее наличие препятствует качественной дезинфекции. 

Выслушав ФИО2, его защитника адвоката Быкова И.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, исследовав письменные доказательства в материалах дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Из материалов дела усматривается, что 03 августа 2020 года ФИО2, являющийся директором ООО «Пассажирские автотранспортные перевозки-2», которое оказывается услуги по перевозке пассажирским автотранспортом, допустил нарушение требований п. 2 ч. 1 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2.6 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п. 3.4 СП 3.5.1378-3 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности», п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Допущенные ФИО2 нарушения выразились в отсутствии контроля за применением водителями и кондуктором, принадлежащих предприятию автобусов, средств индивидуальной защиты – перчаток, а также кожных антисептиков, отсутствии контроля за проведением качественной уборки салонов автобусов.

Обстоятельства правонарушения, выявленные 03 августа 2020 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменске-Уральском, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, а также в акте обследования, фотоснимках, акте эпидемиологического расследования.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отнесено, в том числе, событие административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Составляя протокол об административном правонарушении, должностное лицо Роспотребнадзора посчитало, что ФИО2, являясь директором ООО «Пассажирские автотранспортные перевозки-2», ненадлежащим образом исполнял свои служебные обязанности.

При этом в протоколе по делу об административном правонарушении не содержится данных о том, какие именно действия или виновное бездействие были допущены ФИО2 в части несоблюдения санитарных правил и норм при осуществлении пассажирских перевозок в условиях распространения коронавирусной инфекции, обстоятельства вмененного ему правонарушения не конкретизированы. В то же время, приказом директора ООО «Пассажирские автотранспортные перевозки-2» № 6 от 14 апреля 2020 года предусмотрен ряд противоэпидемических мероприятий, в том числе, по соблюдению работниками правил личной гигиены, выдаче и применению защитных средств, а также расчет их необходимого количества, усилению работы по мойке транспортных средств, их дезинфекции как после смены, так и между рейсами, разработаны алгоритмы действий работника, проводящего мойку и дезинфекцию автобусов, имеются технологические карты расчета потребности дезинфицирующих средств. 

Согласно записям, содержащимся в журнале учета выдачи распылителей для дезинфекции салонов автобусов, медицинских масок и перчаток водителям и кондукторам 03 августа 2020 года водители С.В. и другие были обеспечены работодателем средствами индивидуальной защиты, в том числе масками, перчатками, дезинфицирующим средством. 

При этом должностным лицом сведения, содержащиеся в указанных документах, не опровергнуты.

Тот факт, что на фотографиях водители зафиксированы без перчаток, у одного из водителей не имелось кожного антисептика, свидетельствуют лишь о невыполнении лично ими правил поведения в условиях распространения коронавиручной инфекции, за что ФИО2 нести ответственность не должен.

Кроме того, в протоколе указано, что ФИО2 нарушил требования п. 2.6 СП 3.1/3.2.3146-13 и п. 3.4 СП 3.5.1378-03.

В соответствии с п. 2.6 СП 3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, в соответствии с которым санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Согласно п. 3.4 СП 3.5.1378-03. 3.5. Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности, согласно которому заключительную дезинфекцию, дезинсекцию, дератизацию в очагах инфекционных болезней проводят в отсутствие людей, не имеющих отношения к обработке. Текущую дезинфекцию разрешается проводить в присутствии людей (больных, ухаживающего за ними персонала и т.д.). Профилактическую дезинфекцию, дезинсекцию и дератизацию проводят в присутствии или в отсутствие людей, согласно действующим методическим документам (инструкциям) на конкретное средство. 

Проверка общественного транспорта проводилась в утреннее время, к которому автобусы длительное время осуществляли перевозку пассажиров по городу, следовательно, та грязь, которая была обнаружена в ходе обследования, могла появиться уже после начала осуществления автобусом рейса. Указанные фотографии не опровергают заявление ФИО2 о том, что уборка салонов автобусов проводится ежедневно, он как руководитель юридического лица принял для этого все возможные меры, издав соответствующие приказы и обеспечив работников дезинфицирующими и моющими средствами. 

Также в судебном заседании ФИО2 заявил, что кондуктор работает в иной организации, в ООО «Пассажирские автотранспортные перевозки-2» кондукторы не работают. Указанные сведения должностным лицом не проверены.

Самим ФИО2 суду представлен договор о том, что кондуктор ФИО4 по договору возмездного оказания услуг от 29 июля 2020 года, заключенному с директором ООО «Экспресс-2» ФИО5, реализует проездные билеты в общественном транспорте г. Каменска-Уральского. 

Что касается нарушений санитарного законодательства при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров на автобусе маршрута № 5 государственный регистрационный знак №, то из представленного договора следует, что указанный автобус передан ООО «Пассажирское транспортное предприятие» в аренду ООО «Экспресс-1», директором которого является К.П.

Также ФИО2 вменяется нарушение п. 4.4 СП 3.1.3597-20, которое выразилось в отсутствии в салонах автобусов рециркуляторов бактерицидного действия, чего ФИО2 не отрицал в судебном заседании.

В соответствии с п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции» к мероприятиям, направленным на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются среди прочего организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха. 

Вместе с тем, в указанном пункте СП не содержится обязательного требования о наличии в общественном транспорте рециркулятора бактерицидного действия. 

Выбор технологий и оборудования для обеззараживания воздуха осуществляется хозяйствующим субъектом самостоятельно с учётом необходимого режима применения (длительно или кратковременно, в присутствии или в отсутствии людей), объёма помещений, эксплуатационных и других характеристик, наличия оборудования на рынке. При этом обеззараживать воздух можно не только с помощью бактерицидных облучателей, но и с применением технологий и оборудования на основе использования постоянных электрических полей, различных видов фильтров, в том числе электрофильтров, аэрозолей и дезинфицирующих средств. Также устройства и оборудование для обеззараживания могут быть встроены в системы вентиляции.

Указанная позиция выражена в Письме Роспотребнадзора от 21.10.2020 № 02/21655-2020-32 «Об обеззараживании воздуха в помещениях».

В соответствии с п. 18 МР 3.1/2.5.0172/4-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.5. Гигиена и эпидемиология на транспорте. Рекомендации по организации работы транспорта и транспортных предприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19. Методические рекомендации (Письмо Роспотребнадзора от 20.04.2020 N 02/7373-2020-32) в пассажирском автомобильном и электротранспорте предписано применение в помещениях с постоянным нахождением работников бактерицидных облучателей воздуха рециркуляторного типа. 

Сам ФИО2 заявил, что обеззараживание воздуха в салонах автобусов проводится путем разбрызгивания дезинфицирующего средства на конечных остановках общественного транспорта. Данный довод ФИО2 должностным лицом не опровергут.

Поскольку относимых, допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ФИО2 своих служебных обязанностей, должностным лицом судье не представлено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись. ФИО1