Дело №2-2451/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Е.Е. Лещевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество.

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 367289 руб. 27 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 18872 руб. 89 коп.; об обращении взыскания на предмет залога по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1: ... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ..., с установлением начальной продажной стоимости в размере 312000 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «Сбербанк России» обязан был предоставить ответчику «Автокредит» в размере 409130 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 16% годовых на оплату части стоимости нового транспортного средства ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ..., а ответчик обязан был возвратить данный кредит в порядке, установленном кредитным договором. В обеспечение исполнения всех своих обязательств по данному кредитному договору ответчик передал ПАО «Сбербанк России» в залог транспортное средство ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ..., о чем был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по данному кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику креди. Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроке платежа, что подтверждается представленным расчетом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Сбербанк России» составляет 367289 руб. 27 коп. В связи с этим ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с данным иском.

-2-

Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще (л.д. 65), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение данного дела в заочном порядке, на исковых требованиях настаивал (л.д.2-3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что от долга не отказывается, намерен продать автомобиль и оплатить кредит. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173,220,221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны (л.д. 66). 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное 

-3- 

количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

-4-

В соответствии с частью 3 статья 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», истцом по делу и ФИО1, ответчиком по делу был заключен кредитный договор №, согласно условий которого истец обязался предоставить ответчику «Автокредит» на сумму 409130 руб. на оплату части стоимости нового транспортного средства, сроком на 60 месяцев под 16 % годовых, а ответчик обязался возвратить данный кредит в установленные сроки (л.д.10-12).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в письменной форме, подписан представителем истца ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, сторонами условия данного договора не оспаривались (л.д.10-12). 

Факт выдачи ФИО1 кредита в сумме 409130 руб. подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Автокредит (далее- Общие условия кредитования) являются неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.0-12).

В соответствии с п.п. 6, 8 кредитного договора и п. п.3.1.-3.2.2. Общих условий кредитования ответчик ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 10-12,17-20).

Согласно п.12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.13).

В соответствии с п.10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство (л.д.10-12).

В связи с этим с ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён с ПАО «Сбербанк России» договор залога транспортного средства №, по условиям которого ФИО1 передал в залог ПАО Сбербанк в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному 

-5-

договору № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство: ..., ДД.ММ.ГГГГ, №, которое будет приобретено последним в будущем (л.д.13-15).

В соответствии с п. 3.1 договора залога транспортного средства, право залога на предмет залога возникает с момента возникновения права собственности залогодателя на предмет залога в соответствии с условиями договора купли-продажи.

В соответствии с п.4.2.3 договора залога транспортного средства, залогодатель обязан не допускать передачи, в том числе в залог, аренду, а также продажу или отчуждение иным способом предмета залога третьим лицам без предварительного письменного согласия залогодержателя (л.д. 14).

В соответствии с п.5.1 договора залога транспортного средства, стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 14).

С условиями договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был ознакомлен надлежащим образом под роспись (л.д. 13-15).

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, систематически не исполняет, нарушая условия о сроках платежа, просроченная задолженность по данному кредитному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ и продолжается до настоящего времени (л.д. 2-3). 

Согласно п.4.3.3. Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, а также обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или неуплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью боле чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.17-20).

Ответчик ФИО1 извещался ПАО «Сбербанк России» Банком об образовании кредитной задолженности, однако он должным образом на них не отреагировал. В связи с этим Банк направил в его адрес требование №№ от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить Банку всю оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами и оплатить неустойку, а в случае неисполнения данного требования Банк обратиться в суд для принудительного взыскания этой задолженности по кредитному договору (л.д.27-28).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 367289 руб. 27 коп., из которых: просроченный основной долг – 306892 руб. 90 коп., просроченные проценты– 25919 руб. 93 коп., неустойка – 34476 руб. 44 коп. (л.д.3,41-45). 

-6-

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с данной суммой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласился, ее не оспаривал. 

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение условий данного кредитного договора договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с этим ПАО «Сбербанк России» потребовал от него досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки, расторжения договора.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что ответчиком ФИО3 были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд признает это существенным нарушением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и принимая во внимание право ПАО «Сбербанк России» досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 367289 руб. 27 коп.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

-7-

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу п.5.1 договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателю может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, суд считает необходимым также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, а именно транспортное средство ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ..., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, суд принимает признание исковых требований ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает ничьих прав и законных интересов.

Между тем, суд считает необоснованными требования истца ПАО «Сбербанк России» в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, на автомобиль в сумме 312000 руб.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения судом об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном акте на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 18872 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

-8-

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, следовательно, с ответчика также подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.309, 311, 330, 334,336,337, 348, 349,350, 450, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, 39, 55-57, 98, 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367289(триста шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят девять) руб., а также денежные средства в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 18872 (восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят два) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ..., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: