Дело № 

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 14 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Сурковой К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Хрусталева В.Н., действующего на основании ст.50 ГПК РФ по назначению судом, представившего ордер № от дд.мм.гггг. и удостоверение адвоката № от дд.мм.гггг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный банк» к ФИО1 Сережаи о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. на основании заявления ответчика на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк», путем присоединения к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский кредитный банк» между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 391 691,39 руб. под 17 % годовых сроком возврата до дд.мм.гггг. включительно. В соответствии с Графиком платежей заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по 6 013, 77 руб., 09 числа каждого календарного месяца, а также, согласно п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита, обязался обеспечить наличие денежных средств на счете за 10 календарных дней до даты их списания в размере, достаточном для уплаты текущего платежа. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Однако, ответчик своих обязательств по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. За нарушение данных обязательств п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, а за нарушение обязательства, установленного п. 6 Индивидуальных условий - уплата штрафа в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете заемщика. Пунктом 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания предусмотрено право банка на расторжение кредитного договора в одностороннем порядке в случае нарушения его условий. В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец принял решение о досрочном расторжении кредитного договора с дд.мм.гггг., а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, которое не было исполнено. По состоянию на дд.мм.гггг. сумма задолженности ответчика перед банком составляет 873 669 руб. 26 коп., из которых 386 106 руб. 61 коп. - по просроченной ссуде, 286 459 руб. 61 коп. - по просроченным процентам по срочной ссуде, 14 853 руб. 60 коп. - по просроченным процентам по просроченной ссуде, 17 474 руб. 82 коп. - по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 135 698 руб. 72 коп. - по штрафной неустойке по просроченным процентам, 33 075 руб. 90 коп. - по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете. В связи с чем просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 873 669 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 936 руб. 69 коп.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области данное дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Рязани.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Московский кредитный банк», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг., ФИО1 снята с регистрационного учета дд.мм.гггг., в настоящее время её место жительства не известно.

В связи с чем на основании ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика судом был назначен адвокат из Рязанской городской коллегии адвокатов.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат Хрусталев В.Н., действующий по назначению судом, с исковыми требования согласился частично, и, не оспаривая факт заключения между сторонами кредитного договора и получения ответчиком кредита, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по требованиям о взыскании основного долга (просроченная ссуда) в размере 13 564,49 руб., процентов за пользование кредитом (просроченные проценты по срочной ссуде в размере 118 738,45 руб., а всего - 132 302, 94 руб., применении последствий пропуска такого срока, а также просил снизить размер неустоек и штрафа как не явно не соразмерных последствиям нарушения кредитного обязательства. 

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, выслушав объяснения представителя ответчика Хрусталева В.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (и далее по тексту - в той же редакции), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. 

При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно ч.1 ст.160, ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. 

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.433, п.1 ст.807 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п.1 ст.428 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ОАО «Московский кредитный банк» (в настоящее время - ПАО «Московский кредитный банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № года в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 434-434, 438 и ст. 428 ГК РФ, путем присоединения ответчика к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский кредитный банк» или к Общим условиям комплексного банковского обслуживания приложениями, на основании заявления ФИО1 на предоставление комплексного банковского обслуживания и заявлении - анкеты на получение кредита, акцептованных банком, которые в совокупности с Общими и Индивидуальными условиями потребительского кредита, а также Тарифами, составляют кредитный договор.

В соответствии с п.2.6 Общих условий подписание и представление клиентом в банк заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе Тарифов и обязательство неукоснительно их соблюдать.

Из заявления ФИО1 на предоставление комплексного банковского обслуживания следует, что она выразила согласие на присоединение к действующей редакции договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский кредитный банк» и предоставление нецелевого (потребительского) кредита после согласования между сторонами Индивидуальных условий.

дд.мм.гггг. Индивидуальные условия потребительского кредита сторонами были письменно согласованны.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. 

Согласно п.п.1-4, 6 Индивидуальных условий, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 391 691,39 руб. под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в срок до дд.мм.гггг. включительно, погашая задолженность ежемесячными платежами в размере 6 013, 77 руб. в соответствии с Графиком платежей, 09 числа каждого календарного месяца, начиная с августа 2014 года, обеспечивая наличие денежных средств на картсчете за 10 календарных дней до даты списания денежных средств.

За нарушение договорных обязательств п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность клиента в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. В случае необеспечения клиентом наличия денежных средств на картсчете клиента за 10 календарных дней до даты списания денежных средств банк также имеет право начислить клиенту штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому клиентом не было обеспечено или несвоевременно обеспечено наличие денежных средств на картсчете клиента. Указанный штраф уплачивается клиентом в дату списания денежных средств, следующую за ежемесячным платежом, по которому несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств.

На основании п.5.1.1 Общих условий предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов (Приложение № к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский кредитный банк») сумма кредита перечисляется на картсчет заемщика, открытый в валюте кредита, в порядке, установленном в п. 2.6 Общих условий.

Картсчет (карточный счет) представляет собой банковский счет, открытый клиенту Банком для осуществления расчетов по операциям с использованием карты (п.1 Общих условий).

По условиям кредитного договора, Банк обязался выдать ФИО4 банковскую карту и открыть картсчет (п. 1 заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, Общие условия).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, указанных в законе, не допускаются. 

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг. ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора получила банковскую карту №, для совершения операций Банк открыл ей картсчет №, на который перевел сумму кредита в размере 391 691,39 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе распиской ФИО1 в получении карты от дд.мм.гггг., выпиской из лицевого счету ФИО1 № и стороной ответчика в судебном заседании не оспорены. 

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил предусмотренные договором обязательства по кредитованию картсчета в пределах установленного лимита.

Однако, как следует из выписки из лицевого счету № ответчик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в погашение кредита ею совершались нерегулярно и в суммах, меньших, чем было предусмотрено Графиком платежей, последний платеж ею был произведен дд.мм.гггг. в размере 85,19 руб. и более платежей не совершалось, в результате чего у неё перед банком образовалась кредитная задолженность. 

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Такое право Банка предусмотрено и в п.5.2.3 Общих условий предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов.

Реализуя данное право, дд.мм.гггг. ПАО «Московский кредитный банк» направил в адрес ФИО1 письменное уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая все начисленные проценты за пользование кредитом, неустойки (штрафы, пени) в общей сумме 862 338,81 руб. в срок не позднее дд.мм.гггг., с указанием на то, что в случае неуплаты вышеуказанной денежной суммы банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Одновременно банк заявил о расторжении кредитного договора с дд.мм.гггг..

Как установлено в судебном заседании, требование банка о возврате суммы задолженности ответчиком не исполнено. 

Согласно составленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, судом проверенному и стороной ответчика в части правильности исчисления сумм не оспоренному, по состоянию на дд.мм.гггг. эта задолженность составляет 873 669 руб. 26 коп., из которых: 386 106 руб. 61 коп. - просроченная ссуда, 286 459 руб. 61 коп. - просроченные проценты по срочной ссуде, 14 853 руб. 60 коп. - просроченные проценты по просроченной ссуде, 17 474 руб. 82 коп. - штрафная неустойка по просроченной ссуде, 135 698 руб. 72 коп. - штрафная неустойка по просроченным процентам, 33 075 руб. 90 коп. - штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

В силу п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, основания для освобождения ФИО1 от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств и за нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору отсутствуют.

При таких обстоятельствах, Банк имеет право на досрочное взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 873 669 руб. 26 коп.

Вместе с тем суд находит обоснованным заявление стороны ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для частичного удовлетворения иска в связи со следующим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст.200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п.24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как усматривается из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору, иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по данному договору, возникшей по состоянию на дд.мм.гггг. в связи с неоплатой ответчицей в установленный срок ежемесячного платежа в сумме, достаточной для погашения.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга, процентов и неустойки (штрафа) по смыслу положений ст.ст.191, 200 ГК РФ, начал течь с дд.мм.гггг..

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением дд.мм.гггг., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте и отчетом Почты России об отслеживании почтовой корреспонденции.

Следовательно, по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору по платежам, срок которых был установлен ранее дд.мм.гггг. (то есть по платежам до дд.мм.гггг.) установленный законом трехлетний срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с настоящим иском истек. 

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленного истцом расчёта цены иска следует, что задолженность по кредитному договору, которая образовалась с дд.мм.гггг., а именно с даты очередного платежа - дд.мм.гггг. (поскольку по требованиям о взыскании задолженности по предыдущим платежам истец срок исковой давности пропустил), составляет по основному долгу 372 542, 12 руб., по просроченным процентам по срочной ссуде - 167 800, 39 руб. (286 459, 61 руб. - 118 659,22 руб.), по просроченным процентам по просроченной ссуде - 12 929, 20 руб. (14 853, 60 руб. - 1 924, 40 руб.), по штрафной неустойке по просроченной ссуде, исходя из методики расчета истца составляет 14 744, 63 руб. (17 474, 82 руб. - 2 730, 19 руб.), по штрафной неустойке по просроченным процентам - 112 740, 54 руб. (135 698, 72 руб. - 22 958, 18 руб.), по штрафу за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете 18 642, 78 руб. (33 677, 28 руб. - 601, 38 руб. х25 мес. = 33 677, 28 руб. - 15 034, 50 руб.), согласно исковым требованиям, выходить за пределы которых суд по данному делу в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ не вправе, последняя позиция по штрафу составит 18 041, 40 руб. (33 075, 90 руб. - 15 034, 90 руб.).

Следовательно, задолженность, подлежащая погашению с дд.мм.гггг. в соответствии с графиком платежей по расчету истца, судом проверенному и стороной ответчика не оспоренному, составляет: по основному долгу 372 542, 12 руб., по процентам по срочной ссуде - 167 800, 39 руб., определяемая в размере разницы между заявленной суммой и суммой, рассчитанной за период пропуска истцом, по просроченным процентам по просроченной ссуде - 12 929, 20 руб., определяемая таким же образом, по неустойкам (штрафу): по просроченной ссуде - 14 744, 63 руб., по просроченным процентам - 112 740, 54 руб., за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете 18 041,40 руб.

В силу ст.333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку (штраф, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дд.мм.гггг., применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств; имущественное положение должника и другие.

Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что договорная неустойка (пени) в связи с нарушением заёмщиком сроков внесения кредитных платежей в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, превышает ключевую (учетную) ставку, установленную Банком России в соответствующие периоды и представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. 

Учитывая период неисполнения кредитных обязательств ответчиком и их размер, обстоятельства дела, суд полагает, что заявленные истцом ко взысканию неустойки по неуплате основного долга и процентов с учетом пропуска срока исковой давности явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежат уменьшению, исходя из однократной учетной (ключевой) ставки, установленной ЦБ РФ в соответствующие периоды.

Поэтому неустойка по просроченной ссуде составит 8 000 руб., неустойка по просроченным процентам - 65 000 руб.

Оснований для снижения рассчитанного судом штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете суд не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Московский Кредитный банк» о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 644 313, 11 руб., в том числе по основному долгу 372 542, 12 руб., по просроченным процентам по срочной ссуде - 167 800, 39 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде - 12 929, 20 руб., по неустойкам (штрафу): - 91 041, 40 руб. (8 000 руб. + 65 000 руб. + 18 041, 40 руб.) 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 936 руб. 69 коп., что подтверждается платёжным поручением № от дд.мм.гггг.. 

Поскольку иск ПАО «Московский Кредитный банк» удовлетворён частично, при этом при снижении судом размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), в остальной части - применяется, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 146, 19 руб. (11 936, 69 руб. х 85%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный банк» к ФИО1 Сережаи о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Сережаи в пользу ПАО «Московский Кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 644 313 рублей 11 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 146 рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Московский Кредитный банк» к ФИО1 Сережаи о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья