Дело №1-238/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вышний Волочек 05 сентября 2019 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Короткой И.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Лосевой А.В.,

подсудимой ФИО7,

защитника – адвоката Васильева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме дознания, в отношении:

ФИО7, родившейся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, ранее судимой Вышневолоцким городским судом Тверской области 1) 30 января 2013 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы, освобождена по сроку 22 января 2014 г.; 2) 06.12.2018 г. по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобождена по сроку 04 марта 2019 г., по постановлению Октябрьского районного суда г. Иваново от 14.02.2019 г. установлен административный надзор на срок 3 года, до 04.03.2022 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершила неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному ею месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО7 в период отбывания ею наказания по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 06 декабря 2018 года за совершение преступления, предусмотренного статьей 314.1 ч. 1 УК РФ, решением Октябрьского районного суда города Иванова от 14 февраля 2019 года на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть до 04 марта 2022 года с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы Тверской области.

04.03.2019 ФИО7 была освобождена из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области. При этом администрацией исправительного учреждения ФИО7 под роспись было вручено предписание, в котором отражены сведения об установленном в отношении нее надзоре, обязательства в виде явки к месту жительства в установленный администрацией исправительного учреждения срок и постановке на административный учет в МО МВД России «Вышневолоцкий». Администрацией исправительного учреждения ФИО7 были выданы проездные билеты маршрутом Иваново-Владимир и Владимир-Вышний Волочек, прибытием 05.03.2019 в 01:22 часов в г. В. Волочек.

04.03.2019 ФИО7 при освобождении из мест лишения свободы, следуя преступному умыслу, направленному на уклонение от административного надзора, умышленно предоставила администрации исправительного учреждения ложные сведения о месте жительства, к которому она следует после освобождения, указав 

<

адрес>, заведомо зная, что по данному адресу она жить не будет, и после освобождения 04.03.2019 прибыла в 

<

адрес> и в установленный администрацией исправительного учреждения срок к избранному ею месту жительства в г. В. Волочек не прибыла. Кроме того, ФИО7 в период с 7 по 26 марта 2019 года, действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, прибыв на территорию города Вышний Волочек Тверской области, не стала проживать по избранному ею месту жительства - 

<

адрес> и в установленный срок не встала на учет в МО МВД России «Вышневолоцкий».

В ходе производства дознания при выполнении требований ст. 226.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), подозреваемая ФИО7 воспользовалась правом, предусмотренным ст. 226.9 УПК РФ и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство, заявленное ФИО7, удовлетворено и дознание произведено в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 признала вину в совершении описанного выше преступления, подтвердила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимой. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимой наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимая также пояснила, что в настоящее время проживает в г. Вышний Волочек с ФИО1 и его сыном, супруга того умерла 

<

дата>, работает с гражданским мужем на стройке у частного лица. При оформлении подписки она указала адрес регистрации, ей там сказали, но в г. Вышний Волочек не прибыла, так как злоупотребляла спиртным во Владимирской области, а затем приехав в г. Вышний Волочек на регистрацию не пошла. 

Рассмотрев ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Преступление, в котором обвиняется ФИО7 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ по делу не установлены. Правом, предоставленным ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ воспользоваться не пожелала. 

Защитник Васильев С.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лосева А.В. в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученному в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, с учетом особенностей ст. 226.5 УПК РФ в объеме, достаточном для установления события преступления, а также виновности лица в совершении преступления. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Причастность ФИО7 к совершению преступления, подтверждается указанными в обвинительном постановлении документами, исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями ФИО7 от 04 июня 2019 г., в которых она подробно сообщила об обстоятельствах преступления, вину признала полностью (л.д. 85-89); показаниями свидетелей ФИО2 (л.д. 25-29), ФИО3 (л.д. 59-61), ФИО4 (л.д. 62-64), ФИО5 (л.д. 65-68), ФИО6.(л.д. 131-135), рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Вышневолоцкий», зарегистрированный в КУСП № 2833 от 26.03.2019 г. (л.д. 13), постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, а также осмотра предметов (документов), признании в качестве вещественного доказательства - дела административного надзора № 352 на ФИО7 (л.д. 30-58), а также иными письменными материалами уголовного дела, а именно: Федеральным Законом Российской Федерации № 64 ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 117-121), приказом МВД РФ от 08 июля 2011 г. № 818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 106-115), постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района от 04.06.2019 г. (л.д. 160), копии проездных документов (л.д. 131).

Суд признает указанные доказательства относимыми и допустимыми, позволяющими придти к выводу о виновности ФИО7 в инкриминируемом ей деянии.

Квалификацию действий подсудимый ФИО7 не оспаривает.

Действия ФИО7 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как она совершила неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному ею месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

ФИО7 совершила преступление небольшой тяжести против правосудия, ранее судима (л.д. 142-152), четырежды привлекалась к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ в апреле, мае, июне, сентябре 2019 года (л.д. 155, 160), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 140-141), положительно характеризуется по месту отбытия наказания (л.д. 101-102).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7 в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, в том числе в ходе объяснений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с тем, что по делу помимо установленных смягчающих наказание обстоятельств имеется и отягчающие наказание обстоятельство, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимой ФИО7 не имеется. С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить в отношении подсудимой положений ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ФИО7 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления с учетом положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО7, а также её материальное положение, тяжесть и обстоятельства совершённого преступления. В целях её исправления и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как подсудимая не прибыла на место жительства в определенный админитрацией срок, уклонилась от контроля органа, осуществляющего административный надзор, впоследствии та неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения административного надзора.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО7 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Васильева С.В. за оказание юридической помощи ФИО7 в ходе дознания в размере 1800 рублей (л.д. 187), в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и их следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297 – 300, 303 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца с отбывание наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 изменить на заключение под стражу, взяв подсудимую Пфейф под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей 05 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) осужденной ФИО7 время содержания под стражей с 05 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки отнести на счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1 – 238/2019 (следственный № 1190128000200285): дело административного надзора № 352 в отношении ФИО7, хранящиеся в ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Вышневолоцкий» – считать возвращенными по принадлежности, копии документов из дела административного надзора № 352 в отношении ФИО7, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.3-389.6, 317 УПК РФ, осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Ю. Калинин