П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 25 мая 2020 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова Н.М.,

при секретаре Сапуановой А.А.,

с участием государственного обвинителя Осадчука Д.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Муратовой А.М., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, без определенного места работы, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> уголовного розыска ОП № УМВД России по городу Астрахани Потерпевший №1, руководствуясь в своей деятельности Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, должностным регламентом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 16 часов 25 минут исполняя поручение следователя СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по АО по уголовному делу №, по факту незаконного проникновения в жилище где проживает ФИО4, прибыл к дому № по 

<

адрес>, где им был обнаружен Свидетель №5 подходивший под ориентировку лица причастного к совершению преступления по факту незаконного проникновения в жилище. Подойдя к нему представился, предъявил служебное удостоверение и разъяснил цель своего обращения, на что Свидетель №5 попытался скрыться, в связи с чем к нему была применена физическая сила, возмущенный законными действиями сотрудника полиции Свидетель №5 начал кричать и звать на помощь, на крики о помощи прибежала его родственница ФИО1, которой Потерпевший №1 также представился, предъявил служебное удостоверение и разъяснил причину применения физической силы к последнему, в это время ФИО1 реализуя возникший преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, сотрудника полиции Потерпевший №1, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, нанесла множество ударов обеими руками в область носа, лба и левой руки потерпевшего, от чего последний испытал физическую боль.

По предъявленному обвинению подсудимая ФИО1 вину признала полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, которые были получены в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, является обоснованным, подтверждается доказательственной базой, собранной по делу и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая ФИО1 умышленно, зная, что перед ней находится должностное лицо правоохранительных органов при исполнении своих обязанностей, применила в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимая на учётах в 

<

адрес> клинической психиатрической больнице (ГБУЗ АО «ОКПБ») и в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер 

<

адрес>» не состоит.

Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства и регистрации подсудимая характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка замечена не была, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало, в распитии спиртных напитков замечена не была, приводов по отрицательным мотивам не имеет, ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние, наличие троих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает: установленные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимой уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи, с чем наказание следует назначать в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, о том что исправление подсудимой возможны без изоляции от общества, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск суду не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. 

Обязанность наблюдения за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства и регистрации. Возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток с момента оглашения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ей разъясняется право осуждённой иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.М. Гребенщиков