Дело № 2-238/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года пос. Лежнево Ивановской области

Ивановский районный суд Ивановской области в составе судьи Бородачевой С.И., 

при секретарях Юдиной Т.В.,Портновой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В исковом заявлении указано, что 01.07.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк передал Заемщику кредит в размере 598152,25 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 7,10% годовых под залог транспортного средства -CHEVROLETCOBALT, 2013 г.в., цвет – черный, двигатель № № № идентификационный номер (VIN) № №, ПТС 

<

адрес>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Условиями предоставления кредита предусмотрено право Банка при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов начислить Заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако сумма задолженности Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство CHEVROLETCOBALT, 2013 г.в., цвет – черный, двигатель № № № идентификационный номер (VIN) № № ПТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 434000 рублей. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 23.10.2017 года составляет 806195,01 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 598152,25 рубля, задолженность по уплате процентов – 73040,41 рубля, неустойки за несвоевременную оплату кредита – 95516,57 рубля, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 39485,78 рубля. Истец просит взыскать в его пользу указанные суммы с ответчика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме м17262 рубля, и обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство CHEVROLETCOBALT, 2013 г.в., цвет – черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № №, ПТС 

<

адрес>. Вопрос оценки продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов истец просит определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем. 

Представитель истца - конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - в судебное заседание не явился, о времени заседания уведомлен надлежащим образом. В адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования признал частично. Пояснил, что истец признает сумму основного долга в размере 598152 рубля 25 копеек и задолженность по уплате процентов, рассчитанную по состоянию на 23.10.2017 года, в размере 44656 рублей 41 копейка. Возражал против взыскания неустоек в указанном истцом размере, полагая, что неустойки должны рассчитываться исходя из установленной соглашением сторон об изменении условий кредитного договора процентной ставки в размере 0,055%. Также представитель истца возражал против обращения взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль, полагая, что договор залога автомобиля между сторонами не заключался и автомобиль предметом залога не является. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленной суду копии кредитного договора, 01.07.2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор№ № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 716889 рублей на срок до 02.07.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 17,50% годовых. Пунктом 3.5 Договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Кредитный договор заключен в порядке ст. 428 ГК РФ путем подписания ФИО2 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк". Своей подписью заемщик ФИО2 подтвердил, что Условия и Тарифы Банка им получены, ему разъяснены и полностью понятны. 

Как следует из заявления-анкеты, кредит предоставлялся ФИО2 для оплаты стоимости приобретаемого им автомобиля CHEVROLET COBALT, 2013 г.в., цвет – черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) № №, ПТС 

<

адрес>, с открытием счета для зачисления средств на погашение кредита. Согласно пункту 7 указанного заявления -анкеты, в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика ФИО2 поручает банку осуществить перевод с его текущего счета сумм согласно заявлениям на перечисление денежных средств.

Заемщиком ФИО2 также подписан график платежей по кредиту, являющийся приложением к кредитному договору. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банком с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и Условиях предоставления кредита. По договору залога транспортного средства Банку в залог передано приобретенное заемщиком транспортное средство – CHEVROLET COBALT, 2013 г.в., цвет – черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) № №, ПТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 434000 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства по кредиту в размере 716889 рублей в соответствии с п.3 заявления-анкеты 01.07.2013 года были зачислены истцом на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за ответчиком ФИО2, автомобилю присвоен государственный регистрационный знак № что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Приобретенное ФИО2 транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка.

С августа 2013 года ответчик допускал просрочку по оплате сумм основного долга и процентов, о чем свидетельствует выписка по его лицевому счету. 

Из материалов дела следует, что 19.12.2015 года банком произведена реструктуризация долга по кредитному договору от 01.07.2013 года и произведены изменения условий данного кредитного договора, что подтверждается уведомлением от 19.12.2015 года.

С 19.12.2015 года условия кредитного договора были изменены в части уменьшения Банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличения срока действия кредитного договора, а также размера подлежащей начислению за неисполнение обязательств неустойки. Согласно направленного ответчику Банком Уведомления заемщика об изменении условий кредитного договора от 19.12.2015 года, на указанную дату сумма кредита составила 598152 рубля 25 копеек, срок действия кредита определен с 01 июля 2013 года сроком на 85 месяцев до 03 августа 2020 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в 7,1% годовых, пунктом 12 раздела «Индивидуальные условия договора кредитования» указанного Уведомления предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Пунктом 10 названного раздела Условий определено, что кредит выдается с передачей в залог транспортного средства CHEVROLET COBALT, 2013 г.в., цвет – черный, двигатель № № №, идентификационный номер (VIN) № №, ПТС 

<

адрес>. Во всем остальном условия кредитного договора остаются без изменения. Приложением к Уведомлению является график платежей.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика ФИО2, он и после реструктуризации долга неоднократно нарушал обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность. Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные Договором, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что по состоянию на 23.10.2017 года у ответчика образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 598152 рубля 25 копеек. Расчет задолженности суду предоставлен, суд находит его верным, соответствующим сведениям по лицевому счету заемщика. Сумму основного долга ответчик признает. 

Учитывая изложенное, требуемая истцом сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Задолженность по уплате процентов, в связи с допущенными ответчиком просрочками исполнения обязательств, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Однако при этом суд учитывает, что истец просит суд взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности процентов составлен по дату ДД.ММ.ГГГГ и суммарно составляет 44656 рублей 41 копейку, после указанной даты графа представленного суду расчета «задолженность» никаких сведений о начислении задолженности по процентам не содержит. На предложения суда Банк каких-либо пояснений к расчету не предоставил. Таким образом, требуемая Банком сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73040 рублей 41 копейка ничем не обоснована, в связи с чем суд считает необходимым частично удовлетворить требования Банка в данной части, в соответствии с представленным расчетом, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44656 рублей 41 копейка. 

Что касается требования о взыскании неустоек, суд также находит заявленные истцом ко взысканию с ответчика суммы необоснованными. 

Истцом представлен расчет неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 95516 рублей 57 копеек и за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 39 485 рублей 78 копеек, исходя из предусмотренного в п. 3.5. заявления-анкеты размера неустойки в 0,5% за каждый день просрочки. 

Вместе с тем, 19.12.2015 года истцом в адрес ответчика направлено Уведомление об изменении условий кредитного договора, которое ответчиком не оспаривается и согласно п.12 раздела 2 которого предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Оснований считать указание данного размера неустойки опиской у суда не имеется, поскольку она указана Банком по собственной инициативе в измененных условиях кредитного договора наряду с другой информацией, соответствующей заключенному между сторонами кредитному договору. Кроме того, данная цифра – 0,055% - содержит большее количество знаков, чем цифра 0,5%, и опиской признана быть не может.

Таким образом, исходя из согласованных сторонами изменений условий кредитного договора, неустойка за несвоевременную оплату кредита, начисленная исходя из 0,055% за каждый день просрочки за период с 12.01.2017 по 23.10.2017 года, составляет 10506 рублей 58 копеек; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту, начисленная исходя из 0,055% за каждый день просрочки за период с 02.02.2016 по 23.10.2017 года, составляет (за вычетом выплаченной ответчиком суммы в размере 285 рублей 82 копейки) – 4089 рублей 02 копейки (всего 14595 рублей 60 копеек). Ответчик данные суммы неустойки признает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска и о взыскании с ответчика сумм неустоек в общей сумме 14595 рублей 60 копеек. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об их удовлетворении с учетом нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Доводы представителя ответчика о том, что договор залога в данном случае заключен не был, опровергаются представленными суду доказательствами. 

Ответчиком ФИО2 подписана анкета-заявление о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, с просьбой заключить с ним кредитный договор на условиях, установленных разделом 1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства. Ответчик просил Банк предоставить ему кредит на оплату стоимости автомобиля, приобретаемого на основании договора купли-продажи (далее – «Автомобиль» или «Предмет залога»). Индивидуальные признаки предмета залога (автомобиля) указаны в анкете-заявлении. В п. 4 Анкеты-Заявления ответчик просил Банк заключить с ним договор о залоге на условиях настоящего Заявления и Условий, в рамках которого принять в залог Автомобиль с установлением согласованной залоговой стоимостью 434000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору. Ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора на указанных условиях.

Согласно п. 6.1 Анкеты-Заявления, договор является заключенным между Заемщиком и Банком в дату акцепта Банком предложения (оферты), являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Заемщику кредита путем зачислены суммы кредита на счет. 

В соответствии с разделом 2 «Положение о залоге» Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору Заемщик передает Залогодержателю в залог приобретаемый им автомобиль. Предмет залога обеспечивает исполнение Залогодателем обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Договору Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога как во внесудебном, так и в судебном порядке. 

Уведомление об изменении условий кредитного договора от 19.12.2015 года также содержит условие о предоставлении кредита под залог приобретенного ответчиком транспортного средства. 

Предоставление кредита и перечисление денежных средств банком 01.07.2013 года на приобретение автомобиля CHEVROLETCOBALT по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

В материалах дела имеется заявление ФИО2 о перечислении денежных средств по кредитному договору на приобретение автомобиля.

Таким образом, все существенные условия при заключении договора залога сторонами соблюдены. Суд приходит к выводу, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено заключением между сторонами договора залога на автомобиль марки CHEVROLET COBALT, приобретенный на полученный у истца кредит. 

Непредставление ПТС Залогодержателю, как на то указывает представитель ответчика, является основанием для возложения на ответчика предусмотренной договором ответственности по выплате штрафных санкций по инициативе Банка, но не является основанием для признания договора залога незаключенным. 

В связи с изложенным, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 329, 334, 348 ГК РФ, полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем. 

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При заключении договора залога сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога 434000 рублей (п. 4 заявления-анкеты).

Поскольку Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу на момент рассмотрения данного дела, а нормы ГК РФ не содержат указания о порядке определения начальной продажной цены имущества, не являющегося недвижимым, сторонами не представлено допустимых доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласовано сторонами при заключении договора залога, отчет о рыночной стоимости автомобиля на момент рассмотрения спора сторонами в материалы дела не представлен, в связи с чем суд устанавливает начальную продажную цену автомобиля марки CHEVROLET COBALT, 2013 г.в., цвет – черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) № №, на основании согласованной сторонами при заключении договора залоговой стоимости, указанной в п. 4 заявления-анкеты, то есть в размере 434000 рублей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО КБ "АйМаниБанк" расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в размере 9774 рубля 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от 01.07.2013 года по состоянию на 23.10.2017 года: задолженность по основному долгу – 598 152 (пятьсот девяносто восемь тысяч сто пятьдесят два) рубля 25 копеек, задолженность по уплате процентов – 44656 (сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 41 копейку, задолженность по уплате неустоек - 14595 (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 60 копеек, а также в счет возврата госпошлины – 9774 (девять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 26 копеек, а всего взыскать 667178 (шестьсот шестьдесят семь тысяч сто семьдесят восемь) рублей 52 копейки, 

Обратить взыскание в размере имеющейся задолженности на предмет залога – переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее ответчику ФИО2 – CHEVROLET COBALT, 2013 г.в., цвет – черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) № №, ПТС 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 434000 (четыреста тридцать четыре тысячи) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.И. Бородачева

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2018 года.

Судья С.И.Бородчева