дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда 

<

адрес> Гринченко Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса 

<

адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – исполняющий обязанности председателя правления ГК «Нормаль» ФИО1 был подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.

<

адрес> об административной ответственности. 

Не согласившись с указанный постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что квалификация административного правонарушения неверная, поскольку ст.8.7 КоАП РФ предусматривает пункты, и не предусматривает наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Также административным органом не доказан его умысел на совершение правонарушения. Доказательств того, что ГК «Нормаль» сбросила в овраг строительный мусор, не имеется. Те строительные предметы, которые были обнаружены на территории ГК «Нормаль» не являются строительным мусором (отходом), а используются для укрепления овражно-оползневой зоны. Кроме того, полагал, что с учётом характера совершенного деяния, размера вреда и тяжести наступивших последствий, правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений и может быть признано малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что действительно, кооперативом производится укрепление склона оврага путем засыпания кусками шифера, остатками строительных кирпичей, но данные материалы не относятся к строительному мусору и отходам.

Представитель Территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Постановлением Территориальной административно й комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности председателя Правления ГК «Нормаль» ФИО1 подвергнут штрафу в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.

<

адрес> об административной ответственности. 

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1, являясь ответственным лицом – и.о.председателя Правления ГК «Нормаль» допустил складирование на территории ГК «Нормаль», на склоне оврага строительного мусора (шифера, строительных кирпичей, остатков текущего ремонта), расположенного на рельефе местности оврага, что является нарушением п.п.8.12, 8.12.5 Правил благоустройства территории городского округа 

<

адрес> утвержденных решением 

<

адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.

<

адрес> об административной ответственности. 

В соответствии со ст.8.

<

адрес> об административной ответственности - Нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктами 8.12, 8.12.5 решения 

<

адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа 

<

адрес>» (действующей в редакции до ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории 

<

адрес> запрещается сбрасывать все виды отходов, в том числе жидкие бытовые отходы, в колодцы подземных инженерных коммуникаций, водоемы, овраги, на рельеф местности.

Таким образом, в нарушение указанных требований ФИО1, как должностным лицом – и.о.председателя Правления ГК «Нормаль», не были соблюдены п.п. 8.12, 8.12.5 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершения которого предусмотрена ст. 8.

<

адрес> об административной ответственности - нарушение правил благоустройства территорий поселений.

В соответствии с ч. 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 

<

адрес> с приложением фотоматериала; протоколом заседания Правления ООО «ГК «Нормаль» от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО1 исполняющим обязанности председателя Правления ООО «ГК «Нормаль» в период с ДД.ММ.ГГГГ.; приказом о приеме на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из административного материала в отношении ФИО1, порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Доводы заявителя о том, что административным органом была дана неверная квалификация правонарушения, судья считает несостоятельными, поскольку ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.

<

адрес> об административной ответственности, а не по ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также судья не может согласиться с доводами жалобы о том, что представленные материалы не содержат доказательств того, что ГК «Нормаль» производило сброс строительного мусора в овраг, битый кирпич и шифер строительным мусором и отходами не является, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ №89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, в соответствии с которым, в блоке третьем в качестве отходов обрабатывающих производств указаны - отходы производства шифера, в блоке восьмом – отходы строительства и ремонта, включая лом кирпичной кладки.

Таким образом, шифер, строительные кирпичи отнесены к отходам, сброс которых на территорию оврага, рельефа местности, в силу п.8.12.5 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, запрещен.

Доводы жалобы о необходимости использования шифера и кирпича для укрепления овражно-оползневой зоны не являются обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии состава административного правонарушения по указанным выше основаниям.

Нарушений требований закона, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, судом не установлено, наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.8.

<

адрес> об административной ответственности. 

При указанных обстоятельствах привлечение ФИО1, как должностного лица, к административной ответственности по ст.8.

<

адрес> об административной ответственности суд считает правомерным. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения. 

Судья: Е.В. Гринченко