УИД: 78RS0№-94

Дело № 29 апреля 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворова С.Б.

при секретаре ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 А.В. обратился в Колпинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО4 Е.М., ФИО5, ФИО6, ФИО4 В.А., в котором просил: определить порядок пользования жилым помещением комнатами в коммунальной квартире по адресу СПб, Колпино, ул. ФИО4, 

<

адрес> следующим образом: ФИО4 А.В., ФИО6, ФИО4 В.А. передать в пользование - комнату 19,90 кв.м; ФИО5, ФИО4 Е.М. - комнату 14,00 кв.м; обязать ФИО6, ФИО4 Р.А., ФИО5, ФИО4 Е.М. не чинить препятствия ФИО4 А.В. в пользовании комнатой 19,90 кв.м, а так же местами общего пользования; обязать ФИО6, ФИО4 В.А., ФИО5, ФИО4 Е.М. предоставить ФИО4 А.В. ключи от комнаты 19,90 кв.м и всех помещений общего пользования, где установлены замки (л.д. 4-5). 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является лицом, имеющим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО4, 

<

адрес>. Данное жилое помещение получено на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № КО/0/4927/К от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение состоит из двух комнат 19,90 кв.м и 14,00 кв.м. При приватизации данных жилых помещений - комнат, ФИО4 А.В. отказался от приватизации в пользу ответчиков, а значит, он имеет право пожизненного пользования указанными помещениями. В настоящее время в спорных комнатах проживает только ФИО5 ФИО6, бывший муж ФИО9 в спорных комнатах не проживает, место его жительства неизвестно, однако он сохраняет регистрацию в спорных комнатах. ФИО4 Е.М., бывшая супруга ФИО4 А.В., проживает с их общим сыном ФИО4 В.А. по адресу: 

<

адрес>, однако также сохраняют в спорных комнатах регистрацию. ФИО5 чинит ФИО4 А.В. препятствия в пользовании спорным жилым помещением - комнатами, что создает ему трудности в проживании в данном помещении. Это нарушает мои права. ФИО4 А.В. имеет право пользования жилым помещением наравне с другими зарегистрированными жильцами, однако между ФИО4 А.В. и ответчиками, проживающими в квартире, не достигнуто соглашение об использовании жилого помещения. В квартире имеется мебель, которая принадлежит, как ФИО4 А.В. полагает, ФИО5 занимает все свободное пространство, это не дает ФИО4 А.В. возможность установить свою мебель, при этом, ФИО4 А.В. не дают пользоваться уже установленной в комнатах мебелью, включая кухонную мебель и холодильник, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями. 

Ответчик ФИО4 Е.М., возражая против заявленных требований, предъявила к ФИО4 А.В. встречные исковые требования о признании ФИО4 Е.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО4, 

<

адрес>, которые были приняты к производству суда в порядке ст. 137, 138 ГПК РФ (л.д. 98-99). 

В обоснование заявленных требований ФИО4 Е.М. ссылается на то, что спорное жилое помещение получено на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № КО/0/4927/К от ДД.ММ.ГГГГ, от в участия в приватизации ФИО4 А.В. отказался. Сама по себе регистрация ФИО4 А.В. в спорной квартире не порождает права пользования квартирой, в связи с чем ФИО4 Е.М. обратилась в суд. 

Истец ФИО4 А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом, ходатайств об отложении рассмотрении дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседания не представил, в порядке ст. 48 ГПК РФ доверил представление своих интересов представителю ФИО10, который в судебное заседание явился, на первоначальном иске настаивали, во встречном исковом заявлении просили отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО4 Е.М. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 В.А., ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представили. 

Представитель третьего лица - отдела УФМС по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав истцовую сторону, показания свидетелей, исследовав в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом. Основания признания граждан утратившими право на жилую площадь должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании распоряжения администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р предоставлена комната № площадью 19,90 кв.м и комната № площадью 14 кв.м, в 17-комнатной коммунальной квартире, общей площадью 452,20 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО4, 

<

адрес> (л.д. 76-78). 

Также в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ включены ФИО6, ФИО4 Е.М и ФИО4 В.А. 

Из справки формы 9 СПб ГКУ «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» по спорному адресу зарегистрированы: ФИО5, ФИО6, ФИО4 Е.М., ФИО4 В.А. с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 А.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37). 

Согласно материалам приватизационного дела № КО/0/4927/К от ДД.ММ.ГГГГ, в приватизации спорного жилого помещения участвовали ФИО4 В.А., ФИО5, ФИО4 Е.М., ФИО6; ФИО4 А.В. от участии в приватизации жилого помещения отказался и в договор приватизации просил его не включать (л.д. 64-88).

В судебном заседании истцовая сторона подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указав, что истец выехал из спорного жилого помещения добровольно, расходы по его содержанию несет с июля 2024 года, что подтверждается квитанциями о перечислении денежных средств ФИО5, поскольку у него нет возможности оплачивать расходы по коммунальным услугам непосредственно в управляющую компанию, в связи с тем, что он не является собственником жилого помещения; также указал, что ему чинятся препятствия в проживании в спорной квартире, в связи с чем он вынужден жить в «вагоне». ФИО4 А.В. ДД.ММ.ГГГГ обращался в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением об установлении факта чинения препятствий в спорном жилом помещении, факта не проживания в спорной квартире ответчиков, однако по настоящее время ответа не поступило. Кроме того, ФИО4 А.В. обращался ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЖСК № 

<

адрес>» с заявлением о разделе лицевого счета, однако ответа также не поступило. Также истец пояснил, что в настоящее время ФИО11 и ФИО4 В.А. в спорной квартире не проживают, какие-либо препятствия с их стороны не чинятся, но в случае возвращения их по месту регистрации они могут чинить препятствия в пользовании комнатой истцу.

В подтверждении указанных доводов истцовой стороной представлены: чеки по операциями с июля 2024 года по декабрь 2024 года о перечислении денежных средств ФИО5 (л.д. 89-97); заявление ФИО4 А.В. в ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-115); ответ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявление ФИО4 А.В. зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 116); заявление ФИО4 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЖСК № 

<

адрес>» с заявлением о разделе лицевого счета (л.д. 117); квитанции АО «ЕИРЦ СПб» за апрель, март, май, июнь 2024 года (л.д. 119).

Вместе с тем, суд критически оценивает, представленные истцовой стороной квитанции о переводе денежных средств ФИО4 А.В. ФИО5, поскольку из указанных квитанции невозможно достоверно установить, что перечисленные в квитанциях денежные средства были в счет содержания спорной квартиры. 

По ходатайству истцов по первоначальному иску были допрошены свидетели: ФИО12, ФИО14, ФИО13

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он с ФИО4 А.В. знаком около 15 лет; ФИО4 А.В. раньше проживал с семьей, жена, теща, сын; он был в квартире у ФИО4 А.В. на ул. ФИО4 раза три; комнат в квартире было две; из квартиры ФИО4 А.В. выехал в связи с покупкой новой квартиры; ФИО4 А.В. был зарегистрирован в квартире на ул. ФИО4; вселятся, не пытался, ФИО4 А.В. говорил что некуда, не было места на квартире; сейчас проживает, в вагончике; насколько ему известно, ФИО4 А.В. оплачивает коммунальные услуги, полагающиеся на него; ФИО4 А.В. еще до расторжения брака с женой, сделал из комнаты, кабинет для ФИО4 Е.М. для работы на дому; насколько ему известно, ФИО4 А.В. не обращался в полицию ранее; ФИО4 А.В. проживал у него с февраля 2024 года по август 2024 года, позже съехал; вещи ФИО4 А.В. остались на двух квартирах; последний раз он был в квартире в 

<

адрес> года полтора назад (л.д. 140-143).

Свидетель ФИО14 пояснил, что ФИО4 А.В. знает более 20 лет, ФИО4 Е.М. тоже знает; в квартире на ул. ФИО4 А.В. проживали вместе с семьей до покупки новой квартиры; в квартире на ул. ФИО4 он был более пяти раз; в квартире помимо ФИО4 А.В. проживали ФИО4 Е.М. и сын, ФИО5 он не видел ни разу; в квартире было две комнаты; попыток вселения со стороны ФИО4 А.В. в квартиру не было; сразу после рождения сына, ФИО4 А.В. с женой начали делать ремонт, квартира была не в хорошем состоянии; на его взгляд, ремонт был сделан очень достойно, денежных средств было потрачено много; ФИО4 А.В. действовал в интересах всей семьи, он не думал о себе в тот момент; занимал деньги у него на ремонт; на счет расторжения брака между ФИО4 А.В. и женой знает, но не помнит когда именно развелись, примерно лет пять назад; ФИО4 А.В. сейчас проживает в вагончике; со слов ФИО4 А.В., его бывшая жена ФИО4 Е.М. работает на квартире, делает маникюр (л.д. 140-143).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ФИО4 А.В. знает лет десять, ФИО4 Е.М. лично не знает; ФИО4 А.В. проживал с семьей в квартире на ул. ФИО4; в квартире он был, там проживал сам ФИО4 А.В., ФИО4 Е.М. их сын и ФИО17; на счет расторжения брака знает со слов ФИО4 А.В.; попыток заселения в спорную квартиру не было; ФИО4 А.В. сейчас проживает в вагончике; ФИО4 А.В. про проживание с ФИО17 тоже не говорил; на счет старой квартиры ФИО4 А.В. говорил, что зарегистрирован в ней; ремонт был произведен по всей квартире; со слов ФИО4 А.В. ремонт сделал на свои деньги; насколько он помнит ремонт в квартире на ул. ФИО4 делался ремонт лет десять назад; на счет ремонта знает, только со слов ФИО4 А.В. (л.д. 140-143). 

Суд доверяет показаниям опрошенных свидетелей, поскольку их пояснения не противоречат представленным в материалах дела доказательствам и они не являются лицами, заинтересованными в рассмотрении дела.

Вместе с тем, допрошенные свидетели не могут с достоверностью подтвердить факт несения бремени содержания квартиры ФИО4 А.В. и наличия оснований для проживания в спорной квартире ФИО4 А.В., в связи с чем в данном случае показания свидетелей не имеют правового значения. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований и поддерживая встречный иск, ответчик ФИО4 Е.М. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указал, что ФИО4 А.В. зарегистрирован по спорному адресу, однако это не порождает право пользование спорной квартирой, поскольку ФИО4 А.В. не является собственником квартиры, ему не принадлежат доли в квартире. Вещей ФИО4 А.В. в спорной квартире нет. Спорная квартиры была предоставлена ФИО5 (мать ФИО4 Е.М.) по договору социального найма, как члены семьи в договор включены она, ее сын и муж ФИО5 – ФИО6; ФИО4 А.В. от приватизации квартиры отказался добровольно. У ФИО4 А.В. отсутствует право на проживание в спорной квартире. В связи с чем, исковые требования ФИО4 А.В. являются необоснованными. Между тем, поскольку ФИО4 А.В. прав на спорную квартиру не имеет, основании для его регистрации в спорной квартире не имеется, в связи с чем встречные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В подтверждении указанных доводов ответной стороной по встречному иску были допрошены свидетели: ФИО15 и ФИО16

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что проживает непосредственно в доме на ул. ФИО4; знает что ФИО4 А.В. бывший муж ФИО4 Е.М.; когда купили новую квартиру, никого кроме ФИО17 не видела; попыток вселения со стороны ФИО4 А.В. не наблюдала; на счет оплаты коммунальных услуг, кто несет бремя содержание квартиры не знает; в квартире не была; участкового не вызывали, не видела; ФИО4 Е.М. знает, с детства; ей неизвестны сведения на счет работы ФИО4 Е.М. в квартире (л.д. 140-143).

Свидетель ФИО16 пояснила, что проживает непосредственно в доме на ул. ФИО4; семью ФИО4 знает; ФИО4 А.В. узнала когда, они с ФИО4 Е.М. заключили брак; переехали на новую квартиру все, кроме ФИО17; ФИО17 проживает в квартире на ул. ФИО4; после переезда никто из супругов не проживал в квартире на ул. ФИО4; попыток вселения от ФИО4 А.В. не было; она рано выхожу из дома и поздно возвращается, никого не видит; к ФИО4 Е.М. приходят подруги, но на счет бизнеса и работы не знает; никаких конфликтов не было со стороны ФИО4 А.В. (л.д. 140-143).

Суд доверяет показаниям опрошенных свидетелей, поскольку их пояснения не противоречат представленным в материалах дела доказательствам и они не являются лицами, заинтересованными в рассмотрении дела.

Вместе с тем, допрошенные свидетели не могут с достоверностью установить факт отсутствие попыток вселения ФИО4 А.В. в спорное жилое помещение, однако, указывают, что ФИО4 А.В. в спорной квартире на наблюдали. 

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу части 1 и части 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела факт того, что ФИО4 А.В. имеет право пользования и проживания спорной квартирой бессрочно не подтверждено, кроме того, спорное жилое помещение предоставлялось ФИО5 по договору социального найма, ФИО4 А.В. в договор социального найма, как член семьи включен не был. Кроме того, ФИО4 А.В. добровольно отказался от участия в приватизации квартиры. 

Регистрация ФИО4 А.В. в жилом помещении не дает оснований для вывода о возникновении права пользования помещением, равного с правом собственника, как бессрочно, так и не определенный срок.

Какие-либо договорные отношения между ФИО4 А.В. и ответчиками отсутствуют. Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиками также отсутствует.

Доводы ФИО4 А.В. о том, что ему чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, являются необоснованными и ничем не подтверждены, поскольку ФИО4 А.В. с заявлением в ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербургу обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, ранее вселятся в спорное жилое помещение попытки не предпринимал. 

ФИО4 А.В. в ходе рассмотрения дела, не настаивал на истребовании сведений из ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербургу, относительно результатов проверки по его заявлению. 

Доводы ФИО4 А.В. о том, что он переводил денежные средства ФИО5 в счет бремя содержании квартиры также носят косвенный характер, поскольку из представленных квитанциях ФИО4 А.В. невозможно установить происхождение (возникновение) переводов денежных средств на счет ФИО5 Доказательств того, что между ФИО5 и ФИО4 А.В. заключено соглашение об уплате бремени содержание квартиры или ФИО4 А.В. выдана доверенность ФИО5 об уплате от его имени бремя содержании квартиры суду не представлено.

Доводы ФИО4 А.В. о том, что после расторжения брака он вынужден проживать в вагоне, поскольку у него нет своего жилья, а в силу своего материального положения он не может обеспечить себя иным жильем подлежат отклонению, поскольку само же по себе отсутствие у ФИО4 А.В. другого жилого помещения в силу приведенной выше нормы ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не может служить основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО5

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований ФИО4 А.В. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО4, 

<

адрес>, путем выделения ему в пользование комнату 19,9 кв.м, поскольку наниматель и члены его семьи, зарегистрированные в спорной квартире, своего письменного согласия на вселение ФИО4 А.В. в установленном порядке в квартиру не давали, поэтому права пользования жилым помещением он не приобрел. Само по себе длительная регистрация ФИО4 А.В. в спорной квартире не свидетельствует о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой. Доказательств опровергающие указанные обстоятельства, ФИО4 А.В. в ходе рассмотрения дела не представлено. 

Соответственно, в связи с тем, что суд не усмотрел оснований для определения порядка пользования спорным жилым помещением ФИО4 А.В., также не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 А.В. в части обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании комнатой 19,9 кв.м, а также местами общего пользования. Кроме того, ФИО4 А.В. попытки вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, обратился в ОМВД России по 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период рассмотрения дела. Доказательств того, что ФИО4 А.В. ранее предпринимал попытки по вселению в спорное жилое помещение суду не представлено. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 Е.М. о признании ФИО4 А.В. утратившим право пользования спорной квартирой, суд приходит к следующему. 

По смыслу части 1 и части 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Из изложенного следует, что факт утраты семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением бывших членов семьи собственника по основаниям части 1 статьи 35, части 4 статьи 31 ЖК РФ независимо от их фактического нахождения в жилом помещении, самостоятельного ведения хозяйства и участия в оплате коммунальных услуг, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ФИО4 А.В. не проживает и не проживал в спорной квартире, что и не отрицал сам ФИО4 А.В. Брачные отношения прекращены.

У ФИО4 А.В. право пользования спорным жилым помещением отсутствует, ФИО4 А.В. как член семьи нанимателя в спорное жилое помещение не вселялся, добровольно отказался от приватизации квартиры. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что у ФИО4 Е.М., как члену семьи нанимателя спорного жилого помещения, возникло право требования к ФИО4 А.В. о признании его утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО4, 

<

адрес>, поскольку его вещей в квартире нет, на указанной жилой площади некогда не проживал, оплату коммунальных платежей не осуществляет, намерений вселиться, семейных отношений с членами семьи собственника жилого помещения прекращены, что является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением бывших членов семьи собственника, в связи с чем суд полагает, что право пользования спорным жилым помещением за ФИО4 А.В. не может быть сохранено.

Доводы ФИО4 А.В. о том, что вслучае признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО4 В.А. также подлежит признанию утратившими право пользования жилым помещением, подлежат отклонению, поскольку у ФИО4 А.В. отсутствует право заявления указанным требований, в связи с тем, что ФИО4 А.В. не является членом семьи нанимателя, как и собственником спорного жилого помещения. ФИО4 Е.М. требования о признании иных лиц утратившим право пользования жилым помещением не заявлено. 

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Согласно ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сама по себе регистрация является административным актом и не порождает возникновение права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ФИО4 А.В. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ул. ФИО4, 

<

адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 67, 69, 71, 83 ЖК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 

<

...>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО4, 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.