№ 10-19/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, 

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Пушкино М.О. 14 декабря 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского городского прокурора Щелконогова А.Н., 

защитника - адвоката Ахметовой Н.Я., удостоверение № 7381 и ордер № 289,

при секретаре Лазаренко Е.О., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ахметовой Н.Я. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи 204-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от 15 ноября 2017 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее техническое образование, разведенного, не работающего, имеющего на иждивении дочь, 09.12.2005г.р., зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> не судимого; который приговором мирового судьи от 15 ноября 2017 г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием ежемесячно из заработка 5% в доход государства;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 204-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от 15 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении неоднократно неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ признал полностью, по его ходатайству после консультации с защитником уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Ахметова Н.Я., не оспаривая выводы суда о квалификации содеянного, просит приговор мирового судьи изменить и снизить наказание ФИО1 В жалобе она указывает, что мировым судьей при назначении наказания не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание.

В судебном заседании в апелляционной инстанции защитник –адвокат Ахметова Н.Я. в защиту интересов осужденного ФИО1 апелляционную жалобу поддержала, просила изменить приговор мирового судьи по вышеуказанным основаниям и снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель Щелконогова А.Н. просил оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что мировым судьей учтены все смягчающие обстоятельства и наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольного заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка содеянного по ст. 157 ч.1 УК РФ дана верная, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования мировым судьей по данному уголовному делу выполнены.

Как обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание, мировой судья обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, то, что ранее не судим и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Наказание ФИО1 в виде исправительных работ назначено в соответствии с санкцией ст. 157 ч.1 УК РФ, справедливо, с учетом обстоятельств данного уголовного дела и содеянного, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, которые в полной мере учтены мировым судьей при назначении наказания.

С этими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела мировым судьей и постановлении приговора не усматривается. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Ахметовой Н.Я. – не подлежащей удовлетворению. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 204-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от 15 ноября 2017г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Ахметовой Н.Я. - без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

СУДЬЯ: .

.

.