ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

город Белгород 28 августа 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Кононенко Ю.В.,

при секретаре Жениховой К.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Белгорода Лисуновой Н.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

их защитника – адвоката Вороненко В.В., представившей удостоверение № 64 и ордера № 0111216, № 011485 от 11.08.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

18 мая 2017 года около 17 часов 18 минут, подсудимые, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Адидас Кидс» ООО «Адидас», расположенном в ТЦ 

<

М> по адресу 

<

адрес> вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя который, ФИО2 похитил со стеллажа детские спортивные брюки, стоимостью 1 304 рубля 28 копеек, которые не оплатив перебросил через ворота-детекторы, стоящему за пределами торгового зала ФИО3, с которыми последний с места преступления скрылся. Продолжая преступную деятельность, ФИО2 с того же стеллажа похитил детскую толстовку «Худи», стоимостью 1 566 рублей 19 копеек, не оплатив которую, вынес ее из торгового зала, и удерживая при себе скрылся. Похищенным имуществом подсудимые совместно распорядились по собственному усмотрению, причинив ООО «Адидас» материальный ущерб на общую сумму 2 870 рублей 47 копеек.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 в полном объеме согласились с предъявленным обвинением, не оспаривали фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей организации не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. 

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые действовали с прямым умыслом, осознавали общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидели неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желали наступления этих последствий. 

О хищения подсудимые договорились заранее, их действия носили согласованный характер, объединялись единым умыслом, что свидетельствует о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает, что оба подсудимых ранее не судимы, вместе с тем неоднократно привлекались к административной ответственности, ФИО3 в том числе за мелкое хищение имущества. 

ФИО3 состоит на профнаблюдении в наркологическом диспансере с 17.12.2015 г. с диагнозом: 

<

диагноз>, имеет неудовлетворительную характеристику по месту учебы в СОШ № г.Белгорода.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание как ФИО3, так и ФИО2 суд признает явку с повинной.

Учитывая данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке, что свидетельствует об их раскаянии, суд считает возможным в целях исправления ФИО2 и ФИО3, и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, назначить им наказание в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения подсудимых от наказания, снижения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда следует взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: детские спортивные брюки и толстовку следует оставить по принадлежности собственнику (л.д.77,78); флеш-карту – хранить в материалах уголовного дела (л.д.114).

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Срок наказания осужденным исчислять со дня постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить каждому без изменения. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Вороненко В.В. в размере 4400 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: детские спортивные брюки и толстовку оставить по принадлежности собственнику (л.д.77,78); флеш-карту – хранить в материалах уголовного дела (л.д.114).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии.

Судья подпись Ю.В. Кононенко