Дело № 12-173/2021 мировой судья Зенина Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст 26 июля 2021 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление по делу об административном правонарушении от 07 июня 2021г., вынесенное мировым судьей судебного участка №6 г.Златоуста Челябинской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

установил:

ФИО2 обратилась в Златоустовский городской суд Челябинской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 07 июня 2021г., вынесенное мировым судьей судебного участка №6 г.Златоуста Челябинской области, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В жалобе просит постановление мирового судьи признать незаконным и отменить, ссылаясь на то, что ею были получены ответы администрации Златоустовского городского округа и собрания депутатов Златоустовского городского округа, из которых следует, что до 15 сентября 2021 года оснований для возбуждения административно дела в судебном порядке не имеется. 

ФИО2 о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Определением судьи дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора имеют право, в том числе, осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (п.п.1и 5 ч.5 ст.71 ЗК РФ)

За невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства предусмотрена ответственность частью 25 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 07 июня 2021 г. мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 в срок до 15 марта 2021 года не выполнила обязательные к исполнению мероприятия, предложенные в предписании заместителя главного государственного инспектора по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по использованию и охране земель от 08 декабря 2020 года об устранении нарушений земельного законодательства, обязывающие ФИО2 устранить допущенное нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном использовании земельного участка, площадью 38 кв.м., выходящего с юго-восточной стороны за границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чем допустила невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив их, судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, - невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушении и вине ФИО2 в его совершении подтверждается представленными материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № 38/25-21 от 01 апреля 2021 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в котором отражены данные о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО2 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Из содержания протокола следует, что ФИО2 в срок до 15 марта 2021 года не выполнила обязательные к исполнению мероприятия, предложенные в предписании заместителя главного государственного инспектора по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по использованию и охране земель от 08 декабря 2020 года об устранении нарушений земельного законодательства, обязывающие ФИО2 устранить допущенное нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка, площадью 38 кв.м., выходящего с юго-восточной стороны за границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, чем допустила невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор. Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять такие протоколы – заместителем главного государственного инспектора по ЗГО Челябинской области по использованию и охране земель ФИО1, что соответствует требованиям ст.28.3 КоАП РФ. Содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ, ФИО2 при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении были разъяснены, что подтверждается ее подписями;(л.д.1-4);

- предписанием зам. главного государственного инспектора по ЗГО Челябинской области по использованию и охране земель от 08 декабря 2020 года №17-2/25-20-2 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ. Данное предписание является законным, требования по оформлению предписания соблюдены, ФИО2 оно было получено для исполнения своевременно – 24 декабря 2020г. Срок для выполнения требований предписания был установлен разумный - до 15 марта 2021г., разъяснено право ходатайствовать о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и принятия мер по устранению земельного правонарушения (л.д.18-20,17). 

Требование зам. главного государственного инспектора по использованию и охране земель об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства является законным, поскольку основано на положениях ст.ст. 25,26 ЗК РФ, ст.14 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости». Порядок организации внеплановой проверки по контролю за исполнением предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства и оформления ее результатов соблюден. Законность и обоснованность предписания должностного лица Управления Росреестра по Челябинской области Нехороших не оспаривалась. Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связанными с исполнением обязанности по государственному земельному надзору, оно является для ФИО2 обязательным для исполнения, и Нехороших обязана была обеспечить своевременное исполнение данного требования должностного лица в установленный срок, что не было сделано Нехороших;

- распоряжением заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель №06-1951-р/21 от 16 марта 2021г. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО2 согласно которому с целью проверки выполнения ФИО2 предписания от 08 декабря 2020 года №17-2/25-20-2 об устранении нарушений требований земельного законодательства. О времени и месте проведения проверки ФИО2 была извещена надлежащим образом (л.д.14,15); 

-актом проверки соблюдения земельного законодательства от 01 апреля 2021г., из которого следует, что в ходе проверки установлено, что ФИО2 требование предписания об устранении нарушений земельного законодательства не выполнено, он продолжает самовольно использовать земельный участок площадью 38 кв.м, выходящий с юго-восточной стороны за границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов. ФИО2 присутствовала при составлении акта проверки, копию акта с приложениями получила 01 апреля 2021г. (л.д.6-9).

Вышеперечисленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Оценив и проанализировав совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, данный вывод в достаточной степени мотивирован мировым судьей в постановлении.

Юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения мировым судьей установлены верно, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

Довод заявителя жалобы о том, что на основании ответа Председателя Собрания депутатов Златоустовского городского округа до 15 сентября 2021 года оснований для возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении не имеется, не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку указанный ответ основан на неверном субъективном толковании положений действующего законодательства и не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления. 

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Процессуальный порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности в ходе производства по делу соблюден. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, всем доказательствам по делу он дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Санкцией ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, по которой заявитель привлечен к ответственности, предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья учел характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, ее личность, имущественное положение. 

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО2 мировым судьей не установлено.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе по причине малозначительности, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 07 июня 2021 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 города Златоуста Челябинской области, о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.В. Подымова