УИД: 91RS0019-01-2019-002326-72;

категория 2.197, дело № 2-2096/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2019 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Катакли Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-2096/17 по иску ФИО1 к КФХ «Золушка» о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Золушка» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 20 июня 2017 года в сумме 650000 рублей; неустойки в сумме 378400 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество, ангар каркасно-тентовый Д18х50х9,4, являющийся объектом продажи по договору купли-продажи от 20 июня 2017 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 348, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что между сторонами 20 июня 2017 года был заключен договор купли продажи ангара каркасно-тентовый Д18х50х9,4. Ответчиком не были выполнены условия договоры о поэтапной оплате, задолженность составляет 650000 рублей. Также условиями договора предусмотрено начисление пени, с учетом размера задолженности и сроков ее уплаты сумма пени составляет 378400 рублей. Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения части обязательств, истец просит взыскать задолженность с учетом пени, а также обратить взыскание на ангар каркасно-тентовый Д18х50х9,4, являющийся объектом продажи по договору купли-продажи от 20 июня 2017 года, являющийся предметом залога, возникшего в силу закона.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против заочного рассмотрения. 

Ответчик уведомлен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Учитывая то, что ответчиком не предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего уважительный характер причин его отсутствия, суд, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

Между сторонами по делу 20 июня 2017 года был заключен договор купли продажи ангара каркасно-тентовый Д18х50х9,4, по условиям которого вышеуказанное имущество передано в собственность покупателя (ответчика) и им приняты на себя обязательства оплатить договорную стоимость в 1000000 рублей в три этапа: до 20 июля 2017 года – 350000 рублей, до 20 августа 2017 года – 350000 рублей, до 20 сентября 2017 года – 300000 рублей.

В случае несвоевременной оплаты товара покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком была уплачена первая часть задолженности в 350000 рублей, задолженность составляет 650000 рублей, доказательств ее погашения сторонами в суд не предоставлено, местонахождение таких доказательств не сообщено и ходатайств об их истребовании не заявлено.

Предоставляя правовую оценку отношениям сторон суд руководствовался следующим.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (пункт 5 статьи 488).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона, пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет взыскиваемой суммы и пени соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора, доказательств его ошибочности судом также не установлено.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также с ответчика надлежит взыскать сумму судебных издержек по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к КФХ «Золушка» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с КФХ «Золушка» в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от 20 июня 2017 года в сумме 650000 рублей; неустойку за период с 21 августа 2017 года по 10 апреля 2019 года в сумме 378400 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13342,00 рублей; а всего 1041742,00 рублей.

Обратить взыскание на ангар каркасно-тентовый Д18х50х9,4, являющийся объектом продажи по договору купли-продажи от 20 июня 2017 года, заключенному между ФИО1 и Крестьянским (фермерским) хозяйством «Золушка».

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 5 августа 2019 года.

Судья