Дело № 2-1490/2025 (2-7704/2024)

УИД 39RS0002-01-2024-010258-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А., 

при секретаре Ирхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 17.07.2023 между сторонами заключен договор микрозайма №, по условиям которого общестсвом заемщику предоставлен микрозаем в размере 130 000 руб. со сроком возврата 24 месяцев под 103,8% годовых, считая с даты передачи денежных средств. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. В обеспечение исполнения обязательств с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства марки «ТОYОТА», модель «AURIS», идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от 17.07.2023 №. ООО МФК «КарМани» исполнило свои обязательства, передав денежные средства ответчику. Однако ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в результате чего у него образовалась задолженность по состоянию на 18.11.2024 года в размере 67 232,63 руб., в том числе: основной долг – 48 653,41 руб., проценты – 17 524,72 руб., неустойка – 1054,50 руб., которую ООО МФК «КарМани», ссылаясь на положения статей 309, 310, 334, 337, 340, 341, 348, 350, 384, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просило взыскать с ответчика в судебном порядке, а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ООО МФК «КарМани», будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений в суд не направил. 

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а также мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, суд в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.07.2023 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме 130 000 руб. на срок 24 месяца до даты полного исполнения заемщиком своих обязательств. Процентная ставка по займу составила 103,8% годовых (пункты 1,2,4 договора). 

Заемщик обязан был вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (пункт 6 договора). 

Заемщик обязан был заключить договора залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора (пункт 9 договора). 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование им, заемщик помимо возврата микрозайма и начисленных процентов, обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до его даты возврата (пункт 12 договора). 

Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма, действующими на момент заключения договора и размещенными кредитором в местах оказания услуг, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте www.carmoney.ru (пункт 14 договора), что подтверждается собственноручной записью в договоре ФИО1, а также не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что имело место при рассмотрении настоящего спора.

В целях обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от 17.07.2023 №, между сторонами заключен договор залога транспортного средства 

<

 Дата > №, а именно автомобиля марки «ТОYОТА», модель «AURIS», идентификационный номер (VIN) №. Стоимость транспортного средства согласована сторонами в размере 528 000 руб. 

В отношении данных обстоятельств сформировано уведомление № о возникновении залога от 17.07.2023. 

Указанные договоры подписаны сторонами, не оспорены ответчиком, не расторгнуты, являются действующими. 

В соответствии с графиком платежей погашение задолженности по договору микрозайма осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей в размере 13 056 руб., за исключением заключительного - в размере 13 038,47 руб., 17-го числа каждого месяца. 

Заемщик ознакомлен с графиком платежей, о чем имеется соответствующая в нем запись. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из иска, ответчик, воспользовавшись предоставленными ему заемными денежными средствами, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в соответствии с условиями договора и установленные графиком платежи не исполнял. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору займа, включая уплату процентов, 16.08.2024 ООО МФК «КарМани» в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ направил заемщику претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением условий договора в течение 30 календарных дней со дня его направления, которое оставлено без ответа. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено. 

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дату формирования иска - 18.11.2024 сумма задолженности ответчика ФИО1 перед ООО МФК «КарМани» по договору займа составляет 67 232,63 руб., из которых: основной долг – 48 653,41 руб., проценты – 17 524,72 руб., неустойка – 1 054,50 руб.

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов, неустойки произведен в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора, судом проверен и признается правильным. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

Доказательств в опровержение расчета истца, в том числе посредством составления контррасчета, ответчик суду не представил.

Поскольку до настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату займа и уплате процентов не исполнил в полном объеме, нарушил условия договора и перестал производить ежемесячное погашение процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с него задолженности по договору микрозайма № от 17.07.2023 подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от 17.07.2023 в размере 67 232,63 руб., из которых: основной долг – 48 653,41 руб., проценты – 17 524,72 руб., неустойка – 1 054,50 руб., рассчитанные по состоянию на 18.11.2024, а также проценты за пользование суммой микрозайма, начисляемые с 19.11.2024 на сумму основного долга в размере 48 653,41 руб. по дату фактического исполнения обязательства.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, подлежит исчислению в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, (паспорт № №, выдан 

<

 ИЗЪЯТО > в пользу ООО МФК «КарМани» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма № от 17.07.2023 по состоянию на 18.11.2024 в размере 67 232 рубля 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, то есть всего - 71 232 рубля 63 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма, начисленные с 19.11.2024 на сумму основного долга в размере 48 653 рубля 41 копейку, по дату фактического исполнения обязательства. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.

Судья: подпись Ю.А. Крутик