дело № 2-233/20

УИД 24RS0046-01-2019-003421-38

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола секретарем – Камаловой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

БАНК ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком 29.11.2003г. заключен кредитный договор № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей на срок до 29.11.2018 года с взиманием за пользование кредитом 18%, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Таким образом, по состоянию на 16.04.2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 514407,94 рублей. С 10.05.2016 года БАНК ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк» стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк».

07.03.2012г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику эмитированную банком расчётную карту международной платёжной системы с разрешенным овердрафтом 100000 рублей, сроком до 31.03.2042г. с взиманием 19% годовых за пользование кредитом. Договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в анкете- заявлении на получение карты, расписке в получении карты и в правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Во исполнение указанного договора на имя ответчика открыт счет для осуществления расчетов по операциям. Ответчик обязался ежемесячно не позднее 20- го числа.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору № в сумме 514 407,94 рублей, из которых: 293 853,09 рублей – основной долг, 69 582,43 рублей – просроченные проценты, 69 321,48 рублей – проценты на просроченный долг, 66 781,96 – пени, 14 868,98 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по кредитному договору №,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 581,54 рублей.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в котором также указал на то, что не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчиков в процесс.

Ответчик ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 10.05.2016 года БАНК ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк» стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк», что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

29.11.2013 года между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей на срок до 29.11.2018 года с взиманием за пользование кредитом 18%, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно п.4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, но не менее 50% в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу банка на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно), за исключением случаев, когда иной период начисления неустойки установлен настоящим пунктом договора.

07.03.2012г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику эмитированную банком расчётную карту международной платёжной системы с разрешенным овердрафтом 100000 рублей, сроком до 31.03.2042г. с взиманием 19% годовых за пользование кредитом. 

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась осуществлять гашение задолженности ежемесячно не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 1.13 Правил предоставления и использования банковских карт под задолженностью понимается все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму овердрафта, сумму несанкционированного банком превышения расходов над остатком средств на счете, учитывая лимит овердрафта, согласованные между клиентом и банком, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование овердрафтом комиссии платы, пени/неустойка.

Согласно п. 3.11 Правил предоставления и использования банковских карт на сумму овердрафта банк начисляет проценты, установленные Тарифами, за период с даты следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности.

Во исполнение кредитных договоров Банк выдал ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

27.02.2019г. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту, а также уплате причитающихся процентов.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору № составляет - 514 407,94 рублей, из которых: 293 853,09 рублей – основной долг, 69 582,43 рублей – просроченные проценты, 69 321,48 рублей – проценты на просроченный долг, 66 781,96 – пени, 14 868,98 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по кредитному договору №,89 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ответчик была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 581,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по Кредитному договору № составляет - 514 407,94 рублей, задолженность по кредитному договору №,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 581,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Медведская