Дело №1-183/19 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

**.***. 2019 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильевой И.В.,

при секретаре Глушаковой Л.А., 

с участием государственного обвинителя Горбань А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гнатенко А.Б., представившего удостоверение №*** и ордер №***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***, не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №32 города Пскова от **.***. 2018 года, вступившим в законную силу **.***. 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

По состоянию на **.***. 2019 года наказание в виде административного штрафа исполнено, водительское удостоверение у ФИО1 изъято и находится на хранении в ОГИБДД УМВД России по городу Пскову, соответственно, срок исполнения административного наказания в виде лишения специального права не истек.

**.***. 2019 года около 15 часов 20 минут у ФИО1, находящегося по адресу: *** состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем.

Реализуя его, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 **.***. 2019 года около 15 часов 20 минут, находясь у дома *** по ул. *** г. Пскова, сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак ***, завел двигатель автомобиля и начал движение от указанного дома в направлении ул. Ипподромной города Пскова.

Около 15 часов 45 минут **.***. 2019 года указанный выше автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову около дома *** по ул. Ипподромной города Пскова, после чего он был отстранен от его управления в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения.

**.***. 2019 года около 16 часов ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченных должностных лиц - инспекторов взвода № 1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Пскову о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе дознания в присутствии защитника ФИО1 добровольно заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном ст. 226.1 УПК РФ. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. 

При ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, он добровольно заявил в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый понимал существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, а также, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает одного года лишения свободы, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. 

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В судебном заседании установлено, что в отношении подсудимого ФИО1 соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд считает установленным, что ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый на специальных медицинских учетах не состоит, в ходе проведения наркологической экспертизы установлено, что алкогольной и наркотической зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается, его поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает его в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести. 

Вину в его совершении признал полностью, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, является участником боевых действий в зоне вооруженного конфликта на территории Грузии, Абхазии в составе Коллективных миротворческих сил Российской Федерации в период 1999-2002 гг., в судебном заседании пояснил, что раскаивается в содеянном.

Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным ОУП и ПДН УМВД России по г. Пскову характеризуется удовлетворительно, отражено об отсутствии жалоб со стороны соседей. 

По прежнему месту работы характеризуется положительно. С **.***. 2019 года принят на постоянную работу в ООО «***», где получает основной доход в размере 23000 рублей ежемесячно. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличии совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его возраста, образа жизни, наличия у него постоянного места работы, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая данный вид наказания наиболее эффективным для исправления подсудимого и полагает, что иные виды наказания не будут соразмерными и достаточными для достижения цели исправления осужденного. 

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками; в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Дмитриевой Е.В. в ходе предварительного следствия вознаграждения в сумме 5600 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета; иных процессуальных издержек по делу не имеется. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Дмитриевой Е.В. в ходе предварительного следствия в размере 5600 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В.Васильева

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу.