Дело № 2-154/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 09 февраля 2018г.

Тихвинский городской суд Ленинградской области 

в составе председательствующего судьи Головиной И.А.,

при секретаре Смирновой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании 375 152 руб. 01 коп. в погашение задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на залоговый автомобиль путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в 

<

данные изъяты> руб., 

установил:

ООО «Русфинанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 375 152 руб. 01 коп. в счет погашения общей кредитной задолженности, обращении взыскания на залоговый автомобиль Skoda Oktavia путем продажи его с публичных торгов, установлением начальной продажной стоимости в 

<

данные изъяты> руб., указав в обоснование следующее. 

<

данные изъяты> Банк заключил с ФИО1 договор потребительского кредитования № 

<

данные изъяты>-Ф, по которому передал заёмщику 

<

данные изъяты> руб. для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> (далее – Автомобиль), а ФИО1 обязался в срок до 

<

данные изъяты> возвратить кредит, уплатить проценты. В целях обеспечения обязательств 

<

данные изъяты> стороны заключили договор залога Автомобиля № 

<

данные изъяты>-Ф. Свои обязательства ФИО1 должным образом не исполнял, допустил общую задолженность в 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Согласно отчету об оценке от 

<

данные изъяты> № рыночная стоимость Автомобиля составила 245 000 руб. В силу того, что заемщик не принимает мер к погашению долга, следует обратить взыскание на залоговый автомобиль путем его продажи с публичных торгов, установить начальной продажной стоимостью сумму в 245 000 руб. 

О времени и месте рассмотрения дела Банк был уведомлен заблаговременно заказной корреспонденцией (л.д. 108, 109), своего представителя в заседание не направил. 

За получением корреспонденции суда ФИО1 в почтовое отделение не явился, отравление возращено суду за истечением срока на его хранение (л.д. 110, 111). 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, у суда не имеется. 

Исходя из положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 31 июля 2014г. № 234, действующих с 03 февраля 2015г., ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суд расценил отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

В п. 63 – п. 67 Постановления от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ дал судам следующие разъяснения по поводу применения положений ст. 165.1 ГК РФ. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следуя приведенному, суд счел уведомление ФИО1 состоявшимся, приступил к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд счел иск подлежащим удовлетворению по праву, размеру. 

Собранными доказательствами суд установил следующий круг юридически значимых обстоятельств.

<

данные изъяты> стороны заключили договор потребительского кредита № 

<

данные изъяты>-Ф, по которому Банк передал ФИО1 для приобретения Автомобиля 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых со сроком возврата денег 

<

данные изъяты> а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, передавая Банку ежемесячно, за исключением первого платежа, по 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (л.д. 14-16).

По договору купли-продажи от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>/03 ФИО1 за 

<

данные изъяты> руб. приобрел Автомобиль в ООО «

<

данные изъяты>», получил ПТС, Автомобиль по акту приема-передачи (л.д. 12-13, 21, 22).

<

данные изъяты> с целью обеспечения заёмных обязательств ФИО1 стороны заключили договор залога Автомобиля № 

<

данные изъяты>-Ф (л.д. 17).

Как видно из истории погашений, расчета задолженности, произведенного истцом, ФИО1 исполнял свои обязательства не должным образом, допускал просрочки платежей, вносил платежи не в полном размере (л.д. 23-24, 59-62).

<

данные изъяты> Банк направил ФИО1 требование о погашении долга, уплате процентов (л.д. 28-30), ответа на которое не получил.

ДД.ММ.ГГГГг. по договору с Банком ООО «

<

данные изъяты>» представило отчет о рыночной стоимости залогового Автомобиля в 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 35-57).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Закон и договор требуют от заемщика надлежащего исполнения кредитных обязательств, предусматривают механизм защиты интересов кредитора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что ФИО1 не исполняет договорные обязательства, мер к погашению задолженности не принимает. 

Основываясь на вышеприведенных юридически значимых обстоятельствах, касающихся условий кредитных правоотношений сторон, нормах ГК РФ, проверив расчет Банка, суд счел доказанными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению требования Банка по взысканию с ФИО1 общей кредитной задолженности в сумме 375 152 руб. 01 коп. 

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или оглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2, 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Следуя приведенному законодательству, суд счел необходимым обратить взыскание на залоговый автомобиль путем его продажи с публичных торгов, начальной продажной ценой Автомобиля установить сумму в 245 000 руб., определенную залогодержателем. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствовался ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, счел необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка 12 951 руб. 52 коп. в возмещение затрат по уплате госпошлины за рассмотрение имущественного, неимущественного требований. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Русфинанс Банк» 375 152 руб. 01 коп., 12 951 руб. 52 коп. соответственно в погашение общей задолженности по договору потребительского кредита от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>-Ф, возмещение расходов по уплате госпошлины.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль модели 

<

данные изъяты> год выпуска 

<

данные изъяты> идентификационный номер 

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

данные изъяты>, номер кузова 

<

данные изъяты>, цвет черный, путем его продажи с публичных торгов, установив начальной продажной ценой сумму в 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд.

Судья