Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Яковлев В.В., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ЗАО «....» ФИО1, старшего инспектора ОНД и ПР по г.Н.Новгороду отдела старшего инспектора надзорной деятельности и профилактической работы по г.Н.Новгороду (по 

<

адрес>) Б*** (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ЗАО «....» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «....» к административной ответственности по части 1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «....» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере .... рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут юридическим лицом ЗАО «....» по адресу: 

<

адрес> нарушены правила противопожарного режима и требования нормативных документов по пожарной безопасности. 

От директора ЗАО «....» ФИО1 поступила жалоба на данное постановление, в которой он просит изменить постановление в части наказания, уменьшить его, в связи с трудным материальным положением.

В судебном заседании директор ЗАО «...»» ФИО1 признал факт допущенных нарушений полностью, доводы жалобы поддержал и пояснил, что нарушения предусмотренные пунктами 1, 2, 4, 11, 12 предписания устранены полностью, остальные нарушения планируют устранить в указанный в предписании срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это требует материальных затрат. В связи с тяжелым материальным положением, просил суд применить положения ч.ч.3.2-3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и уменьшить штраф ниже минимального размера. 

Представитель ГУ МЧС Б*** в судебном заседании, пояснил, что вина ЗАО «....»» как юридического лица установлена материалами проверки. При проведении проверки и привлечении к административной ответственности нарушений закона не допущено, против удовлетворения жалобы не возражал.

Заслушав директора ЗАО «....», представителя ГУ МЧС, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно требований части 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Факт совершения юридическим лицом ЗАО «....» административных правонарушений, предусмотренных частей 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом в судебном заседании доказательств: 

- распоряжением Главного государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору А*** от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки ЗАО «....»»; 

- протоколом № об административном правонарушении в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «....» по ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Таким образом, должностное лицо в полном объеме, объективно исследовав все материалы дела и дав оценку всем имеющимся доказательствам, обоснованно привлек юридическое лицо ЗАО «....» к административной ответственности по части 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно.

Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено. 

В то же время при назначении наказания, должностным лицом не в полной мере было принято во внимание обстоятельство, влияющее на его размер.

В судебном заседание директором ЗАО «....» представлены: справка из ПАО «....» от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовом и дебетовом оборотах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; налоговая декларация ЗАО «....» за ДД.ММ.ГГГГ; справка ЗАО «....» об убыточности предприятия, из которых следует, что ЗАО «....» имеет затруднительное финансовое положение.

В соответствии с ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела: положение юридического лица и его материальное состояние, установленные на основании представленных в суд документов, полагает возможным применить положение ч.ч.3.2-3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административный штраф менее минимального размера, предусмотренного санкцией ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере .... рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., которым ЗАО «....» привлечено к административной ответственности по части 1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере .... рублей изменить в части назначенного наказания, уменьшив размер штрафа до .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Судья Яковлев В.В.

.