61RS0061-01-2021-000265-58

№ 2а-253/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Вешенская 30 марта 2021 года. 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Романова С.А.,

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП по РО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 – «О признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя», 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель САО «ВСК» обратился с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП по РО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 – «О признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя».

В административном исковом заявлении представитель истца указывает, что в 06.03.2017 административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № 016267197 о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 150589 рублей 04 копеек.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбужденииисполнительного производства.

Однако, исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению обязанностей, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Обязать административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав исполнитель ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в отзыве на иск, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило. 

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, изучив доводы сторон, изложенные в отзыве, исследовав материалы дела, считает, что заявленные административные исковые требования подлежат отказу в связи со следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ исполнительный лист № ФС016267197 от 21.02.2017 Шолоховского районного суда о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Центр Долгового Управления» суммы задолженности в размере 346668 рублей поступил в ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области 08.12.2017. 12.12.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 40071/19/61084-ИП и направлено сторонам исполнительного производства.

12.12.2017 в рамках исполнительного производства в электронном виде направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы: запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в банки, запрос к операторам связи, запрос в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, запрос в Росреестр, запрос в ПФ.

17.01.2018 согласно полученных ответов из КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК, ЗАО АКБ «Экспресс - Волга», ОАО Национальный банк «Траст», ОАО «СКБ- Банк», КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ «МОСОБЛБАНК», ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ООО КБ «АйМаниБанк», ПАО «МТС Банк», ОАО «УРАЛСИБ», ИС Банк ВТБ (ПАО), АКБ «Российский Капитал», ОАО «АК-Барс» Банк, ПАО «РосБанк», АО «Раффайзенбанк», КБ «Центринвест» за должником ФИО2 не имеется действующих счетов.

10.09.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2

21.10.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в АО «Тинькофф Банк».

08.04.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в ООО «ХФК Банк».

21.09.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в ПАО «Сбербанк».

15.05.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ответа на запрос в МВД России от 24.07.2019г. за должником ФИО2 зарегистрировано транспортных средство: легковой автомобиль ВАЗ 2105; 1981г.в.; г/н Х8750Т161; VIN 

<

***>. 23.10.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответа ПФР Верхнедонского района должник М.А.ВБ. трудоустроен в МБУК «ДК ст. Казанская». 23.05.2020. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

20.06.2018, 08.10.2019, 15.04.2020 с выходом по адресу проживания должника, 

<

адрес> установлено, что домовладение закрыто на замок. Имущество зарегистрированное за должником ФИО2, подлежащее описи и аресту, не обнаружено.

Исполнительное производство №40071/19/61084-ИП в отношении должника ФИО2 находится на исполнении. Повторно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Общая сумма денежных средств удержанных и перечисленных взыскателю составляет 225 753,79 рублей. Остаток по исполнительному производству на 12.03.2021 составляет 120914 рублей 21 рублей.

На основании Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 22.12.2020) в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадроциклов, трициклов и самоходных машин).

В нарушение указанных процессуальных норм административным истцом данные доказательства не представлены.

Административный истец не представил в суд обстоятельств, подтверждающих факты нарушения его прав и законных интересов, а также в чем действия судебного пристава-исполнителя не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) приняты либо совершены в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют закону, а потому права и интересы заявителя не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227, 228, 298 КАСРФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью САО «ВСК» к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП по РО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 – «О признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья: С.А. Романов