Дело № 2-2024/2020

№-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Штополь, 

при секретаре М.В. Алексеевой, 

с участием истца ФИО1,

представителя истца по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО13 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе о признании решения незаконным, установлении факта нахождения на иждивении, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края (далее по тексту- ГУ-УПФ РФ в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края), в котором с учетом уточнения просит признать незаконным решение Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Установить факт нахождения истца на иждивении у умершего ФИО5 Возложить на Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе обязанность назначить истцу страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указывает на то, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. обратился в ГУ – УПФ РФ в г.Бийске и Бийском районе с заявлением об установлении ему социальной пенсии по случаю потери кормильца. ДД.ММ.ГГГГ в установлении социальной пенсии по случаю потери кормильца ему было отказано в соответствии с пп.3 п.1 ст. 11 ФЗ от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении», так как факт нахождения его на иждивении у умершего отца документально не подтвержден. До смерти отца семья истца состояла из 

<

данные изъяты> человек – отец, мать, истец и его младший брат. Проживали они в 

<

адрес> принадлежала на праве собственности его отцу. Отец до болезни и смерти работал в пожарной службе, имел значительный постоянный заработок. Отец содержал всю семью. Мать истца работала и работает по настоящее время в ТС «Аникс», но ее заработок незначительный. Истец также имеет трудовую книжку, однако работал в жизни всего 

<

данные изъяты> дней в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время себя обеспечивать не имеет возможности, поскольку очно обучается в Бийском государственном колледже. Брат тоже не может работать, поскольку является малолетним. Отец был самым существенным кормильцем в семье. Все необходимые платежи (коммунальные, налоги, кредиты), покупка продуктов осуществлялась за счет заработка отца. Кроме того, отец часто подрабатывал по оказанию услуг в сфере сантехнических работ. Это дополнительно 

<

данные изъяты> руб. в месяц шло в доход семьи.

Учитывая изложенное, истец не может согласиться с выводами пенсионного органа об отсутствии правовых оснований для признания за ним права на получение пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству – ФИО3 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в его тексте. 

Ответчик ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по г. Бийску и Бийскому району в Алтайском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в связи с нижеследующим.

На основании пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1,4 и 4 части 2 статьи 10 настоящего федерального закона, фиксированная выплата к страховой пенсии по старости устанавливается в повышенном размере.

Пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что нетрудоспособными членами семьи признаются 1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 

<

данные изъяты> лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 

<

данные изъяты> лет стали инвалидами. 

Ч. 3 ст. 10 указанного закона установлено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно ч.4 ст. 10 указанного закона, иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации № 407-О от 03 октября 2006 года, обеспечение нетрудоспособным иждивенцам застрахованного в случае его смерти права на получение страховых выплат обусловлено необходимостью поддержания стабильности имущественного положения лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего застрахованного и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю собственными усилиями.

Состав документов для подтверждения факта нахождения на иждивении в целях установления пенсии определен пунктом 82 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014 № 958 н. Согласно указанному пункту нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. 

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей (ст. 7), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 39 ч. 1), и относит установление пенсий, пособий и других видов социального обеспечения к полномочиям законодателя (ст. 39 ч. 2).

В силу ч.1, п.2 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти 

<

данные изъяты> №. (л.д. 13).

Истец ФИО1 является сыном умершего ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении 

<

данные изъяты> № (л.д.6).

Из свидетельства о рождении истца также установлено, что родился он ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на момент рассмотрения дела он не достиг возраста 23 лет. 

В настоящее время ФИО1 обучается в ГУ ПОУ «Бийский государственный колледж» по очной форме обучения на бюджетной основе, срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности – Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта в группе 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой образовательного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пп.3 п.1 ст. 11 ФЗ от 15.12.2011 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», так как факт нахождения его на иждивении у умершего кормильца документально не подтвержден. 

Анализируя исследованные в рамках разрешаемого спора доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что на протяжении всей жизни, в том числе в течение последнего года жизни ФИО5 оказывал своему сыну ФИО1 материальную помощь, и данная помощь являлась постоянным и основным источником средств к его существованию.

Факт нахождения ФИО1 на иждивении отца ФИО5 нашел свое подтверждение в пояснениях истца, его представителя, показаниях свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, представленными документами.

Так, свидетель ФИО6 пояснила, что является матерью истца и женой умершего ФИО5 Их семья при жизни мужа состояла из четырех человек – она с мужем и двое детей, один из которых малолетний. Старший сын ФИО1 дохода не имел, в настоящее время очно обучается в Бийском государственном колледже. До ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком, затем вышла на работу в Торговую сеть «Аникс». Ее заработная плата составляет 

<

данные изъяты> руб. Ее муж являлся сотрудником МЧС, его заработок составлял 

<

данные изъяты> руб. Также он имел дополнительный заработок в качестве сантехника. Основным кормильцем в семье был муж ФИО5

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что знает семью К-вых. Сергей работал в пожарной службе, Ольга находилась в декрете. Максим не работает, учится. Сергей был хорошим сантехником, это его дополнительный доход. Если что сломается, она обращалась к нему. Сергей содержал всю семью.

Свидетель ФИО8 пояснил, что семью К-вых знает около 

<

данные изъяты> лет. Максим не работает, он учится. С Сергеем свидетель всегда пытались найти подработку – занимались ремонтом сантехники, брались за любую работу. За подработку был заработок от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> руб. Дети находились на содержании родителей. Заработок Сергея в качестве пожарного был 

<

данные изъяты> тыс. рублей и дополнительный заработок 

<

данные изъяты> тыс. рублей. 

У суда нет оснований подвергать сомнениям показания свидетелей, которые согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: 

<

адрес>/Б, 

<

адрес> указанной квартире были зарегистрированы: ФИО9 – отец умершего ФИО5, ФИО1,, ФИО1 и ФИО6(л.д. 33).

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> 36б-12 принадлежит на праве собственности на ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.32). 

Кроме того, истцом представлен договор займа, согласно которому его отец ФИО5 предоставил займ ФИО8 

<

данные изъяты> руб., который в свою очередь ежемесячно выплачивает задолженность по 

<

данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер дохода ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ. составил 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается справкой, выданной ГУ ПОУ «Бийский государственный колледж» (л.д.8, оборотная сторона). 

ФИО1 представлена также трудовая книжка, согласно которой он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ СОШ №. Иные сведения в трудовой книжке отсутствуют (л.д.12).

При жизни ФИО5 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 16 пожарной части Федеральной противопожарной Службы и уволен по п.5 ч.1 ст. 83 ТК РФ по медицинскому заключению (л.д.15-16, трудовая книжка).

Доход ФИО5 по месту работы подтверждается представленными справками о доходах за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.17-19).

Согласно справкам 2-НДФЛ, налоговым агентом за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении ФИО5 являлись ФГКУ «2 Отряд ФПС по Алтайскому краю» и ГУ – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ год составила 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем усматривается, что ФИО5 на день смерти имел возможность материально содержать сына ФИО1 

Согласно справке 2-НДФЛ, налоговым агентом за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении ФИО6 являлся ООО «Торговая сеть Аникс» ГУ – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ год составила 

<

данные изъяты> рублей, что свидетельствуют о том, что второй родитель не имел финансовой возможности оказывать заявителю материальную помощь, достаточную для того, чтобы он могла быть единственным источником средств к существованию.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что на протяжении своей жизни, в том числе, в течение последнего года жизни ФИО5 его сын – ФИО1 получал материальную помощь со стороны отца, которая являлась основным и постоянным источником средств к ее существованию.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования о признании незаконным решения Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца, признании права истца на получение пенсии по случаю потери кормильца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о возложении обязанности на ответчика назначить истцу пенсию по случаю потери кормильца с момента обращения в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Сроки назначения пенсии установлены ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», согласно которой страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

В соответствии с частью 5 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона страховая пенсия назначается ранее дня обращения за страховой пенсией, определенной частью 2 настоящей статьи, в случае, назначения пенсии по случаю потери кормильца, которая назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией. 

В связи с вышеизложенным, право на получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.10 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ наступило ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время суд исходит из заявленных истцом требований, с учетом положений ч.1 ст.196 ГПК РФ, в связи с чем следует обязать ГУ УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе назначить истцу пенсию по случаю потери кормильца с момента обращения в пенсионный орган - с ДД.ММ.ГГГГ. 

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждается возместить с другой стороны судебные расходы, понесенные в рамках рассмотрения гражданского дела. 

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление ФИО4 ФИО14.

Признать решение ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе об отказе в установлении социальной пенсии по случаю потери кормильца № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Установить факт нахождения ФИО4 ФИО15 на иждивении ФИО4 ФИО16 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе обязанность назначить ФИО4 ФИО17 социальную пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Штополь