УИД 77RS0032-01-2020-001105-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1614/2026 по иску фио Валериюса, ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. ФИО3 просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2019 г. по 11.08.2020 г. в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, почтовые расходы сумма, государственную пошлину. ФИО1 просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2019 г. по 11.08.2020 г. в сумме сумма, государственную пошлину. Иск обосновывают тем, что между ФИО3 и ФИО2 была достигнута договоренность во второй половине 2018 года - начале 2019 года, в соответствии с которой ответчик принял на себя обязательства по юридическому сопровождению истца и представлению его интересов в Правительстве адрес и центре международного сотрудничества ДМС Правительства Москвы. Спектр сопровождения истца ответчиком был достаточно широк, поэтому истец, который является гражданином Литвы, выдал в последующем на имя ответчика доверенность 77 АВ 9555138 от 18 апреля 2019 года, удостоверенную нотариусом адрес фио Истец по расписке передал ответчику в счет оплаты услуг сумму эквивалентную сумма. Принятые обязательства по договору ответчик не исполнил, его интересов в Правительстве адрес и центре международного сотрудничества ДМС Правительства Москвы по вопросу долгосрочной аренды с последующим выкупом Дома Москвы в Литве, расположенного в адрес не представлял. Длительное время вводил истца в заблуждение относительно фактического выполнения им работ путем предоставления недостоверных сведений, в результате своих обязательств по представлению интересов ФИО3, денежные средства не вернул.

Кроме того, в рамках данного договора в интересах семьи ФИО3, его жена фио перевела на счета банковской карты ответчика средства в размере: сумма от 20.01.2019 г.; сумма от 23.01.2019; сумма - 21.01.2019 г; сумма - 13.02.2019 г. Данные средства со слов ответчика были необходимы для проведения встреч с нужными людьми на накладные и иные расходы.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 02.02.2019 г. ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в эквиваленте сумма в счет оплаты юридических услуг за сопровождение по представлению интересов в Правительстве адрес и центре международного сотрудничества ДМС Правительства Москвы.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 12.02.2019 г.

Между тем, как следует из материалов дела приговором Гагаринского районного суда адрес от 22.07.2024г, частично измененного апелляционным определением Московского городского суда от, по уголовному делу № 1-74/2024, фио Признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Вступившим в законную силу вышеуказанным приговором установлено, что денежные средства, в размере сумма, по расписке, составленной 02.02.2019г. ФИО2 в пользу ФИО3, взысканные решением Черемушкинского районного суда адрес были получены им в результате мошеннических действий, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре Гагаринского районного суда адрес.

В силу ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Каких-либо обязательств по данной расписке у ответчика перед истцом не имелось, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, в этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФИО1 в исковом заявлении указывает, что в рамках договора об оказании услуг, заключенного между ее супругом ФИО3 и ФИО2 она перевела на счета банковской карты ответчика денежные средства сумма

С учетом положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку ФИО1 достоверно знала об отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком по перечислению денежных средств, отношения сторон, связанные с получением ответчиком от истца денежных средств, не оформлялись, денежные средства были переданы добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке), при этом воля истца, знавшего об отсутствии обязательства, была направлена на передачу их приобретателю, то есть ФИО2

При этом суд исходит из того, что ФИО1 не имела оснований рассчитывать на возврат спорных денежных средств, учитывая, что банковская карта, на которую истец перевела денежные средства, принадлежала ответчику, при перечислении денежных средств истцом не указано такого назначения платежа, из которого следовало бы, что денежные средства переданы ответчику на возвратной основе.

Как производные от требований о взыскании денежных средств, требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат взысканию.

При отказе в иске, судебные расходы в пользу истцов взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Валериюса, ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 05 марта 2026 года