Судья Чистякова М.А. Дело №

<

данные изъяты>

УИД 

<

данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

данные изъяты> 23 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Кожановой И.А.,

при помощнике судьи Алексуткине А.С.,

с участием:

прокурора Проскуриной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя З. на постановление Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено.

Заслушав доклад судьи Кожановой И.А.,

выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> производство по жалобе З., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено т.к. отсутствуют основания для рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда и просит его отменить ссылаясь на положения ст.125 УПК РФ и постановления Пленума Верховного суда РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействия) и решения должностных лиц по рассмотрению жалоб поданных в порядке ст. 124 УПК РФ т.к. предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Учитывая вышеизложенное, суд законно и обоснованно принял решение о прекращении производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, т.к. заместителем Балашихинского городского прокурора 

<

данные изъяты> Н. 

<

данные изъяты> начальнику МУ МВД России «Балашихинское» в порядке п.1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, согласно которому проверка по заявлению З. о нанесении ему телесных повреждений проведена неполно, в связи с чем, принятое по результатам проверки процессуальное решение отменено городской прокуратурой в рамках надзорной деятельности.

Заместителем прокурора указано, что в результате указанных нарушений, допущенных со стороны сотрудников МУ МВД России «Балашихинское», грубо нарушены требования ст.ст. 6, 6.1, 21, 144, 145, 148 УПК РФ.

На основании ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» городской прокуратурой в представлении указано на необходимость принятия эффективных и конкретных мер к устранению отмеченных нарушений, а также причин и условий, им способствующих; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц МУ МВД России «Балашихинское».

Таким образом, требования заявителя о признании волокиты по материалу проверки сообщения о преступлении, длительном непринятии по материалу проверки основанного на законе процессуального решения удовлетворены прокурором до рассмотрения жалобы судом по существу путём вынесения акта прокурорского реагирования в адрес начальника МУ МВД России «Балашихинское» и признания допущенных при проведении проверки нарушений положений ст. ст. 6, 6.1, 21, 41, 144, 145, 148 УПК РФ, а также путём дачи указаний в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ о проведении проверочных действий, необходимых, по мнению прокурора, для принятия законного и обоснованного процессуального решения по материалу проверки сообщения о преступлении, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты> отменено. 

<

данные изъяты>.

При этом постановление о прекращении производства по жалобе отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ,

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28., 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о прекращении производства по жалобе З., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А.Кожанова