ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Сачковой О.С., с участием:

Государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Саматовой Д.Ю., 

Подсудимого ФИО2,

Защитника, в лице адвоката Ильясовой А.К., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и фио1, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом Астраханской области постановлен обвинительный приговор, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО2, совместно с фио1, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом Астраханской области постановлен обвинительный приговор, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, прибыли к домовладению 

<

адрес> где во дворе указанного домовладения находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1

Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределению ролей, фио1 встал рядом с автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой. ФИО2, открыв капот указанного автомобиля и сняв клеммы с аккумуляторной батареи, похитил аккумуляторную батарею, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, ФИО2 и фио1 с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО2, совместно с фио1, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом Астраханской области постановлен обвинительный приговор, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, прибыли к домовладению 

<

адрес>, где во дворе указанного домовладения находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1

Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределению ролей ФИО2 предоставил покупателя, а фио1, согласно отведенной ему роли, заключил договор купли-продажи и продал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 

<

данные изъяты>, за денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, тем самым похитив указанный автомобиль.

После чего ФИО2 и фио1 с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступлении.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, в своем обращении, адресованном суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО2 по предварительному сговору с фио1, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом Астраханской области постановлен обвинительный приговор, не имея законных оснований для завладения имуществом Потерпевший №1, совершил преступление 

<

данные изъяты>, поскольку понимал, что никто не видит его действий; из корыстных побуждений, поскольку получал материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий, поскольку стремился воспользоваться похищенным в своих целях; похитил имущество Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты>, что для потерпевшего является значительным ущербом, исходя стоимости суммы похищенного, превышающей пять тысяч рублей, и имущественного положения потерпевшего.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>

У суда психическая полноценность ФИО2 не вызывает сомнений, в связи с чем суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи с чем, наказание следует назначать в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает что в целях исправления и перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, и требований статей 61, 62 УК РФ, считает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, возможным назначить наказание в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ.

Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется. 

Применение требований ст.64 УК РФ, путем назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, судом не усматривается.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категорий преступления.

Определяя размер наказания подсудимому суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81-82 УПК РФ, 

<

данные изъяты> хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение наказания возложить на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

На основании ч.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ исходя из соответствия одного дня содержания под стражей восьми часам обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Судья А.А. Теханцов