Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года город Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Щербакова Л.В. 

при секретаре судебного заседания Устюхиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-682/20 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Раменского городского округа Московской области о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на дом, признании права собственности на земельный участок, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит выделить в натуре в жилом доме 

<

адрес> принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 

<

номер> доли жилого дома, прекратив право общей долевой собственности на дом, а также признать за ней право собственности на земельный участок площадью 650 кв.м с кадастровым номером 

<

номер> находящийся при указанном жилом доме. В обоснование исковых требований указала, что в жилом доме в ее фактическом пользовании находится помещение 

<

номер> лит.

<

номер> помещение 

<

номер> находится в пользовании ответчицы ФИО2 Фактически используемые совладельцами дома помещения, являются изолированными частями дома, с отдельными входами, в том числе инженерными системами. Во вне судебном порядке разделить дом не представляется возможным, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с требованиями о разделе дома. Кроме того в ее пользовании находится вышеуказанный земельный участок, за который она оплачивает начисляемый земельный налог (л.д. 5).

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, ее представитель, действующий по доверенности (л.д. 34) в судебном заседании исковые требования и их основания поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части раздела жилого дома. Требования о признании права собственности за истицей на земельный участок пояснив, что необходимо провести межевание участка.

Ответчик администрация Раменского городского округа Московской области представили письменное мнение, в котором исковые требования о разделе жилого дома оставили на усмотрение суда, в остальной части исковые требования просили отклонить, в связи с необоснованностью заявленных требований. 

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании предметом спора является жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 51,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата>г. жилой дом принадлежит истице на праве общей долевой собственности в размере 

<

номер> доли. Вторым совладельцем жилого дома является ответчик ФИО2, которой принадлежит 

<

номер> доли жилого дома (л.д. 24).

Из объяснений сторон следует, что между совладельцами сложился фактический порядок пользования домом в соответствии с которым истица пользуется помещением 

<

номер> в лит.

<

номер> площадью 27,8 кв.м, указанного в экспликации к поэтажному плану на жилой дом техпаспорта БТИ от 

<

дата> (л.д.11-15), а ответчик ФИО2 помещением 

<

номер>, состоящего из лит.а веранды площадью 24,6 кв.м, лит.А1 жилой комнаты площадью 21,1 кв.м и лит.

<

номер> кухни площадью 48,3 кв.м. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 38).

Согласно заключению эксперта имеется техническая возможность раздела дома в натуре. Экспертом разработан один вариант раздела жилого дома в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования помещениями жилого дома. Данный вариант представлен экспертом как наиболее отвечающим пожеланиям сторон и наиболее целесообразный с технической точки зрения.

Согласно данному варианту истице выделяется часть жилого дома общей площадью всех частей здания (с учетом неотапливаемых строений) 27,8 кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений – 27,8кв.м, в которую входит помещение 

<

номер>: жилая комната в жилом доме лит.А площадью 27,8 кв.м.

Ответчику выделяется часть жилого дома общей площадью всех частей здания (с учетом неотапливаемых строений) 48,3 кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений – 21,1 кв.м, в которую входит помещение 

<

номер>:

<

...>

<

...>

<

...>

Экспертом установлено, что в результате раздела жилого дома, стоимость выделяемой истице части жилого дома ниже стоимости, приходящей на идеальную долю в праве общей долевой собственности. Таким образом, имеется необходимость в выплате истице в качестве денежной компенсации недостатка денежного эквивалента стоимости идеальной доли жилого дома в размере 8952 руб. 

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется. 

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит, возможным разделить жилой дом в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования помещениями в доме. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в пользовании истицы находится земельный участок общей площадью 650 кв.м с кадастровым номером 

<

номер> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ в сельских населенных пунктах, по адресу: 

<

адрес>.

Как объект земельных правоотношений земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН от 

<

дата>г. (л.д. 20).

Из материалов дела следует, что истица несет бремя расходов по содержанию земельного участка, оплачивает начисляемый за пользование земельным участком земельный налог (л.д.10).

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ (действовавшей до 01 марта 2015 г.) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Из положений п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", следует, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что право собственности истицы на дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, требования истицы о признании за ней права собственности на земельный участок является обоснованным и законным. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив в собственность ФИО1 жилой дом блокированной застройки, состоящий из лит.

<

номер> площадью 27,8 кв.м;

выделив в собственность ФИО2 жилой дом блокированной застройки, состоящий из лит.

<

номер> жилой комнаты площадью 21,1 кв.м; лит.

<

номер> кухни площадью 48,3 кв.м; лит.а веранды площадью 24,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 650 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ в сельских населенных пунктах, по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе постановки на государственный кадастровый учет выделенного сторонам жилого дома блокированной застройки. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий

судья Л.В. Щербаков 

Мотивированное решение составлено 21 февраля 20920 года