УИД 47RS0012-01-2024-001736-95

Дело № 5-225/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Луга Ленинградской области 24 июля 2024 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Долженко Владлена Владимировна, по адресу: 

<

...> лит.Б,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные>, не привлекавшегося к административной ответственности, русским языком владеющего, в услугах переводчика и защитника не нуждающегося, которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, ходатайств не имеющего, -

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Украины ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 мин. сотрудникам ОМВД России по Лужскому району в ОМВД России по Лужскому району, расположенный по адресу: 

<

...> лит. В в связи с совершением административного правонарушения доставлен гражданин Украины ФИО1, который, въехал на территорию РФ через КПП 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, являясь иностранным гражданином, на территории Ленинградской области нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имел документа, удостоверяющего личность, миграционной карты, регистрации по месту пребывания, чем нарушил требования ст.10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. 

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию России с рабочей целью с территории Республики Беларусь через КПП 

<

данные изъяты>, на миграционный учет не вставал, утратил паспорт в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ проживает со своей сожительницей И.О.П. – гражданкой России по адресу: 

<

адрес>, ведет с ней совместное хозяйство, имеет неофициальный регулярный доход. В настоящее время официально не трудоустроен, патент не оформлял, в уполномоченные органы для продления срока пребывания на территории Российской Федерации не обращался. Родственников и жилья в Украине не имеет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующего требованиям ст.ст.28.2, 28.5 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 мин. сотрудникам ОМВД России по Лужскому району в ОМВД России по Лужскому району, расположенный по адресу: 

<

...> лит. В в связи с совершением административного правонарушения доставлен гражданин Украины ФИО1, который, въехал на территорию РФ через КПП 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, в период своего пребывания в Российской Федерации не состоял на миграционном учете, за продлением сроков пребывания на территории Российской Федерации не обращался, являясь иностранным гражданином, на территории Ленинградской области нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имел документа, удостоверяющего личность, миграционной карты, регистрации по месту пребывания, чем нарушил требования ст.10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. 

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения административного дела по существу. 

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда нет. 

Гражданину Украины ФИО1 при составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Возражений относительно сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, он не выразил, указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Причин для оговора гражданина Украины ФИО1 со стороны сотрудников ОМВД России, не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, не привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает совершение ФИО1 административного правонарушения впервые, признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.

Санкция ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение на виновное лицо административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

По смыслу действующего законодательства, решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания, установленного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

В силу ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 2 марта 2006 года N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Выдворение ФИО1 на территорию Украины в сложившейся ситуации ставит под угрозу высшую ценность - жизнь и здоровье административного истца, являющегося носителем русского языка и имеющего намерение проживать вместе с семьей в Российской Федерации, поскольку, исходя из места его жительства (Тернопольская область Украины), не исключает для него опасность стать жертвой преследований по признаку политических убеждений, либо вовлечения в военные действия против России на стороне Украины.

При изложенных обстоятельствах, необходимость применения к ФИО1 столь суровой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, материалами дела не обоснована.

Суд, учитывая длительность пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, отсутствие у него жилья и родственников в Украине, принимая во внимание положения ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, приходит к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации несоразмерно целям административного наказания, полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей, без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд- 

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина Украины ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере СОРОКА ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты перечисления административного штрафа: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области), Северо-Западное ГУ Банка России, КПП 784201001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 41633101, номер счета получателя платежа 03100643000000014500, кор.счет 40102810745370000098, КБК 18811601181019000140, БИК 044030098, УИН 18890347240000003935.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья